2Plutonia Experiment
Может тебе это поможет http://www.simonfrost.co.za/XF86Config-4
Помойму для этой карточки дрова встроенные. У тебя установка в графическом режиме была? Попробуй google он всегда поможет
Только не надо на меня нападать, я всего лишь хочу помочь
Re[25]: Windows vs Linux
От:
Аноним
Дата:
25.07.03 05:55
Оценка:
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Почему я сижу в mc ? Потому, что лучшего не нашел под юниксом. А возюкаться с другими прогами не хочу — время отнимает. PE>>>Если бы дрова были нормальные для видео, то я ы наоткрывал окошек терминалов море. PE>>>А тут приходится делать так — открыл файлик, поправил, запустил, проверил результат и так по кругу. А>>Если Linux используется локально, то проблема решается очень просто — логон на несколько консолей и переключение между ними по Alt-F1, Alt-F2, Alt-F3, и т.д. PE>Да ну ? И мне нужно помнить, на какой консоли какой файл. Ты издеваешься ? Кроме того, четыре консоли я и так использую. PE>А в фаре есть для этого кнопочка Ф12
А что трудно нажать Alt-Fx или уже страческий склероз ? Там же сотня консолей.
А>>Драйвера бы написали и сторонние разработчики, причем зачастую бесплатно, только производитель нередко не хочет давать документацию да железо даже за деньги. PE>И оттестируют на разных конфигурациях тоже ? Хорошее оформление драйвера займет у опенсорсников много времени. PE>Иначе дров было бы больше под линуксы.
Если бы драйвер был написан под один дистрибутив, его бы достаточно быстро прикрутили к другим и проверили бы тоже довольно быстро. Нет драйверов обычно под весьма специфицеское или редкое железо, но есть случаи, когда производители зажимают документацию.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>В линуксе много средств для работы с кусками текстов, помимо клипборда. Согласен, что дизайн не слишком удачный.
PE>>Мне кажется более логичным, если есть шифт-инсерт в редакторе, то должен быть и в других местах.
MAG>Мне кажется более логичным, что если есть правая кнопка мыши везде, то должна быть и правая кнопка мыши в редакторе
В MC мышиный клипборд не работает. Шифт+мышь делает непонятно что.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
PE>>Нехрен мне больше делать. Набираешь текст руками на клаве а для клипборда за мышой тянуться ? PE>>А почему клавиатурный коминации прикручены не везде, а только кое где ? PE>>Это в любом случае говорит о низком качестве продукта.
MAG>Вот тебе контраргумент:
MAG>Почему в винде комбинации мышовые для cut/paste прикручены не везде, а только кое-где? Это в любом случае говорит о низком качестве продукта.
Расскажи, где они не прикручены ? Я знаю лишь пару тройку аппликаций. А сможешь назвать хотя бы два -три места, где это серьезно мешает ?
Про MC — клипорд прикручен вообще криво. Можно сказать, что только в радакторе он и есть. Если ы были коминации разные — это терпимо, потому, что меня задрало из мануалов вытаскивать имена файлов, переменные и тд и тд.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
PE>>>Проверил. Консоль не работает всеми известными способами PE>>В смысле клипборд в консоли не работает толком.
MAG>Во бред. У меня на трех машинах полет нормальный — специально проверил.
Именно в MC ?
PE>>А про man screen — в каком пакете это найти можно ? У меня довольно много пакетов установлено, но этой фичи нет.
MAG>Ты бы сначала дистрибутив сказал
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
PE>>А в фаре есть для этого кнопочка Ф12
А>А что трудно нажать Alt-Fx или уже страческий склероз ? Там же сотня консолей.
B где мне найти то, что появляется по Ф12 в фаре ? Табличка с именами панелей открытых — имена файлов и тд и тд.
Есть такое ? Или нужно самому запоминать, что по ALT-F1 у меня рут, дальше три файла перловых, потом конфиги, потом обычные пользователи и тд.
А>>>Драйвера бы написали и сторонние разработчики, причем зачастую бесплатно, только производитель нередко не хочет давать документацию да железо даже за деньги. PE>>И оттестируют на разных конфигурациях тоже ? Хорошее оформление драйвера займет у опенсорсников много времени. PE>>Иначе дров было бы больше под линуксы.
А>Если бы драйвер был написан под один дистрибутив, его бы достаточно быстро прикрутили к другим и проверили бы тоже довольно быстро. Нет драйверов обычно под весьма специфицеское или редкое железо, но есть случаи, когда производители зажимают документацию.
А>Софт писанный ради интереса очень часто является хорошей базой для дальнейшего развития, потому как такой софт обычно делается без ограничения времени на разработку и не ради того чтобы хотя бы формально выполнить поставленную задачу. Соответственно есть необходимые предпосылки для того чтобы код был вылизан хотя бы в расчете на одну конкретную систему.
Когда человек что-то пишет из интереса, он обычно озабочен ознакомлением с какой-то технологией, алгоритмом и т.п. Естетсвенно, что ему не интересно заморачиваться всякими мелочами, которые в конечном итоге и обозначают качество — сообщение об ошибки вываливает еще и дамп памяти? Фигня, это отладочная информация. Где-то вылезает Null Pointer Assignment? Мелочи, встречается при редком сочетании параметров. Ну и т.п. Кроме того, когда что-то делается задарма, никто ни за что не отвечает. Вот я пишу янусом мессагу, он у меня например сейчас свалится и винт отформатирует (не дай бог ). И у меня не будет ни юридического ни морального права что-то предъявлять AVK и остальной команде разработчиков. Так же как и к школьнику, пишущему драйвер за интерес...
А>Ребенок, который освоил C, принципы работы многозадачной ОС и программирования железа уже имеет некий солидный опыт, которого, кстати, не имеют многие из тех кто заканчивал ВУЗы, так как такие знания просто невозмжно выучить по теоретическим наизусть.
Ну я говорю не о свежеиспеченных выпускниках, а тех, кто получил образование + проработал в этой области несколько лет...
А>Хотя я с трудом верю в существование таких детей, в школьном возрасте обычно умеют программировать на Basic или Pascal, а если и на C или ASM'е, то все равно не на том уровне, чтобы писать дрова. С другой стороны некоторые школьники довольно серьезно интересуются Линуксом, и, что примечательно, они умудряются в нем разбираться почти самостоятельно и не пишут истории на тему: "Я попробовал Линукс и обломился".
Ну это конечно круто (у тех, кому не надо кормить себя и семью энтузиазма и времени обычно полно для таких вещей). Но все-таки я считаю неприемлимым, когда части операционной системы, особенно те, что ответсвенны за стабильную работу, пишут непрофессионалы.
Кроме того, самая главная причина по которой линуксу (в сегодняшнем состоянии) не видать массового рынка (имхо конечно ) — это то, что надо очень серьезно подойти к изучению линукса, чтобы успешно пользоваться всеми его фичами, о которых тут говориться. Да даже не в фичах дело, а в том, чтобы заставить все это работать. Я не говорю, что требование — читать документацию для каждого действия которое ты делаешь это плохо, но тем не менее, нужно осознавать, что простой человек, который использует компьютер как инструмент (а не как любимую игрушку, которую он знает до последних винтиков) слишком ленив, чтобы заморачиваться чтением документации. Да даже не в том дело, что ленив, а в том, что ему надо работу работать, а не документацию читать. То что, предназначено для массового пользователя должно быть доступно и интуитивно понятно. Ведь именно сделало MS богатыми — они сделали то, что нужно простому человеку, а не то, что считается круто... Пока разработчики и поклонники линукса не избавятся от снобизма по отношению к тем, кто "пишет истории на тему я пробовал линукс и обломался", нифига такого не произойдет.
S>> Не знаю как вам, но у меня нет доверия системе, которую все подряд делают, в том числе и дети начитавшиеся книжек "как стать хакером". Это тоже самое, что ездить на автомобиле, который собирали не только квалифицированные инженеры/механики, но и дети, научившиеся разбирать свой велосипед, двоечники-птушники и т. п.
А>У большинства читателей таких книжек врядли хватит квалификации написать более-менне нормальную программу, не то что части операционки.
Дык идея опенсоурс в том, что если у чувака есть желание внести свой вклад в написание какого-то софта, он просто берет и делает. Даже если он этого не умеет...
А>Любая система упадет от неправильных конфигов, если в результате ошибки в конфигах начнёт криво работать с железом. Исходники нужно править обычно в том случае, когда надо, чтобы проблема была решена сиюминутно, то есть здесь и сейчас, а не дожидаясь официального обновления. Есть организации которым это нужно и которые могут это себе позволить, в большинстве случаев можно дождаться официального решения проблемы.
В том-то и дело, что открытость исходников никакого особого преимущества не приносит. Что они есть, что их нет, пока официальный патч не выйдет, никто (ну может быть 0.0001% пользователей ) не будет сам туда лезть.
А насчет конфигов, все-таки система не должна позволять вводить хреновые значения. А если это невозможно by design (например конфиг редактируется исключительно как текстовый файл, что имхо пережиток старины), она должна проверять настройки. Система должна не валиться, а говорить, мол не могу работать с такими настройками (и желательно объяснять, все-таки доки обычно объемные, а время — дорогое).
Понятно, что все это в идеале, но я к тому, что надо быть более объективным. Если от неправильных настроек система валится, виноват не тот кто ее настраивал, а тот кто ее разрабатывал.
... << RSDN@Home 1.1 beta 1 >> (Meteors: Oxygen Dog (The Mutant Monkey and The Surf))
Здравствуйте, swamp, Вы писали:
S> Кроме того, самая главная причина по которой линуксу (в сегодняшнем состоянии) не видать массового рынка (имхо конечно ) — это то, что надо очень серьезно подойти к изучению линукса, чтобы успешно пользоваться всеми его фичами, о которых тут говориться. Да даже не в фичах дело, а в том, чтобы заставить все это работать. Я не говорю, что требование — читать документацию для каждого действия которое ты делаешь это плохо, но тем не менее, нужно осознавать, что простой человек, который использует компьютер как инструмент (а не как любимую игрушку, которую он знает до последних винтиков) слишком ленив, чтобы заморачиваться чтением документации. Да даже не в том дело, что ленив, а в том, что ему надо работу работать, а не документацию читать. То что, предназначено для массового пользователя должно быть доступно и интуитивно понятно. Ведь именно сделало MS богатыми — они сделали то, что нужно простому человеку, а не то, что считается круто... Пока разработчики и поклонники линукса не избавятся от снобизма по отношению к тем, кто "пишет истории на тему я пробовал линукс и обломался", нифига такого не произойдет.
Еще могу даавить, что хороший интерфейс, неважно какой — ГУИ, консольный и тд. должен способствовать выработке условных рефлексов. Что бы пользователь на автомате выполнял тривиальный действия — мышь, клипборд, диски сменные, иконки, меню, горячие клавиши и тд. и тд. Если человек решил набрать текст(заметку, заявление и тд), нужно сделат максимально просто собственно набор и форматирование. Потому что усилия, даже незначительные, отвлекают, если не связаны непосредсвенно с целью дейстельности.
Нужно способствовать тому, чтобы пользователь доверял системе при выпонении мелочевки. Вряд ли кто ставит свой целью найти файл на диске, скопировать строку из клипорда и тд. потому такие операции не должны отнимать у пользователя время.
Меня например мало утешают рассказы, что у кого то все работает, а винда глючит. Любое ПО глючит, но я не доверяю Линуксу, потому, что у него может мыша отвалиться без всяких видимых причин и клипорд прикручен далеко не так, как хотелось бы.
Windows в три раза дешевле бесплатной Linux?
Разработка приложений для операционных систем Windows обходится фирмам намного дешевле, нежели написание аналогичных программ под бесплатную Linux. Такие данные были получены на основании проведенного исследования компанией Embedded Market Forecasters.
В исследовании приводятся следующие факты: в подавляющем большинстве случаев процесс написания ПО под Windows для бытовой электроники отнимает примерно восемь месяцев и около 480 тысяч долларов. Тогда как в случае с Linux эти показатели составляют соответственно 14 месяцев и 1,5 миллиона долларов.
Среднестатистическая команда Linux-программистов состоит из 14,2 человек, а команда Windows-разработчиков — из 7,9 человек.
В опросе приняло участие сто компаний. Маленькая деталь: исследование проводилось по инициативе... Microsoft, сообщает ZDNet.
Здравствуйте, swamp, Вы писали:
А>>Софт писанный ради интереса очень часто является хорошей базой для дальнейшего развития, потому как такой софт обычно делается без ограничения времени на разработку и не ради того чтобы хотя бы формально выполнить поставленную задачу. Соответственно есть необходимые предпосылки для того чтобы код был вылизан хотя бы в расчете на одну конкретную систему. S> Когда человек что-то пишет из интереса, он обычно озабочен ознакомлением с какой-то технологией, алгоритмом и т.п. Естетсвенно, что ему не интересно заморачиваться всякими мелочами, которые в конечном итоге и обозначают качество — сообщение об ошибки вываливает еще и дамп памяти? Фигня, это отладочная информация. Где-то вылезает Null Pointer Assignment? Мелочи, встречается при редком сочетании параметров. Ну и т.п. Кроме того, когда что-то делается задарма, никто ни за что не отвечает. Вот я пишу янусом мессагу, он у меня например сейчас свалится и винт отформатирует (не дай бог ). И у меня не будет ни юридического ни морального права что-то предъявлять AVK и остальной команде разработчиков. Так же как и к школьнику, пишущему драйвер за интерес...
Если просто интересен алгоритм, то обычно разрабатывается библиотека и набор програм для тестирования. Если интересна готовая прога, то она и пишется. А если исходники открыты, то недосмотренные мелочные баги сможет исправить первый же программист, который с ними столкнется.
А>>Ребенок, который освоил C, принципы работы многозадачной ОС и программирования железа уже имеет некий солидный опыт, которого, кстати, не имеют многие из тех кто заканчивал ВУЗы, так как такие знания просто невозмжно выучить по теоретическим наизусть. S> Ну я говорю не о свежеиспеченных выпускниках, а тех, кто получил образование + проработал в этой области несколько лет... А>>Хотя я с трудом верю в существование таких детей, в школьном возрасте обычно умеют программировать на Basic или Pascal, а если и на C или ASM'е, то все равно не на том уровне, чтобы писать дрова. С другой стороны некоторые школьники довольно серьезно интересуются Линуксом, и, что примечательно, они умудряются в нем разбираться почти самостоятельно и не пишут истории на тему: "Я попробовал Линукс и обломился". S> Ну это конечно круто (у тех, кому не надо кормить себя и семью энтузиазма и времени обычно полно для таких вещей). Но все-таки я считаю неприемлимым, когда части операционной системы, особенно те, что ответсвенны за стабильную работу, пишут непрофессионалы.
Фактически, ядро не пишут все подряд.
S> Кроме того, самая главная причина по которой линуксу (в сегодняшнем состоянии) не видать массового рынка (имхо конечно ) — это то, что надо очень серьезно подойти к изучению линукса, чтобы успешно пользоваться всеми его фичами, о которых тут говориться. Да даже не в фичах дело, а в том, чтобы заставить все это работать. Я не говорю, что требование — читать документацию для каждого действия которое ты делаешь это плохо, но тем не менее, нужно осознавать, что простой человек, который использует компьютер как инструмент (а не как любимую игрушку, которую он знает до последних винтиков) слишком ленив, чтобы заморачиваться чтением документации.
Для примитивного использования линукса документацию тоже можно почти не читать, главное понять некоторые базовые вещи в Linux. Более серьезное применение всегда и везде требует чтение документации. Разница в том, что в Linux есть очень большие возможности, которые нужны далеко не всем пользователям, поэтому документации много и она большая. В Windows _обычно_ делают простой хелп по типу: У вас не работает программа ? — Да. — Вы пробовали запустить программу ? — Да. — А у Вас точно включен компьютер ? — Да. — А интернет есть ? — Да. — Ну тогда обратитесь к разработчику.
S> Да даже не в том дело, что ленив, а в том, что ему надо работу работать, а не документацию читать.
В этом кстати заключается одна из проблен разработки коммерческого ПО и плюс разработчика, который работает на интерес.
S> То что, предназначено для массового пользователя должно быть доступно и интуитивно понятно. Ведь именно сделало MS богатыми — они сделали то, что нужно простому человеку, а не то, что считается круто... Пока разработчики и поклонники линукса не избавятся от снобизма по отношению к тем, кто "пишет истории на тему я пробовал линукс и обломался", нифига такого не произойдет.
Так это пишут люди, которые, по идее, должны хорошо разбираться в компьютерах, а не те, кто просто на них печаетают и лазеют в интернете. Тут же напрашивается вопрос: а если так мало времени, то зачем нужно было пытаться лезть в Linux, когда он, якобы, не нужен ? Похоже, чтобы потом гнуть пальцы: да я и Linux тоже знаю. Но не не получилось, поэтому и получается "я попробовал линукс и обломислся". Кто понимает за чем ему нужен или понадобится линукс, то им занимается в свободное время согласно приоритету данного дела, а не пишет, что линукс — кал, я им не буду пользоваться.
S>>> Не знаю как вам, но у меня нет доверия системе, которую все подряд делают, в том числе и дети начитавшиеся книжек "как стать хакером". Это тоже самое, что ездить на автомобиле, который собирали не только квалифицированные инженеры/механики, но и дети, научившиеся разбирать свой велосипед, двоечники-птушники и т. п. А>>У большинства читателей таких книжек врядли хватит квалификации написать более-менне нормальную программу, не то что части операционки. S> Дык идея опенсоурс в том, что если у чувака есть желание внести свой вклад в написание какого-то софта, он просто берет и делает. Даже если он этого не умеет...
Если кто-то не умеет, то он ничего не сделает, если кто-то сделает недостаточно хорошо, то это исправят.
А>>Любая система упадет от неправильных конфигов, если в результате ошибки в конфигах начнёт криво работать с железом. Исходники нужно править обычно в том случае, когда надо, чтобы проблема была решена сиюминутно, то есть здесь и сейчас, а не дожидаясь официального обновления. Есть организации которым это нужно и которые могут это себе позволить, в большинстве случаев можно дождаться официального решения проблемы. S> В том-то и дело, что открытость исходников никакого особого преимущества не приносит. Что они есть, что их нет, пока официальный патч не выйдет, никто (ну может быть 0.0001% пользователей ) не будет сам туда лезть.
До официального патча можно сделать свое временное решения, но, кроме того, можно сделать дополнительную функциональность, которая нужна только себе.
S> А насчет конфигов, все-таки система не должна позволять вводить хреновые значения. А если это невозможно by design (например конфиг редактируется исключительно как текстовый файл, что имхо пережиток старины), она должна проверять настройки. Система должна не валиться, а говорить, мол не могу работать с такими настройками (и желательно объяснять, все-таки доки обычно объемные, а время — дорогое).
Сейчас обычно делают настройку из GUI, но при желании можно подправить другими способами.
S> Понятно, что все это в идеале, но я к тому, что надо быть более объективным. Если от неправильных настроек система валится, виноват не тот кто ее настраивал, а тот кто ее разрабатывал.
В отличии от обычно программы система работает с железом и выполняет всякие "критические" операции. Железо не всегда адекватно раегирует на определенные команды, не всегда выдает достовеную информацию о своих возможностях (обычно много всяких дешевых клонов железа, которые сделаны с отклонениями от спецификации оригинального железа) и т.п. В Windows многие обычно не получается поставить вручную, а Linux дает всем желающим (с соответсвующими правами доступа, конечно же) понастраивать железо самым причудливым образом, напрмер с можно сделать reset IDE-устройства.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
MAG>>Во бред. У меня на трех машинах полет нормальный — специально проверил.
PE>Именно в MC ?
Именно в mc. Так что что-то неладно у майнтайнеров твоего дистрибутива.
PE>>>А про man screen — в каком пакете это найти можно ? У меня довольно много пакетов установлено, но этой фичи нет. MAG>>Ты бы сначала дистрибутив сказал PE>ASP Linux 9
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Расскажи, где они не прикручены ? Я знаю лишь пару тройку аппликаций. А сможешь назвать хотя бы два -три места, где это серьезно мешает ?
Представь себе, что ты привык к клавиатурным шорткатам, ибо всю жизнь сидел под виндой, а я привык к мышиным, ибо всю жизнь сидел под линухом. Мы в равных положениях. Поэтому весь спор бессмысленен. Нет "самого лучшего пути", есть "привычный".
PE>Про MC — клипорд прикручен вообще криво. Можно сказать, что только в радакторе он и есть. Если ы были коминации разные — это терпимо, потому, что меня задрало из мануалов вытаскивать имена файлов, переменные и тд и тд.
У него есть команда "сохранить выделенный фрагмент в файл".
D>В исследовании приводятся следующие факты: в подавляющем большинстве случаев процесс написания ПО под Windows для бытовой электроники отнимает примерно восемь месяцев и около 480 тысяч долларов. Тогда как в случае с Linux эти показатели составляют соответственно 14 месяцев и 1,5 миллиона долларов.
D>Среднестатистическая команда Linux-программистов состоит из 14,2 человек, а команда Windows-разработчиков — из 7,9 человек.
Если они уменьшат команду линуксоидов вдвое — получат лучшие, чем у M$ результаты. Peopleware и брукса надо читать, господа
PE>B где мне найти то, что появляется по Ф12 в фаре ? Табличка с именами панелей открытых — имена файлов и тд и тд. PE>Есть такое ? Или нужно самому запоминать, что по ALT-F1 у меня рут, дальше три файла перловых, потом конфиги, потом обычные пользователи и тд.
Сколько раз можно повторять? man screen. Пакет, вероятнее всего, называется screen
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Меня например мало утешают рассказы, что у кого то все работает, а винда глючит. Любое ПО глючит, но я не доверяю Линуксу, потому, что у него может мыша отвалиться без всяких видимых причин и клипорд прикручен далеко не так, как хотелось бы.
А я не доверяю винде, ибо у нее нету нормального скриптования обычных действий и она любит перезагружаться от включенных одновременно Norton Antivirus и Intel Application Accelerator.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Расскажи, где они не прикручены ? Я знаю лишь пару тройку аппликаций. А сможешь назвать хотя бы два -три места, где это серьезно мешает ?
MAG>Представь себе, что ты привык к клавиатурным шорткатам, ибо всю жизнь сидел под виндой, а я привык к мышиным, ибо всю жизнь сидел под линухом. Мы в равных положениях. Поэтому весь спор бессмысленен. Нет "самого лучшего пути", есть "привычный".
Ты не понял. Клипборд в MC скорее тянет на отсутсвие оного. А в Винде кое где коминации не работают.
Ты так и не назвал места, где это можно проверить
PE>>Про MC — клипорд прикручен вообще криво. Можно сказать, что только в радакторе он и есть. Если ы были коминации разные — это терпимо, потому, что меня задрало из мануалов вытаскивать имена файлов, переменные и тд и тд.
MAG>У него есть команда "сохранить выделенный фрагмент в файл".
Это хорошая замена клипборду. Особенно если мне нужно сделать поиск по той строке, что в файле.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
PE>>Именно в MC ?
MAG>Именно в mc. Так что что-то неладно у майнтайнеров твоего дистрибутива.
И именно не в редакторе текстовом, а в разных доп. окошечках ? Например по Alt-S, Ф7 и тд ?
PE>>>>А про man screen — в каком пакете это найти можно ? У меня довольно много пакетов установлено, но этой фичи нет. MAG>>>Ты бы сначала дистрибутив сказал PE>>ASP Linux 9 MAG>Его не юзал.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
PE>>B где мне найти то, что появляется по Ф12 в фаре ? Табличка с именами панелей открытых — имена файлов и тд и тд. PE>>Есть такое ? Или нужно самому запоминать, что по ALT-F1 у меня рут, дальше три файла перловых, потом конфиги, потом обычные пользователи и тд.
MAG>Сколько раз можно повторять? man screen. Пакет, вероятнее всего, называется screen
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
MAG>>Сколько раз можно повторять? man screen. Пакет, вероятнее всего, называется screen
PE>Очень остроумно, рядовой Шутник.
Там же сотня консолей.
). И у меня не будет ни юридического ни морального права что-то предъявлять AVK и остальной команде разработчиков. Так же как и к школьнику, пишущему драйвер за интерес... 
