Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Зачем нам эти отвратительные закрытые постоянно меняющиеся и глючащие .xls и .doc?
Это ты спраси у тех кто ими пользуется. Фига два ты кого-нибудь убедишь, что закрытые пратиные .xls и .doc хуже чем открытые и пекрасные докумены опен-офиса и к-офиса. Я так понимаю, ты последние не частно запускаешь, или предпочитаешь молчать о их глючности.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Типичное мышление человека, отравленного виндами — .tex нужно не парсить, а генерить. А парсинг теха означает, что где-то ошибка в постановке задачи.
Ага. Я вообще предпочитаю не вырезать гланды автогеном. Так что в эом плане я целиком разделяю идеалогию виндовс. Зачем мне генерить и парсить если я могу работать с ОО-моедью документа (причем даже не закрывая его)?
Под виндовс доступны и тех, и хмл, и регэкспы. Вот только человек работающий на таком низком уровне вряд ли долго задержится на работчем месте, так как все требуют рабоать быстрее и быстрее, а с такими подходми все планы завилишь.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Так есть ведь питон — чем не высокоуровневый скриптовый язык?
Да конечно высокоуровневый. Вот только что же он в опен-офис не встроен? Там почему-то Васик и сделаны скрипты там просто по ламерски (не записи, ни отладки).
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
VD>Слушай. А вот EMACS не позволяет решить проблему общесистемного гипборда. А то ведь в нем с клипбордом все в порядке, а как захочешь что-то из одного приложения в другое скопировать, та вечные обломы.
MAG>В X интеграция есть, по крайней мере в XEmacs, про GNU Emacs не знаю. А в чистой консоли gpm прекрасно работает в Emacs.
Скахки то не расказывай. 90% программ под линуксом передавать между собой данные через клипборд неумеют. Я просто упал, когда в Каликсе из клипборда хэлпа нельзя было скопировать данные в редактор. Кстати, зачем они еще один формат хэлпа прикрутили? Вадь в линухе все стандартизировано?
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>Наглая ложь! В емаксе режим отладки с самого начала — с 80-х годов.
Ну отладь в нем баш. Да и сравни этот режим со сдудией. И вообще, твой любимый емакс 99% нормальный людей закроют через одну минуту. У него умолчальные настройки несовместимые с жизнью. Я в прервый раз когда открыл офигел по полной.
MAG> А по поводу языка — это еще надо посмотреть, кто из более правильно построен — Лисп или Ява. Это правильная позиция — сказать "мне оно не нравится, значит язык поганый".
Заметь я говорил для меня. И не говорил поганый про другие языки.
MAG> Почему я могу писать на bash/perl/python/elisp/c/c++/cmd/java/c#/mc++ и не материться, что языки поганые? Может, просто потому, что я их знаю?
Видимо у тебя огномное терпение. Я так через пять минут чтения исходников на перле начинаю испытывать депресию. А вот на шарпе почему-то читаю как будно по русски написано. Писать же я тоже много на чем умею, вот только удовольствие получаю только от нескольких из них. Командные интерпретаторы в этот список не входят.
MAG>У меня почему-то емакс в графическом режиме работает...
Я бы удевился если бы ты как некоторые товарищи начал бы говорить, что текстовый режим ничем не хуже графического. Твои суждения вроде намного разумнее.
MAG> И отлаживает, и компилирует... И почту забирает, и usenet-конфы. И все это в графике. Даже с графическими смайликами. Как это я так умудрился? Неужели винду запустил случайно? Или это ее прерогатива только на GUI?
Ну, ведь ты же не доказываешь, что графических рижим сакс? Собственно речь не о тебе. Я вот тоже делаю почти все из под ГУИ. Консолькю конечно тоже приходится пользоваться, но в основном из-за отсуствия у меня аналогичного гуевого софта. Так, например, ping и tracert делаю из консоли. И именно потому, что других средств у меня нет и особо, а эти удовлетворяют. А вот компилироваться из командной строки или мйки писать — это уже считаю извращением. Кому наривтся... вперед, но без меня. Я уж лучше из VS. У меня она работает стабильно.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
VD>Емаксы это все примочки. V>Емакс не примочка а самостоятельная программа
Для тех кто в танке: Примочкой является использование Емакса для просмотра манов. Ты читай все предложение, а не выдирай куски из контекста.
VD>Отладку в них не прикрутиль. V>Прикручено давно.. Я постоянно пользуююсь..
Речь шла об отладке баша.
VD>Да и сам язык поганый (в сравнении с номальными ОО-языками типа Явы и дотнета). V>Emaкс это не язык..
Слушай. Мне надоело. Иди прочти о чем идет речь.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
PE>>Ты сам сказал OLE. Обычное дело для OLE Control или ActiveX иметь свои ГУИ. PE>>Это гриды, кристал репорты, особохитрые деревья, веббраузер, richedit.
V>Ты не отвлекайся.. V>1. Что, spellchecker от MS выполнен в виде контрола, т.е. обязан иметь V> своё экранное представление на окне?
Да, так и не так.
Я тебе больше скажу — он и такой и такой
V>2. Я сказал OLE компонент а не OLE контрол.. V> Я могу привести кучу примеров OLE компонентов без всякого GUI..
Я назову в тыщу раз обльше твоего.
V> По моему мнению, spellchecker должен относиться к таким.. V> А уж дизайн я ему зафигачу сам какой хочу.. V> Если это не так, то это не есть его безоговорочное достоинство..
В ранних спецификациях они все имели ГУИ.
Чтоб не ыло путиницы — Ole Control == Ole Component имеет ГУИ
ActiveX — это и Ole Controls и все остальное.
ActiveX по последним данным от Дейла Роджерсона — компонент, которые поддерживает IUnknown.
PE>>ICQ вон на них построена V>Что именно? И какая именно версия?
Все виндовозные.
PE>>и Акробат, и Рациональная роза и тд. V>Акробат -компонент, но он этим не исчерпывается (он и н алинухе есть)
Я про виндовозные.
V>А роза к тому ещё и страшно глюкавая и тормозная..
Лучше все равно нет.
Назови мне 10 аппликакций того же масштаба под вынью масштаба офисных, розы и тд и тд, которая
ЗАТОЧЕНА ПОД пользователя и не использует компоненты и тд и тд.
Только про портированные с линукса забудь.
PE>>Все диаложки ощие — это тоже самое. MS Forms — уродец, но тоже оно. V>Какие именно общие? Я про диаложки уже раз несколько раз объяснял, ты не разу не ответил V>Просто пытаешься на нервы действовать?
V>И вообще, все идеи "контролс" (Corba/EJB/OLE) V>Крутится вокруг трёх "суперцелей": V>1. отделить компоненты от исходников в комерческих целях — на open source V> никакого значения не имеет, V> нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE V>2. наделать лёгких компонент для выкачки по сети (пока что вариант applet-ов ИМХО более V> популярен чем ActiveX) V>2. для серверно-сетевых всяких штук — тут преимущество OLE вообще непонятно в каком месте..
V>Вот теперь покажи, по какой из вышеперечисленных причин, spellcheck-er V>должен быть выполнен в виде какой то технологии типа OLE V>(можешь аргументированно добавить свой пункт)
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
VD>>>Да и сам язык поганый (в сравнении с номальными ОО-языками типа Явы и дотнета). V>>Emaкс это не язык..Он позволяет работать на любых языках (в т.ч. Ява и .NET) V>>А вот plugin-ы к нему действительно на lisp-е (как и в VS 6.0 только на js/vbs, V>>которые имхо ещё хуже..) PE>VD говорит именно про Лисп, как я понял
Ну и чем он хуже .net-а?
Тем же чем пингвин хуже белого медведя, т.е. тем что они вообщ еждруг к другу никакого отношения не имеют..
И вообще, причём тут Java и программирование утилит скажем под VS?
Наверно имеется в виду MS Java? Тогд апочему отдельно от .NET?
Старая не .NET версия? Тогда причём тут плагины?
Вообще JavaScript? Тогда причём тут нормальные ОО — языки программирования?
V>>1. Что такое командый интерпретатор? V>>2. И на какие именно свои вопросы я отвечаю? V>>А.. наверно имеется в виду "интерпретатор командной строки"? V>>Если так, то могу сказать, что это не единственный режим использования terminal-а V>>Т.е. как и в текстовом режиме скажем дос.. V>>Можно сидеть в командной строке, а можно в Norton Cpomander-е V>>(который на unix aka Midnight Comander) PE>А альтернатива ему есть ? Под вынью дык тыщи. Я сам писал такой.
из того что я знаю и юзал — deco, менее извечтных тоже тыщи, при желании могу вставить диск и вывалить на тебя список того, что идёт сразу с дистрибутивом..
V>>Вас же под ДОС-ом это не смущало ? V>>Под консолью то же самое.. PE>Это неудобно. Если только текст читать и наирать и ничего, кроме этого не делать — то в самый раз.
Да всё делать, читать набирать, отлаживать..
V>>>>А ненормальные с "небогатыми" — это что? VD>>>Баш, cmd... V>>1. cmd — это что за язык? в первый раз слышу.. PE>Пиши шелл.
ну не слышал я про такой shell как cmd..
вот и зочу выяснить, это по глуппости человек ляпнул, или больше моёго знает..
V>>2. этим ограничиваются ваши познания? V>> спешу вас заверить, c++ и perl ставятся практически на V>> всех современных дистрибутивах linux по умолчанию V>> java — по выбору (нужно галку щёлкнуть во время инсталляции ОС) V>> хотя опять же, как правило стоит.. V>> c# — вот пока не дорос до того тчобы его в дистрибы включали.. V>> но, всё спереди.. так что и на вашей (я думаю через 0.5/1 — года..) V>> улице будет праздник.. PE>С появлением более человеческих средств все меньше и меньше людей знают шелл юниксовый.
какой именно? sh, bash, ksh? их до хера..
ты вот windows-овый знаешь? route команду знаешь, или екя гуевый аналог?
у меня bash стоит, и что..
из него любой язык вызывается точно так же как под виндой vs/js..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Я так подозреваю, ты думаешь что все ActiveX имеют одинаковое представление?
Нет, не представление, а набор интерфейсов. PE>>Нужен такой, чтобы все проги юзали именно его. А то нужно подлаживаться по особенности каждой проги.
V>1. Зачем?
Для единообразия. Например, все проги закрываются по Alt-F4 или мышью в верхних углах или из меню.
Это чтобы не надо было помнить все особенности. Я везде при возможности прикручивают одинаковые горячие клавиши.
Прикинь. В одной аппликации есть Ctrl-Ins и Ctrl-C а в другой только Ctrl-C, что тогда делать будешь ?
В одной можно подправить словарь, в другой нельзя — как тут быть ?
V>2. Под вынь не все проги юзают один компонент, даже в ворд некоторые вставляютт другой.. V>3. Ты наверно имеешь в виду все проги из состава Office? V> Да, ессно, все проги из состава StarOffice юзают один компонент.. V> Можешь ориентироваться на него..
Можешь ориентироваться. Я то так и делаю. Но под линухом челы пишут свои. И горячие клавиши разные.
Диаложки разные. Функциональность разная. Где тут единообразие ?
V>Да, но при этом ты не зачтрахован от того, что чтонибюудь там во внешнем компоненте упадёт.. V>Т.к. запускаешь в своём пространстве..
А какая разница, какой процесс ? Я же сказал — ООП !
Я делаю так примерно
CoCreateInstane
QueryInterface
ISpellChecck->Run
+ ко всему могу управлять этим контрола во время его работы чз его методы, а не конвейер, сокеты и тд.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
V>>Ты не отвлекайся.. V>>1. Что, spellchecker от MS выполнен в виде контрола, т.е. обязан иметь V>> своё экранное представление на окне? В>Это ты сам можешь выбирать, можешь показать Wordовый диалог, а можешь и не показывать.
А если я вообще не хочу word ставит?
Или такой типа "модуль" как office по вашему мнению как раз улучшает модульность?
По моему дык как раз ухудшает и утяжеляет..
В>А меня как раз и иинтересует коммерческие цели. Я готов заплатить за что то что ускоряет и УДЕШЕВЛЯЕТ разработку.
Её ускоряет и удешевляет наличие компонентов в исходниках..
Библиотеку прилинковать (да хоть динамическую) дешевле, чем возиться с OLE..
V>> нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE В>Если у меня есть 10 приложений, в которые я хочу какую то функциональность, то один раз ставлю компонент и пользую. его через COM во всех приложениях.
Ага, а тут один раз ставишь этот ispell, или что там вместо него, и юзаешь как библиотеку..
Без всякого COM во всех приложениях..
В>Дык говорят же, что бы можно было его пользовать эткуда угодно.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>>>Да, Word его имеет V>>>>Это опять я так понимаю стёб?
В>>>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис.
В>Я имел ввиду, что все они являются OLE server-ами. И всю их функциональность я могу запользовать в своем приложении.
Ага, а я имел ввиду, что правильнее использовать не весь ворд, а то сам компонент-spellchecker
И кто же из нас прав?
Ты бы ещё чтобы закурить предлагал к машине постоянно бегать, потому что там зажигалка есть..
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
R_M>>Проблема в том, что у меня есть и компилятор, и умение им пользоваться, а у других этого нет, а стандартными средствами в Windows не многое удается сделать.
M>>Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот.
M>>Например? Чего нельзя сделать в моем Mandrake 9.0, но можно в винде?
M>Не, мне лень. R_M начал — пусть он и ищет.
Дело в том, что мне не нужно искать, я могу сказать, что в Linux можно сделать многое стандартными средствами. Некоторые примеры этого я приводил. Могу еще добавить сюда монтирование iso-имиджа в качестве файловой системы (почти виртуальный cd-rom получается) без использования дополнительного ПО в отличии от Windows. Примеров, подтвержающее обратное нет, а раз так, то фразу "Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот." можно считать необоснованной.
PS: Зачем по нескольку раз писать одно и тоже сообщение, объем ветки и так большой. Или глючит продукция продукция любимого M$.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
В>>>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис. PE>Слушай, не передергивай. PE>Ясно сказано что "...является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис."
Прошу прощения, но я этого не писал..
Выражайте свои мысли яснее..
Где именно __Я__ передергиваю..?
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
V>>>Ты не отвлекайся.. V>>>1. Что, spellchecker от MS выполнен в виде контрола, т.е. обязан иметь V>>> своё экранное представление на окне? В>>Это ты сам можешь выбирать, можешь показать Wordовый диалог, а можешь и не показывать. V>А если я вообще не хочу word ставит? V>Или такой типа "модуль" как office по вашему мнению как раз улучшает модульность? V>По моему дык как раз ухудшает и утяжеляет..
В>>А меня как раз и иинтересует коммерческие цели. Я готов заплатить за что то что ускоряет и УДЕШЕВЛЯЕТ разработку.
V>Её ускоряет и удешевляет наличие компонентов в исходниках.. V>Библиотеку прилинковать (да хоть динамическую) дешевле, чем возиться с OLE..
А исходники на чем написаны? А если я их другого языка дернуть хочу? А если из скрипта? А если у меня 10 разных приложений, которые друг о друге ничего знать не должны? Что в таком случае я буду делать с исходниками? 10 раз компилить с каждым приложением и писать переписывать для другого языка?
V>>> нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE В>>Если у меня есть 10 приложений, в которые я хочу какую то функциональность, то один раз ставлю компонент и пользую. его через COM во всех приложениях. V>Ага, а тут один раз ставишь этот ispell, или что там вместо него, и юзаешь как библиотеку.. V>Без всякого COM во всех приложениях..
Я лучше через COM, так спокойней. И универсальней.
В>>Дык говорят же, что бы можно было его пользовать эткуда угодно.
V>Библиотеку можно использовать откуда угодно..
Из скрипта? А можно ли библиотеку вызвать аналогично COM через IDispatch и сколько кода для этого писать?
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>>>>Да, Word его имеет V>>>>>Это опять я так понимаю стёб?
В>>>>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис.
В>>Я имел ввиду, что все они являются OLE server-ами. И всю их функциональность я могу запользовать в своем приложении.
V>Ага, а я имел ввиду, что правильнее использовать не весь ворд, а то сам компонент-spellchecker V>И кто же из нас прав? V>Ты бы ещё чтобы закурить предлагал к машине постоянно бегать, потому что там зажигалка есть..
Ну ты вообще предлагаешь не покупать зажигалки, потому что трением можно огонь получить бесплатно. Я лучше куплю "лицензированную" зажигалку
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Это всё по-моему есть и в MS и в Star/Open/KDE Office, в чём проблема то? V>>Чего там нет? С __единым__ интерфейсом.. V>>И вообще, даже те кто пользуются продуктами MS чаще сидят на V>>OutlookExpress, чем на просто Outlook.. V>>А единства интерфейса у этого OutlookExpress с вордом по моему не больше чем у V>>скажем KMail с OpenOffice.. PE>Например адрессная книга. А евойный HTML — тот же самый, что и в IE
HTML он вообще везде оден..
он — стандарт
опиши точнее, что имеешь в виду, а то я и под виндой в бате сижу..
PE>>>Сomputer Managegement — тот же эксплорер. V>>Это поподробнее, что это такое? PE>Это значит, что с точки зрения юзера, это тот же эксплорер, хоть и mmc.exe.
Ты мне на моей Win2000 ткни, где это..
А то я всё не соображу, что ты имеешь в виду..
боюсь ошибиться..
PE>>>Диаложе открытия файлов — вот пример более общий. V>>Это вообще везде есть стандартное.. просто не все этим пользуются, а пишут своё, причём как на винде так и на linux-е, PE>Под вынью 80% программ вызывают GetOpenFile name. Остальные его расширяют для своих целей.
1. Прошлогодний MSDN не нашёл такой команды (наверено ты имел ввиду GHetOpenFileName)
2. Я почему то по дизни юзал CFilaDialog, и ни разу то что ты написал,
А вот зато ресурс диалога открытия файла менял неоднократно..
И знаю, что использование этой команды не гарантирует единообразия
Может это я один такой дурак?
3. Под X-ми есть аналогичная команда
Т.е. я не вижу никакой разницы с использованием диалога открытия файла под linux и win..
И там и там есть стандартные команды.. И там и там кто то их использует кто то нет
(пусть это будет 80%, но это одинаковый процент и там и там..)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Вы пробовали проводить эти тесты? V>>Или знаете кого-нибыдь кто пробовал? VD> Ага. Вот список лично замеченных мною: http://www.tpc.org/information/who/whoweare.asp
Они вам лично сказали, что регистрация этих тестов обошласт им бесплатно?
V>>Я слышал неоднократно от знающих людей, что процедура регистрации V>>TPC-тестов стоит денег, и не таких уж малых.. VD>Это регистрации.
Да хоть помошь голодающим американским программистам..!
Стоит ли не стоит денег попать в эти тесты?
Или вы привели список не только зарегестрированных тестов?
Я что то себя там не видел, хотя и не регестрировался..
V>>Для примера: мы проводили в своё время сертификацию рабочего места (компьютера) V>>на предмет работы с секретными материалами в отв. органах..
VD>Ну, зайди на сайт. Почитай. Что языком трепать по напрасну?
Дык чего читать то, сам же уже указал на место, гдже нудны деньги..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
В>>>>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис. PE>>Слушай, не передергивай. PE>>Ясно сказано что "...является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис."
V>Прошу прощения, но я этого не писал.. V>Выражайте свои мысли яснее.. V>Где именно __Я__ передергиваю..?
Я не могу понять как из фразы
просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис.
Следует что что excel и outlook являются компонентами проверки орфографии?
Т.е. я так понимаю, в офисе целый набор компонентов для проверки орфографии?
excel, word, outlook..
Даже в самом худщем случае из этого на мой взгляд следует, что все они являются OLE serverами, имеют GUI и умеют проверять орфографию. И не поверишь, это действительно так! И делают они это через один компонент.
Я в прервый раз когда открыл офигел по полной.
Ага. Вот список лично замеченных мною: http://www.tpc.org/information/who/whoweare.asp