Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>>Историю создания Linux Вам походу Билл Гейтс читал? M>>А теперь расскажите мне что было в Minix, что было в Linux и чего не было в AT&T кроме Minix filesystem, которую в Linux почти сразу заменили на ext, которую почти сразу заменили на ext2.
PE>Я не в курсе. Но мне надо именно на миниксе запустить любую аппликуху современную. PE>Это к тому, что нехрен вспоминать Win95.
Ты ба процитировал то место где её вспоминают..
А то такое ощущение, что н ачто то обиделся, держал в себе, а теперь высказал..
Оно возможно и по делу, но всётаки чтобы мы лучше поняли, укажи в каком
контексте упоминание Win95 тебе не понравилось?
См голосование "Этика поведения", народ предпочитает таких "с потолка" высказываний не делать..
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
В>>>Да, Word его имеет
V>>Это опять я так понимаю стёб?
В>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис.
Т.е. я так понимаю, в офисе целый набор компонентов для проверки орфографии?
excel, word, outlook..
А я думал там есть какой то один, который из всех перечисленных компонентов выщывается...
Или это с вашей стороны опять стёб?
Или предыдущий оратор действительно из своей проги вызывает ворд (ну или там что вы перечислили)
для проверки орфографии?
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
В>>>>Да, Word его имеет
V>>>Это опять я так понимаю стёб?
В>>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис.
Я имел ввиду, что все они являются OLE server-ами. И всю их функциональность я могу запользовать в своем приложении.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>А что ole, компонент для проверки орфографии его имеет?
В>>>Да, Word его имеет V>>Это опять я так понимаю стёб?
PE>Ты сам сказал OLE. Обычное дело для OLE Control или ActiveX иметь свои ГУИ. PE>Это гриды, кристал репорты, особохитрые деревья, веббраузер, richedit.
Ты не отвлекайся..
1. Что, spellchecker от MS выполнен в виде контрола, т.е. обязан иметь
своё экранное представление на окне?
2. Я сказал OLE компонент а не OLE контрол..
Я могу привести кучу примеров OLE компонентов без всякого GUI..
По моему мнению, spellchecker должен относиться к таким..
А уж дизайн я ему зафигачу сам какой хочу..
Если это не так, то это не есть его безоговорочное достоинство..
PE>ICQ вон на них построена
Что именно? И какая именно версия?
PE>и Акробат, и Рациональная роза и тд.
Акробат -компонент, но он этим не исчерпывается (он и н алинухе есть)
А роза к тому ещё и страшно глюкавая и тормозная..
Так что эти примеры не совсем удачны..
PE>Все диаложки ощие — это тоже самое. MS Forms — уродец, но тоже оно.
Какие именно общие? Я про диаложки уже раз несколько раз объяснял, ты не разу не ответил
Просто пытаешься на нервы действовать?
И вообще, все идеи "контролс" (Corba/EJB/OLE)
Крутится вокруг трёх "суперцелей":
1. отделить компоненты от исходников в комерческих целях — на open source
никакого значения не имеет,
нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE
2. наделать лёгких компонент для выкачки по сети (пока что вариант applet-ов ИМХО более
популярен чем ActiveX)
2. для серверно-сетевых всяких штук — тут преимущество OLE вообще непонятно в каком месте..
Вот теперь покажи, по какой из вышеперечисленных причин, spellcheck-er
должен быть выполнен в виде какой то технологии типа OLE
(можешь аргументированно добавить свой пункт)
PE>>>>Есть меню, тулбары особо хитрые,панели, всплывающие подсказки и тд и тд. V>>>Меню тоже есть, телбары — не совсем понятно зачем они нужны опытному пользователю, это скорее для новичка.. V>>>неужели ты вместо F9 точку останова мышкой ставишь? PE>>На тулбаре у меня куча элементов, которые я юзаю время от времени. Запоминать все горячие клавиши я не собираюсь.Их просто не осилишь все. V>Есть подсказка и меню, редко используемые штуки там.. V>А некоторые редкоипсольбзуемые пункты и VS по умолчанию на тулбаре не видны..
Я не говорю про умолчания.
Например в тулбаре у меня команды
удалить все бряки
навигация — назад, вперед, обновить остановить, строка урла,
Строка — декларация и как к ней перейти.
Поиск по файлам
Свойства ассиста
Сохранить все файлы
синхронизировать Class View
Еще несколько ассистовских фич — переключиться на h файл,cpp, перейти к методу в файле
PE>>Переключение файлов, V>Ctrl+Tab
У меня для этого закладки. Одновременно открыто по 5-10 файлов.
PE>>переход к декларации класса, метода и тд — это все мышой. V>F12/Ctrl+*
Дело вкуса, но часто я просто преношу из строки подсказки некоторый текст — привычка.
А на кнопочку нажать мышой — плевое дело.
PE>>Я так же юзаю драг-дроп в отладке. V>Это интересно конечно.. поделись, может и я начну
Даблклик по переменной и тащи ее в Watch. Можно выражение так же тащить.
Вооще текст выделять в разы быстрее мышой.
PE>>Еще много чего я делаю мышой. V>Это говорит только о твоей пока ещё не самой высокой квалификации
Это говорит о том, что мышой пользуюсь. Щас голосовани кину, уедишься, сколько людей так же делает.
PE>>Нет, я не про то. В малом проекте я могу вобоще без текста работать, потому, что помню все. V>
PE>>А таком большом я не помню наизусть десятки тысяч методов. V>Броузер есть и в xemacs.. И я им тоже пользуюсь.. V>Где удобнее, где не очень..
Бровзер помогает, но я Ассистом обычно пользуюсь для этого. Ассист глотает все каталоги, которые ты ему укажешь.
PE>>Зайди в настройки студии и посчитай там уровень сложности диаложка и наглядность. PE>>Это тее не в тексте комментарии расставлять. V>1. Какого именно? V>2. Все эти диалоги в итоге редактируют текстовые файлы.. V> с которыми зхачастую приходится работать напрямую (мне по крайней мере приходилось) V> Это всё в студии..
Гораздо нагляднее. Я всего один раз влез в файл.
V>3. Кто мешает в текстовой консоли диалоги делать? В xemacs-е я ими не пользуюсь, V> а в mc их сколько угодно..
В mc это фуфел а не диалоги.
PE>>>>В тексте элементы UI можно отделять цветом или псевдографикой. Цветов мало, а псевдографика занимает довольно много места на PE>>>>Гуи предлагает массу способов выделения элементов UI. V>>>экране. Можно тени вводить — это тоже емкая операция — дополнительная строка. V>>>А зачем тебе как разработчику UI вообще да ещё и с тенями? V>>>Это всё равно что рассказывать гонщику формулы 1 зачем ему стереосистема на болиде PE>>Это спосо выделения диаложка, если цветов не хватает или экран чб. PE>>Посмотри Turbo Vision. Почти все утилиты под DOS умеля тени рисовать. V>Ну и что что умели? И под linux умеют.. V>Я не понимаю большого значения этих теней для разработчика..
Для текстовой прилаги тени нужны, чтоб контраст был лучше между диаложком и текстом.
PE>>Кроме теней тебе придраться не к чему ? Ты прикинь — табличный процессор надо вызвать. PE>>Я вот посчитал табличку в экселе и впихнул ее в исходники в виде массива. Переключаться не надо и сразу видишь, гед ошибся и пропустил что. V>Ну и что.. V>Тоже самое.. V>Если у тебя в одной консоли текстовый редактор, а в другом окне "табличный процессор"..
Если консоль как окно юзать, то лучше полноценный редактор взять графический.
PE>>Еще примеры — я при разработке часто в UML дизайню. Что тут текстовые средства предлагают ? V>Ну, сам не ставил, но плагины к тому есть.. в текстовом виде всё рисуется.. V>Хотя опять же про удобство UML редактора в VS можно долго спорить.. V>А переключаться ты и тут можешь..
Так разные переключения. Одно дело — на окно по Z-order а другое — в терминал и тд.
V>Понимаешь, у меня руки всё время на клавиатуре, и сделать одно движение на alt+tab V>по любому быстрее, чем тянуть руку за мышкой, потом тянуть на нужное место в окне, V>потом щёлкать, потом тянуть куда тебе нужно, потом возвращать руку обратно на клавиатуру..
И сколько раз ты будешь нажимать это ? Пока не увидишь нужную аппликацию ?
У меня обычно запущено 2 студии, WinCVS, 2 MSDN, Аутлук эксперес, ИЕ несколько, аська, UMLина, NUnit, Far,lingvo, Apollo, Mimp
V>Просто меньше мышечных сокращений, ни говоря уже о затратах внимания.. V>Короче, если ты до сих пор думаешь иначе, опытные пользователи максимум действий стараются V>делать с клавиатупы и минимум с мышки.. Это ещё не упоминая удалённый случай..
Профи юзают и клавиатуру, и мышь одновременно.
Если кто юзает только мышь — ламер или пижон.
Если только клавиатуру, то
или дров нет
или мыши нет
или пижон
или линуксоид
Я работаю на 30% мышой. А когда в инете — толко мышой, окромя форума.
Прокрутка, выделение, поиск,навигация, драгдроп — это мышой удобнее и быстрее.
PE>>Потому и придуман многооконный интерфейс, причем, как выяснилось именно на Юниксе, чтоб не переключаться. V>ничего подобного, он придуман для новичков, которым действительно по V>началу удобнее мышкой (запоминать легче).. V>но с опытом становится как раз удобнее клавой..
Галки в разных концах диалоги тож с клавы ? Или список галок ? А комбобоксы ?
В виндовом интерфейсе мышой можно нажать почти люую мелоч. А с клавы — далеко не все.
V>Ты не отвлекайся.. V>1. Что, spellchecker от MS выполнен в виде контрола, т.е. обязан иметь V> своё экранное представление на окне?
Это ты сам можешь выбирать, можешь показать Wordовый диалог, а можешь и не показывать.
V>2. Я сказал OLE компонент а не OLE контрол.. V> Я могу привести кучу примеров OLE компонентов без всякого GUI.. V> По моему мнению, spellchecker должен относиться к таким.. V> А уж дизайн я ему зафигачу сам какой хочу.. V> Если это не так, то это не есть его безоговорочное достоинство..
PE>>ICQ вон на них построена V>Что именно? И какая именно версия?
PE>>и Акробат, и Рациональная роза и тд. V>Акробат -компонент, но он этим не исчерпывается (он и н алинухе есть) V>А роза к тому ещё и страшно глюкавая и тормозная.. V>Так что эти примеры не совсем удачны..
PE>>Все диаложки ощие — это тоже самое. MS Forms — уродец, но тоже оно. V>Какие именно общие? Я про диаложки уже раз несколько раз объяснял, ты не разу не ответил V>Просто пытаешься на нервы действовать?
V>И вообще, все идеи "контролс" (Corba/EJB/OLE) V>Крутится вокруг трёх "суперцелей": V>1. отделить компоненты от исходников в комерческих целях — на open source V> никакого значения не имеет,
А меня как раз и иинтересует коммерческие цели. Я готов заплатить за что то что ускоряет и УДЕШЕВЛЯЕТ разработку.
V> нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE
Если у меня есть 10 приложений, в которые я хочу какую то функциональность, то один раз ставлю компонент и пользую. его через COM во всех приложениях.
V>2. наделать лёгких компонент для выкачки по сети (пока что вариант applet-ов ИМХО более V> популярен чем ActiveX) V>2. для серверно-сетевых всяких штук — тут преимущество OLE вообще непонятно в каком месте..
V>Вот теперь покажи, по какой из вышеперечисленных причин, spellcheck-er V>должен быть выполнен в виде какой то технологии типа OLE V>(можешь аргументированно добавить свой пункт)
Дык говорят же, что бы можно было его пользовать эткуда угодно.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>А если уж по существу, то действительно смешно было "на Линуксе юзер может всё что угодно сварганить". По чайниковскому юзабилити Линуксам-юниксам нужно ещё долго Windows догонять. Ну, или пусть Макинтоши догоняют, чтоб не травмировать их самолюбие.
V>По "чайниковскому" юзабилити уже давно догнали.. V>Вот только создание web-sevice чайникам доверять нельзя.. V>А MS делает вид, что можно...
Слушай, ты чайник? Тогда как ты судить можешь? Или есть какие тесты?
P.S. Может провести эксперимент — взять двух полных чайников, посадить за Винды и за Линукс. И пусть что-нибудь сделают — хоть бы даже документик состряпают, и.т.д
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Это всё по-моему есть и в MS и в Star/Open/KDE Office, в чём проблема то? V>Чего там нет? С __единым__ интерфейсом.. V>И вообще, даже те кто пользуются продуктами MS чаще сидят на V>OutlookExpress, чем на просто Outlook.. V>А единства интерфейса у этого OutlookExpress с вордом по моему не больше чем у V>скажем KMail с OpenOffice..
Например адрессная книга. А евойный HTML — тот же самый, что и в IE
PE>>Сomputer Managegement — тот же эксплорер. V>Это поподробнее, что это такое?
Это значит, что с точки зрения юзера, это тот же эксплорер, хоть и mmc.exe.
PE>>Диаложе открытия файлов — вот пример более общий. V>Это вообще везде есть стандартное.. просто не все этим пользуются, а пишут своё, причём как на винде так и на linux-е,
Под вынью 80% программ вызывают GetOpenFile name. Остальные его расширяют для своих целей.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>А ispell имеет ГУИ интерфейс ? V>>А что ole, компонент для проверки орфографии его имеет? V>>Или что ты там имеешь в виду? PE>Да, имеет и выглядит одинаково. Не только этот элемент. ActiveX — тебе сюда.
Я так подозреваю, ты думаешь что все ActiveX имеют одинаковое представление?
V>>Когда ispell куда то встраивают, естественно это через gui делают V>>Так что конечный пользовательи слова то такого не знает ispell.. V>>Как впрочем и OLE-объект.. V>>На крайняк, если тебя интересует сразу с гуйнёй, то уверяю тебя, ты его V>>быстро найдёшь в сети, причём множество вариантов и хорошего качества.. V>>ибо это общее место.. PE>Нужен такой, чтобы все проги юзали именно его. А то нужно подлаживаться по особенности каждой проги.
1. Зачем?
2. Под вынь не все проги юзают один компонент, даже в ворд некоторые вставляютт другой..
3. Ты наверно имеешь в виду все проги из состава Office?
Да, ессно, все проги из состава StarOffice юзают один компонент..
Можешь ориентироваться на него..
PE>>>Ты пишешь некую прогу, в ней есть текстовые данные. Юзеру нужен спел чекер. PE>>>Я беру готовый модуль, вызываю фунцыю, которая говорит, что слово плохое или хорошее. V>>То же самое.. Только ты при этом ессно отдельный процесс запускаешь.. и на выходе у него смотришь.. V>>Хочешь для каждого слова отдельный процесс запускаешь, хочешь для всего текста враз.. PE>Ты что, процесс ? У меня одной фунцыей и никаких процессов.
Да, но при этом ты не зачтрахован от того, что чтонибюудь там во внешнем компоненте упадёт..
Т.к. запускаешь в своём пространстве..
А здесь всё защищено, а для быстродействия уверяю тебя это уже не заметно..
PE>Примерно так же, как вызывается функция из другой расшареной библиотеки — динамически.
Ну поищи в сети, наверняка куча того, что с одной функцией..
ispell — самый первый spellchecker (не удивлюсь если появиляс раньше офиса),
все остальные как правило просто его используют..
Кроме того, так как он opensource, не удивлючь если узнаю что его юзают всё таки в виде либы,
так что даже ещё удобнее чем для ole..
PE>ООП — слышал про это ?
"имбицил" — а про это ты слышал ?
для тебя что OOP что ограниченно win?
страуструп например на unix сидит, java изначально — тоже
что ещё? Бучи? Не знаю на чём он сидит, но первые его книги я
ещё в 95 читал, так что не думаю, что он тогда на windows 3.11 сидел..
так что пример не в твою пользу..
V>>Это уж как тебе вожжа под хвост.. V>>По крайней мере я как конечный пользователь разницы не замечаю. PE>Замечаешь косвенно. Потму, что не видишь единообразия.
Единообразия в чём?
В GUI — оно в пределах офисных приложений всегда выполняется..
Я например в thebat-е сижу, и там spellcheker по другому работает чем в ворд, ну и что?
в каких единицах вообще единообразие измеряется?
PE>>>Сам модуль рисует окошко, открывает все словари, предлагает юзеру выбор, юзер щелкает кнопочкой по варианту или исправляет слово и тд и тд. Потом ты получаешь рузультат. V>>Это ты orpho что ли итмеешь в виду (про много словарей)? V>>Я не знаю точно, как он это делает (тут мне подсказывают, что ещё aspell какой то есть) V>>Но то что в unix-офисах это есть, это точно.. V>>И не нужно мне рассказывать про единство интерфейса, я этим делом под вынь тоже занимался, V>>и знаю что такие компоненты есть и от сторонних производителей.. V>>и гораздо лучше чем в ворде.. PE>Есть и лучше. Можешь и их использовать.
И у них другой, __разнообразный__ интерфейс..!
PE>>>Причем ГУИ писать не надо. Оно написано и годится для всех программ — такая вот парадигма. PE>>>Заметь, все диаложки открытия файлов под виндой выглядят примерно одинаково. V>>Дык они и под Linux-ом для пользовательских пакетов выглядят одинаково.. V>>А на два разных диалога открытия файла я тебе и под винду укажу.. V>>Ну не заставишь ты всез одним пользоваться, даже если хороший стандартный есть..
PE>>>Их несколько разновидностей, но все они единооразные. Это отдельные модули. V>>Это _отдельные_единоообразные_модули_ ВО ВСЕХ ОКОННЫХ средах, которые я когда либо видел PE>Я про то, что в офисе, студии и тд это выглядит одинаково.
Ага, в KOffice и KDeveloper-е тоже.. KOfiice с OpenOffice не сравнивал, ты если разницу знаешь,
не томи, опиши её.. Я вот что то не припомню..
А я посмотрю, насколько она больш еразницы между диалогами в разных версиях офиса..
PE>>>Тож самое и со спелчекером. Спелчекер узнаешь сразу, где бы ты его не использовал. V>>Вот ты знаешь, я походе видел под винду такие спеллчеккеры, которые ты не узнаешь.. V>>А про то убождество, которое стоит в офисе, даже не напоминай.. V>>Это ранний этап развития человеческой протомысли.. V>>Там ни синонимов, ни набора склонений.. ни граматических характеристик.. PE>Пожалйста — используй другой. Кто мешает ?
Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:
СГ>Добрый день, vvaizh, Вы писали:
V>>Если это не рассуждения придурков, то пусть меня занесут в бан лист.. СГ>Все — гавно, а я — граф Монте-Кристо?
А зачем ты слово "это" в моей цитате оторвал от того, что оно означает?
стыдно?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:
MAG>>Наглая ложь! В емаксе режим отладки с самого начала — с 80-х годов. А по поводу языка — это еще надо посмотреть, кто из более правильно построен — Лисп или Ява. Это правильная позиция — сказать "мне оно не нравится, значит язык поганый". Почему я могу писать на bash/perl/python/elisp/c/c++/cmd/java/c#/mc++ и не материться, что языки поганые? Может, просто потому, что я их знаю? PE>Есть такое понятие — эргономика, дизайн и тд.
Ну бесспорно, дизайн M16 отличается от Калаша, но профи почему то не считают это аргументом вообще..
MAG>>У меня почему-то емакс в графическом режиме работает... И отлаживает, и компилирует... И почту забирает, и usenet-конфы. И все это в графике. Даже с графическими смайликами. Как это я так умудрился? Неужели винду запустил случайно? Или это ее прерогатива только на GUI? PE>Окромя емакса то ничего инет по большому счету. Десктоп только Ну и офиса чучка.
kylix, все java среды, kdeveloper
— это самые известные, которые у всех на слуху (по крйней мере для виндузятников)
кроме них ещё полно всего.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Только что перепроверил — на 2k Server не работает, на XP работает. M>>Фантастика... MS реально продвигает высокие технологии — уже telnet запахал.
M>MS продвигает нужные ей технологии.
То-то оно, что нужные ей, только вот потребителям порой нужны совсем другие технологии.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Вы пробовали проводить эти тесты? V>Или знаете кого-нибыдь кто пробовал?
Ага. Вот список лично замеченных мною: http://www.tpc.org/information/who/whoweare.asp
V>Я слышал неоднократно от знающих людей, что процедура регистрации V>TPC-тестов стоит денег, и не таких уж малых..
Это регистрации.
V>Для примера: мы проводили в своё время сертификацию рабочего места (компьютера) V>на предмет работы с секретными материалами в отв. органах..
Ну, зайди на сайт. Почитай. Что языком трепать по напрасну?
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Тебе сказали, что в этом списке одно железо. Про ОС там найти информацию не удается.
К тому, непомню с чего все началось. Было заявление, о том что кластеры под виндовс дермо и на этом основании делался вывод, что линукс круче паравоза, а виндовс дерьмо. У товарища спросили почему в самом известном бенчмарке линукс идит в заднице, а виндовс на первом месте и именно в кластерной конфигурации.
Всесто ответо ссылки на черт знает что.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>3 kcp>Linux Networx
Как узнать какая ОС испльзуется? И где доказательства если земенить линукс на виндовс количество терафлопов не увеличится?
Незебывай что все ваши доводы:
1. Являются доказательством того, что кластры под виндовс дерьмо.
2. Не объясняют отсуствия линукса в самом известном бенчмарке в мире (это я про tpc).
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, kcp, Вы писали:
kcp>Братец, это и есть реальные задачи. Это и есть кластера на которых крутятся действительно реальные задачи, а не проммышленные бизнес решения.
Реальные задачи в даннм случае надо понимать как задачи за которые платят деньги. Научные исследования все же рынка не делают. Этих суперкомпьютеров сотни штук, проив миллионов серверов которые формируют рэнок.
Ну, и еще раз. Ликуксов среди того списка очень не много. И приходится только догадываться что это именно они. Виндовс же вообще на названиях машин никто не пишет. Так что аргументы странные.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
