Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
HC>м.б. www.litres.ru ?
Спасибо. Про таких не слышал. Судя по новостям, они начали продавать значимых авторов с осени прошлого года.
Это не уровень бумажного издательства, но уже кое-что. Давайте поглядим, чем закончится.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
HC>>м.б. www.litres.ru ?
V>Спасибо. Про таких не слышал. Судя по новостям, они начали продавать значимых авторов с осени прошлого года.
V>Это не уровень бумажного издательства, но уже кое-что. Давайте поглядим, чем закончится.
Тем не менее, вот на что хочу обратить ваше внимание. Большая часть того, что там предлагается, стала общедоступной давным-давно. На этом ресурсе авторы наконец смогут получить хоть какую-то компенсацию за то, что они теряли все эти годы. Будь я автором, я бы тоже на их договор согласился. Лучше что-то, чем ничего.
Но новинок там я не заметил. Есть, например, такая книга, как The Telki. Почему на ней остановился — ее реклама у меня под окном висела, глаза намозолила. Так вот, ее нет. Как и других актуальных новинок. Все ушло через традиционные бумажные каналы.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
Из моего личного опыта: когда я покупаю игру, чтобы поиграть, я первым делом из сети качаю NOCD или . Потому что привязка к диску сильно мешает, это очень неудобно. И так делают практически все мои знакомые. По факту от DRM никакой пользы, кроме вреда.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? S>>Детский лепет. Разовью — только в путь.
V>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? По российским законам требуется. А иначе — незаконное предпринимательство, сами понимаете. Для развитого бизнеса может быть фатально. "Встать, суд идет!", добыча полезных ископаемых в условиях крайнего севера и все в таком духе. Ну, не буду отрывать от развивания.
V>.
V>Мегабизон!
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
V>>>>Я об этом и пишу. Оторвитесь от пупа, представьте себя издателем. Как вы будете развивать свой бизнес? S>>>Детский лепет. Разовью — только в путь.
V>>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? По российским законам требуется. А иначе — незаконное предпринимательство, сами понимаете. Для развитого бизнеса может быть фатально. "Встать, суд идет!", добыча полезных ископаемых в условиях крайнего севера и все в таком духе. Ну, не буду отрывать от развивания.
V>>.
V>>Мегабизон!
___>Вова, ну детский лепет
А что именно?
Я не скрываю, что по-русски пишу и читаю плохо. На доступном мне диалекте великого и могучего "Разовью — только в путь" значит, что человек собирается развивать или ему это сделать пара пустяков. Извините, если не так понял или кого обидел. Чтобы не повторялось, пишите пооднозначнее.
Или вы про регистрацию? Ну, могу я себе позволить такую ироничную реакцию? Я считаю, что могу. Тем более, что с регистрацией дела так и обстоят, как я написал. Мне это нравится не больше, чем вам, но так оно есть.
V>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать.
Вы говорите о магазине, а не о издательстве.
V>Бесплатно я, знаете ли, и сам пишу и публикую. Вот этот постинг я написал и опубликовал совершенно бесплатно.
Электронные издания дают больше свободы автору, исключая одно звено — издательство, он становиться ближе к читателю. При этом, автор может публиковать свои книги у себя на сайте и сделать к ним открытый доступ, может поместить их в электронные библиотеки, а может и на коммерческой основе продавать их через интернет магазины или напрямую со своего сайта. Оплата, кстати не обязательно должна быть прямой (СМСкой, карточкой или переводом с электронного кошелька), возможно автор будет получать деньги за показ рекламы.
V>Я еще раз скажу: с такой уверенностью вам надо зарабатывать на ней деньги.
На чем? Писатель из меня хреновый
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
C>>Ты сам-то сканировал книги? Книга в 300 страниц за 15 минут OCRится. Лет пять назад нужно было больше времени, чтобы сделать CD Rip и перекодировать его в mp3. V>Если говорить о распозновании подготовленного пакета изображений, не удивлюсь, если процессор и за 10 минут справится. Но я предпочитаю рассматривать процесс целиком: сканирование, формирование пакета, вычищение ошибок и так далее.
Я говорю про ПОЛНЫЙ процесс, включая физическое переворачивание страниц.
V>Поэтому не надо ля-ля. Вспомните клинический случай с Поттером: чтобы быстро получить электрокнигу, господам инфриджерам пришлось организовывать процесс с разделением труда. Что ж тогда один человек этого не сделал, если 15 минут хватает? Короче, дешевый аргумент.
"Поттера" распределенно переписывали с фотографий книги. А полностью просканированые и распознаные книги появились буквально через несколько часов после начала продаж.
C>>Я уж не говорю про автоматические сканирователи, которые еще и страницы сами переворачивают. V>И не говорите. Я, по-моему, четко написал: "дома". На днях я был на горбушке, смотрел, что там нового в продаже, сканеры видел, переворачиватели страниц — нет.
Ну почему же? Ищешь в Инете и покупаешь.
C>>Не будет идеальных защит. Это маразм, так как требует тотального контроля за всем. V>Я понятия не имею, будут или не будут. Бизнес будет к ним стремиться, это наверняка, но достигнет ли он успеха?
Не достигнет — это факт.
Даже музыкальные студии это поняли, и уже продают (о Боже!) незащищенные MP3.
C>>У меня на диске почти полные собрания сочинений за 2005 год для: C>>Да, всё на английском языке. V>В 2005 году, смею вас уверить, ни Адамс, ни Зилазни не творили. И я говорил о современных книгах. Плюс я еще немного уточню условия задачи: в публичном доступе.
Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay.
C>>Какая специфичность? О чем ты? На iPod загружаются любые MP3, без всяких сложностей. V>Я читал отчет от человека, который стопудово покупает музыку (а не трещит об этом) и он писал, что проблемы возникли. В частности, с контент-провайдером е-музык: то ли с тегами, то ли с длиной имени файла, я уж не упомню. Айтюнса ему или грузить их не давала, или грузила неправильно. Отчет могу поднять.
Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем.
C>>Однако, людям проще заплатить пару баксов, чем искать и качать музыку из сети. V>Проще, но тут дело не столько в простоте.
Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги.
C>>Контент — нет, сервисом является услуга по его доставке. V>Про контент и сервис соглашусь: там есть еще одно требование, про невозникновение ownership. Контент ему не удовлетворяет.
У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет.
C>>И ничего, как-то жили. V>http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works#History V>Этого достаточно, чтобы понять, что они бюрократически достигали приемлемого варианта, а не жили во грехе. Вообще, достаточно вспомнить некого Эдисона, который к 60-ым годам уже 30 лет как умер. Этот господин жил за счет интеллектуальной собственности и немалого достиг.
Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности.
А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
V>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
И при чем тут ворованное или нет?
Я думаю, спор об удобстве и все.
Про воровство, копирайты, и пр. — это в другую ветку.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ты сам-то сканировал книги? Книга в 300 страниц за 15 минут OCRится. Лет пять назад нужно было больше времени, чтобы сделать CD Rip и перекодировать его в mp3. V>>Если говорить о распозновании подготовленного пакета изображений, не удивлюсь, если процессор и за 10 минут справится. Но я предпочитаю рассматривать процесс целиком: сканирование, формирование пакета, вычищение ошибок и так далее. C>Я говорю про ПОЛНЫЙ процесс, включая физическое переворачивание страниц.
В 15 минутах — 900 секунд. Итого по 3 секунды на каждую из 300 страниц. Чтобы: отсканировать, загнать в пакет, перевернуть и вычистить ошибки.
Врите, но знайте меру.
V>>Поэтому не надо ля-ля. Вспомните клинический случай с Поттером: чтобы быстро получить электрокнигу, господам инфриджерам пришлось организовывать процесс с разделением труда. Что ж тогда один человек этого не сделал, если 15 минут хватает? Короче, дешевый аргумент. C>"Поттера" распределенно переписывали с фотографий книги. А полностью просканированые и распознаные книги появились буквально через несколько часов после начала продаж.
Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
C>>>Я уж не говорю про автоматические сканирователи, которые еще и страницы сами переворачивают. V>>И не говорите. Я, по-моему, четко написал: "дома". На днях я был на горбушке, смотрел, что там нового в продаже, сканеры видел, переворачиватели страниц — нет. C>Ну почему же? Ищешь в Инете и покупаешь.
Потому, что вы съехали с контекста. Контекст — сравнительная трудоемкость цифрования бумажных книг в домашних условиях. Если к 15 минутам надо прибавить расход времени и денег на заказ и покупку переворачивателя страниц, это, в целом, всех устроит.
C>>>Не будет идеальных защит. Это маразм, так как требует тотального контроля за всем. V>>Я понятия не имею, будут или не будут. Бизнес будет к ним стремиться, это наверняка, но достигнет ли он успеха? C>Не достигнет — это факт.
Спорить с ясновидцами не берусь, поскольку бессмысленно.
C>Даже музыкальные студии это поняли, и уже продают (о Боже!) незащищенные MP3.
C>>>У меня на диске почти полные собрания сочинений за 2005 год для: C>>>Да, всё на английском языке. V>>В 2005 году, смею вас уверить, ни Адамс, ни Зилазни не творили. И я говорил о современных книгах. Плюс я еще немного уточню условия задачи: в публичном доступе. C>Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay.
А, эти шведы? Ну да, про них я забыл. Можете приплюсовать к китайцам и братьям-славянам. Но к ним, в отличие от нас, давно подбираются и я не сомневаюсь, что скоро доберутся. На их месте вообще следовало бы сидеть тихо, а не совать палец в пасть крокодилу, но они уже и голову к нему засунули (вспомните ответ Дримворку).
C>>>Какая специфичность? О чем ты? На iPod загружаются любые MP3, без всяких сложностей. V>>Я читал отчет от человека, который стопудово покупает музыку (а не трещит об этом) и он писал, что проблемы возникли. В частности, с контент-провайдером е-музык: то ли с тегами, то ли с длиной имени файла, я уж не упомню. Айтюнса ему или грузить их не давала, или грузила неправильно. Отчет могу поднять. C>Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем.
Изначально меня как раз и убило вот это "я лично". Теперь понятно, откуда оно взялось. Я думал, это потребительский инфантилизм, а это черта характера, оказывается.
C>>>Однако, людям проще заплатить пару баксов, чем искать и качать музыку из сети. V>>Проще, но тут дело не столько в простоте. C>Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги.
Вам он ничего не стоит, поскольку врать про три страницы в секунду можно и бесплатно. Сели бы и написали что-то стоящее — и узнали, сколько оно стоит.
C>>>Контент — нет, сервисом является услуга по его доставке. V>>Про контент и сервис соглашусь: там есть еще одно требование, про невозникновение ownership. Контент ему не удовлетворяет. C>У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет.
A service is the non-material equivalent of a good. A service provision is an economic activity that does not result in ownership, and this is what differentiates it from providing physical goods.
C>>>И ничего, как-то жили. V>>http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works#History V>>Этого достаточно, чтобы понять, что они бюрократически достигали приемлемого варианта, а не жили во грехе. Вообще, достаточно вспомнить некого Эдисона, который к 60-ым годам уже 30 лет как умер. Этот господин жил за счет интеллектуальной собственности и немалого достиг. C>Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности.
Да, это другой вид интеллектуально собственности. Я привел этот пример, поскольку он достаточно ярко показывает отношение к ИС в целом.
C>А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт.
Все-таки, посмотрите по приведенной ссылке. Потом поговорим.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
V>>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
С>Из моего личного опыта: когда я покупаю игру, чтобы поиграть, я первым делом из сети качаю NOCD или . Потому что привязка к диску сильно мешает, это очень неудобно. И так делают практически все мои знакомые. По факту от DRM никакой пользы, кроме вреда.
Милый вы мой, вашего (и моего) личного опыта совершенно недостаточно, чтобы судить об экономике ИС вообще и экономике книжного контента (онтопик!) в частности. Хотя бы потому, что в транзакции потребления выступают, как минимум, две стороны — производитель контента и автор. Плюс, возможно, посредники — издатели, продавцы и так далее. Их личный и коллективный опыт вы тоже должны рассматривать, а вы (и все остальные) этого не делаете.
У меня есть гипотеза, что в основе ВСЕХ сообщений от несогласных, направленных мне в этой ветке, лежит миф о потребительском характере капитализма. Ну, знаете, желание потребителя — закон, клиент всегда прав и так далее. Кроме того, у меня сильное дежавю на тему "Ахтунг в страховых компаниях" (ссылку искать лень), где рассматривалась презумпция невиновности.
Давайте оттуда и возьмем пример. Зачем вообще все эти оплаты СМСками, в конце концов, зачем деньги? Это чертовски неудобно для потребителя и сильно мешает. Почему бы не добавить ценность в виде такой услуги: вы получаете книги на складе, рассылаете за свой счет всем желающим (заявки принимаете по интернету), а потом, они по мере сил вас отблагодарят, чем смогут. Куда как удобно! Ни привязок к диску, паспорту, личности, ничего вообще. Только в путь!
Это пример, доведенный до абсурда. В пределе он показывает, до чего доведет такая потребительская логика. На другой стороне спектра — сугубый эгоизм контентеров, которые бы хотели описывать за деньги, как они ковыряются в носу, переводить книжки ПРОМТом, издавать их на бумаге туалетного качества или вовсе числиться за зарплату в Союзе Писателей. Где-то посередине мы имеем то, что имеем — бумажные книги и диски, защищенные тем, от чего вы избавляетесь при помощи NoCD.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
V>>Дайте ссылку, где я могу заплатить СМСкой, вебманей, карточкой и легально купить текст книги. И не в порядке эксперимента, типа пресловутого Лукьяненского, а... чтобы хотя бы из трех авторов можно было выбрать. DO>Вы говорите о магазине, а не о издательстве.
Вообще, на онлайн всегда была надежда, что он поможет избавиться от посредников. В онлайновом издательстве должны быть прямые продажи, а иначе овчинка выделки не стоит.
V>>Бесплатно я, знаете ли, и сам пишу и публикую. Вот этот постинг я написал и опубликовал совершенно бесплатно. DO>Электронные издания дают больше свободы автору, исключая одно звено — издательство, он становиться ближе к читателю. При этом, автор может публиковать свои книги у себя на сайте и сделать к ним открытый доступ, может поместить их в электронные библиотеки, а может и на коммерческой основе продавать их через интернет магазины или напрямую со своего сайта. Оплата, кстати не обязательно должна быть прямой (СМСкой, карточкой или переводом с электронного кошелька), возможно автор будет получать деньги за показ рекламы.
Свободы — да. В том числе, от златого тельца.
V>>Я еще раз скажу: с такой уверенностью вам надо зарабатывать на ней деньги. DO>На чем? Писатель из меня хреновый
Ну придумайте. Я предложил на бирже, но должны быть и другие способы заработать на том, в чем вы уверены, а другие — нет.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
C>>Я говорю про ПОЛНЫЙ процесс, включая физическое переворачивание страниц. V>В 15 минутах — 900 секунд. Итого по 3 секунды на каждую из 300 страниц. Чтобы: отсканировать, загнать в пакет, перевернуть и вычистить ошибки.
По 6 секунд — за раз сканируется по две страницы.
И примерно так и получается — запускаем FineReader, входим в режим распознавания книг. Потом подходим к сканеру кладем страницу, жмем кнопку на сканере, переворачиваем страницу, снова жмем кнопку и так до конца. Скорость ограничена скоростью сканера.
Время на правку ошибок, понятное дело, сюда не входит. Но обычно их бывает совсем немного.
V>Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
Нет, появились именно распознаные конкретными людьми. Через день уже появились вычитанные копии с исправлеными ошибками.
C>>Ну почему же? Ищешь в Инете и покупаешь. V>Потому, что вы съехали с контекста. Контекст — сравнительная трудоемкость цифрования бумажных книг в домашних условиях. Если к 15 минутам надо прибавить расход времени и денег на заказ и покупку переворачивателя страниц, это, в целом, всех устроит.
Нету этой трудоемкости. Один человек с переворачивателем в библиотеке легко может оцифровать все недавно вышедшие книги.
C>>Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay. V>А, эти шведы? Ну да, про них я забыл. Можете приплюсовать к китайцам и братьям-славянам. Но к ним, в отличие от нас, давно подбираются и я не сомневаюсь, что скоро доберутся. На их месте вообще следовало бы сидеть тихо, а не совать палец в пасть крокодилу, но они уже и голову к нему засунули (вспомните ответ Дримворку).
Причем тут шведы? ThePirateBay просто хостит торренты. Этот же архив есть в eDonkey (только что проверил), который вообще распределен по всему миру.
C>>Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем. V>Изначально меня как раз и убило вот это "я лично". Теперь понятно, откуда оно взялось. Я думал, это потребительский инфантилизм, а это черта характера, оказывается.
Так ты же из-за того, что у кого-то там что-то не залилось сразу — делаешь далекоидущие выводы.
C>>Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги. V>Вам он ничего не стоит, поскольку врать про три страницы в секунду можно и бесплатно. Сели бы и написали что-то стоящее — и узнали, сколько оно стоит.
Умм... Сейчас пишу три статьи для RSDN. Как ни странно, совершенно бесплатно. Про написаные мной программы я уж даже не говорю.
C>>У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет. V>http://en.wikipedia.org/wiki/Service_%28economics%29 V>
V>A service is the non-material equivalent of a good. A service provision is an economic activity that does not result in ownership, and this is what differentiates it from providing physical goods.
Ключевое слово — "economic activity". Им контент не является.
C>>Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности. V>Да, это другой вид интеллектуально собственности. Я привел этот пример, поскольку он достаточно ярко показывает отношение к ИС в целом.
Нет, не показывает. Давай введем патенты на софт? А как насчет патентов на сюжетные линии?
C>>А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт. V>Все-таки, посмотрите по приведенной ссылке. Потом поговорим.
Я знаю что такое Бернская конвенция, не волнуйся.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>>Прочитал вопрос и ответы выше по ветке. Потрясающий эгоизм и недальновидность (чтобы не сказать глупость). Хоть бы одна душа поставила себя по другую сторону прилавка. "Мне неудобно", "мне неприятно", "я", "меня"... Максимум, на который пока вы можете расчитывать при электрификации (с одной "л", кстати) книг, уже состоялся — это возможность заказать бумажную книгу на Озоне, Амазоне, Барнобле и в других местах. Технологии защиты электрокниг пока все пасуют перед трудоемкостью OCR. Писатели, редакторы, корректоры, переводчики — не добрые феи, работать за бесплатно на свору вороваек не будут.
V>>Я сам иногда почитываю ворованное на КПК, но отдаю себе отчет в том, что это возможно только потому, что кто-то оплатил этот процесс, купив бумажную книгу.
E__>И при чем тут ворованное или нет? E__>Я думаю, спор об удобстве и все.
E__>Про воровство, копирайты, и пр. — это в другую ветку.
При том, что книжки не возникают в результате аннигиляции электронно-позитронной пары. За их созданием стоит серьезная промышленность — авторы, редакторы, издатели, продавцы, мерчандайзеры, переводчики, саппорт, тестеры — и когда в ответ на вопрос
Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания?
люди пишут: "конечно, на диване с КПК читать удобнее!", это, по идее, немая сцена, как в "Ревизоре". Удивительно то, что кроме меня никто вслух не поражается. Ну, я для расновесия высказался. Для мировой гармонии в природе.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Милый вы мой, вашего (и моего) личного опыта совершенно недостаточно, чтобы судить об экономике ИС вообще и экономике книжного контента (онтопик!) в частности.
Предлагаю общаться на "ты" — так здесь делает большинство и так удобнее.
V>Хотя бы потому, что в транзакции потребления выступают, как минимум, две стороны — производитель контента и автор. Плюс, возможно, посредники — издатели, продавцы и так далее. Их личный и коллективный опыт вы тоже должны рассматривать, а вы (и все остальные) этого не делаете.
Зачем мне рассматривать чей-то опыт и почему вообще я должен это делать, если я хочу купить книгу в электронном виде и есть тот, кто мне ее продаст?
V>У меня есть гипотеза, что в основе ВСЕХ сообщений от несогласных, направленных мне в этой ветке, лежит миф о потребительском характере капитализма. Ну, знаете, желание потребителя — закон, клиент всегда прав и так далее. [...]
Миф? Предлагаю сорвать покровы и развеять его.
V>[...] V>Это пример, доведенный до абсурда. В пределе он показывает, до чего доведет такая потребительская логика. V>[...]
Не доведет, конечно же. Это так работает механизм саморегулирования рынка. Если у меня будет выбор — купить книгу за 30р. в электронном виде или за 600р. в бумажном — то я выберу первый вариант. Когда людей с такими же предпочтениями станет достаточно много, станут появляться те, кто будет продавать книги таким способом. Если вдруг окажется, что бумажные книги почти никто не покупает — что ж, значит издательства остануться в истории.
V>А про DRM лучше пока не надо.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
V>>Милый вы мой, вашего (и моего) личного опыта совершенно недостаточно, чтобы судить об экономике ИС вообще и экономике книжного контента (онтопик!) в частности.
С>Предлагаю общаться на "ты" — так здесь делает большинство и так удобнее.
Спасибо, но я на "ты" обращаюсь только к близким людям. Вы можете, как вам удобно, я уже давно привык.
V>>Хотя бы потому, что в транзакции потребления выступают, как минимум, две стороны — производитель контента и автор. Плюс, возможно, посредники — издатели, продавцы и так далее. Их личный и коллективный опыт вы тоже должны рассматривать, а вы (и все остальные) этого не делаете.
С>Зачем мне рассматривать чей-то опыт и почему вообще я должен это делать, если я хочу купить книгу в электронном виде и есть тот, кто мне ее продаст?
Ну, если есть — пожалуйста. Пока дали ссылку только на LitRes, которому без году неделя (а я и этого-то не ожидал, был удивлен). Покажите, кто еще и сколько, и запросто окажется, что издатели с вами согласны. Тогда и я соглашусь. Я ж не Штирлиц, чтобы, превозмогая боль, стоять на своем.
V>>У меня есть гипотеза, что в основе ВСЕХ сообщений от несогласных, направленных мне в этой ветке, лежит миф о потребительском характере капитализма. Ну, знаете, желание потребителя — закон, клиент всегда прав и так далее. [...]
С>Миф? Предлагаю сорвать покровы и развеять его.
Так я и развеиваю.
V>>[...] V>>Это пример, доведенный до абсурда. В пределе он показывает, до чего доведет такая потребительская логика. V>>[...]
С>Не доведет, конечно же. Это так работает механизм саморегулирования рынка. Если у меня будет выбор — купить книгу за 30р. в электронном виде или за 600р. в бумажном — то я выберу первый вариант. Когда людей с такими же предпочтениями станет достаточно много, станут появляться те, кто будет продавать книги таким способом. Если вдруг окажется, что бумажные книги почти никто не покупает — что ж, значит издательства остануться в истории.
Есть еще одна категория — те, кто сбросятся впятером на одну книжку и выложат ее на всех сайтах. Поэтому ценный контент избегает легкости распространения, как чумы. Обратите внимание: с софтом несколько не так, поскольку он изначально цифровой.
***
Вполне возможно, что электронная литература будущего будет продаваться с компьютером впридачу. А компьютер потом можно будет сдать "на вторсырье".
V>>А про DRM лучше пока не надо.
Здравствуйте, loengrin, Вы писали:
L>Как вы думаете, уйдут ли когда-нибудь в прошлое печатные издания? я думаю, что да. Уже лет пять читаю книги с монитора или кпк. найти в интернет библиотеке или на дликсе гараздо проще чем перется в магазин и платить деньги. А кпк уже позволяет читать на диване...
Не пробовал, но мне кажется, что чтение PDF и DJVU-файлов с КПК будет крайне неудобным. Один из недостаток электронного формата является то, что нет полей, где бы можно было рисовать
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Так быстро они появились потому, что процесс был организован, а страницы — закреплены по номерам за каждым участником. Во всяком случае, это утверждает пресса по результатам публичной деятельности поттероманов.
Имхо, всё гораздо проще. Печатный экземпляр книги появляется не вдруг за 5 минут до начала продаж. Книги физически существуют уже за недели до начала продаж и уходят из под контроля издателя в оптовые и розничные сети. Всё, остаётся банально найти рядового работника склада или магазина, который даст книгу посмотреть.
... << My edition based on RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 747 >>
В задаче спрашивается:
Сколько вытечет портвейна из открытого бассейна?
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП?
Нет. А зачем? Я и не занимаюсь этим бизнесом. Стану заниматься — разовью. Работа у меня такая, знаете ли, проекты развивать.
V>Это говорит об одном — о вашем кругозоре. Или у вас его на втором курсе не было и не будет? В мире сколько угодно неудобств, подчас созданных искуственно, и люди видят причины их создавать и жить с этими неудобствами. На собственную клавиатуру посмотрите.
Не понимаю, как моя корявая клавиатура может служить извинением корявой системе продажи контента.
V>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями.
И не подумаю. Я — эксперт с мировым именем по практическому применению здравого смысла. Те, кого мой здравый смысл не устраивает, могут сколько угодно требовать доказательств второго начала термодинамики.
V>Мне, честно говоря, лень это все разбирать, но про детский лепет — это, определенно, обсессия рефлективного характера. Шапка горит, короче. Взять хоть недовольство втыканием Лукьяненки пятым в сборник. Это классический способ продвигать других авторов, молодых способных лукьяненок, без изрядных капиталовложений, в порядке делового эксперимента. Любой издатель будет счастлив открыть звезду в неприметном новичке.
Мне, честно говоря лень всё это разбирать, но налицо отсутствие способности понимать, о чем говорит собеседник. А также вопиющее незнание предмета беседы. Поясняю для тех, кто не балует книжные магазины своими посещениями: речь идет о том, что Последний Дозор, к примеру, выходит не отдельно за 200р, а вместе с первыми тремя за 600р. Никакого продвижения авторов тут нет — это просто попытка заставить меня купить Ночной Дозор четыре раза. Я прекрасно понимаю мотивацию издательств, но я с ней не согласен.
V>Но главное в другом. Издатель, падла такая, интересуется не тем, чтобы "иметь значительно более адекватное отражение вкусов" Синклера, а тем, чтобы деньги зарабатывать.
Во-во. А потом обижается на читателей, что они Лукьяненко читают в онлайне (кстати, совершенно легальным образом. На всякий случай напомню, что, к примеру, Чистовик был выложен в сети автором через неделю после выхода в печать).
Я проявляю здоровый эгоизм. В других областях за меня работает специальный закон, называется Закон о Защите Прав Потребителя. С его точки зрения, продажа первых трех томов в нагрузку к четвертому могла бы трактоваться как навязывание услуги, и была бы запрещена, если б они не вышли под одной обложкой.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Это уже серьезно. Уважаю. А скажите, вы уже зарегистрировали ООО/ЗАО/ИП? S>Нет. А зачем? Я и не занимаюсь этим бизнесом. Стану заниматься — разовью. Работа у меня такая, знаете ли, проекты развивать.
А что именно-то вы разовьете? Можете вы сформулировать суть этого проекта? Что вы круты не по-детски, я уже понял.
V>>Это говорит об одном — о вашем кругозоре. Или у вас его на втором курсе не было и не будет? В мире сколько угодно неудобств, подчас созданных искуственно, и люди видят причины их создавать и жить с этими неудобствами. На собственную клавиатуру посмотрите.
S>Не понимаю, как моя корявая клавиатура может служить извинением корявой системе продажи контента.
Я этого тоже не понимаю. И попрошу не передергивать.
V>>Про DRM: скажите, а кто вы такой, чтобы делать подобные заявления? Контентовладелец, крупный держатель шаресов вовлеченных компаний, аналитик с мировым именем? Я вот не вижу, чтобы они кому-то что-то доказали. Короче, приведите доказательство или не утруждайте себя голословными утверждениями. S>И не подумаю. Я — эксперт с мировым именем по практическому применению здравого смысла. Те, кого мой здравый смысл не устраивает, могут сколько угодно требовать доказательств второго начала термодинамики.
Все понятно. Могу огласить диагноз: хронический рационализм в стопроцентно неоперабельной стадии. Я, конечно, рискну попробовать, но когда пациент изойдет желчью на операционном столе, иски от безутешных родственников приниматься не будут.
DRM доказала Синклеру свою несостоятельность для широкого рынка. А между тем, 250 организаций из 35 стран, вовлеченные в проект Цифрового Видеовещания (DVB Project), не только добились успеха на поприще Video DRM, но и совершенствуют свою технологию, собираясь в этом году представить ее в ETSI. Roxio, купившая на аукционе торговую марку "Napster", некогда бывшую убежищем пиратов, теперь отгружает полмиллиарда DRM-песен в год. Грядущий Blu-Ray обDRMили, как могли. Неслабо для несостоятельного экономического явления, а?
Скандалов с DRM тоже хватало, они всем известны. Весь прошлый год Жопс (iTunes) договаривался с контентовладельцами и писал им свои Размышления, в результате чего в его лавке теперь плюсовый контент идет по тем же ценам под маркой DRM-free. Гейц с трибуны обосрал DRM CDA. На этих же добавках поймали за руку тетю Соню, сделавшую руткит. Говорит это о том, что DRM свернулись? А смотря как поглядеть. Жопса скоро поймали на том, что он в контент записывал имена licensees. Поймали, конкретно, на ID3 (а не на sound watermarks), но кто его знает, что там внутри. Гейц, выступая, держал в кармане WMA/PlayForSure. Соня отказалась от DRM одной платформы (технологического анахронизма), чтобы тут же заняться другими. По-моему, контентодистрибьюторы просто экспериментируют с рынком, выбирая для DRM приемлемые формы. И уж точно ни о какой несостоятельности говорить не приходится.
Как же такое происходит? А очень просто. Вместо того, чтобы интересоваться окружающей жизнью, рационалист лучше обратится к своему здравому смыслу. В смысле, из собственного пупка козюлек наковыряет. Болезнь эта — результат советского образования. Эпохи, когда экономику, биологию, социологию постигали через здравый смысл и здравым смыслом составляли пятилетние планы.
С таким подходом я понимаю, какими проектами вы занимаетесь. Присунуть десятку программистов, чтоб они вовремя сдали код. Начертить румяным ... графики по стенам (в смысле, архитектуру не завалить). Если вы думаете, что с таким скиллсетом вы выйдете на массовый рынок и "разовью — только в путь", вы очень сильно ошибаетесь. Для этого другие люди нужны, с другими принципами мышления, которыми вы не владеете и никогда не овладеете.
Вы бы хоть вот о чем подумали: Литрес, на который дали ссылки, купил все популярные пиратские отстойники — Фензина, Альдебаран и пр. Этого ресурса больше нет. С каких таких козырей вы будете "развивать — только в путь"? Почему вообще популярные авторы с вами будут разговаривать?
V>>Мне, честно говоря, лень это все разбирать, но про детский лепет — это, определенно, обсессия рефлективного характера. Шапка горит, короче. Взять хоть недовольство втыканием Лукьяненки пятым в сборник. Это классический способ продвигать других авторов, молодых способных лукьяненок, без изрядных капиталовложений, в порядке делового эксперимента. Любой издатель будет счастлив открыть звезду в неприметном новичке. S>Мне, честно говоря лень всё это разбирать, но налицо отсутствие способности понимать, о чем говорит собеседник. А также вопиющее незнание предмета беседы. Поясняю для тех, кто не балует книжные магазины своими посещениями: речь идет о том, что Последний Дозор, к примеру, выходит не отдельно за 200р, а вместе с первыми тремя за 600р. Никакого продвижения авторов тут нет — это просто попытка заставить меня купить Ночной Дозор четыре раза. Я прекрасно понимаю мотивацию издательств, но я с ней не согласен.
Налицо отсутствие способности понимать, о чем говорит собеседник, говорите?
Причем ее, как обычно, воткнут пятой в сборник, чтобы заставить меня платить 500 рублей за 100 страниц нового романа.
Из вами написанного никак не следует, что сборник имеется в виду одного автора. Клиент, наверное, подразумевался такой: наслышанный про всю серию и вознамерившийся купить ее оптом (чтобы было дешевле или по каким другим соображениям). С тех клиентов, у кого ума не хватает найти книгу изданной отдельно, а мотивация прочесть достаточно сильна, надо драть три шкуры. Наконец, я имел в виду сборники типа этого.
Мое незнание Лукьяненки, продаваемого в новосибирских книжных, конечно, вопиет к небесам. На самом деле, я (видимо, в отличие от вас) не разделяю вкусы толпы и, конечно, моего терпения не хватает читать проимперские рассуждения третьей свежести. Если приспичит почитать SF, я лучше выберу Грега Игана.
Теперь вернемся к литературе, изданной электронно. Ничто не помешает электронному издательству бандлить (to bundle) книги, ровно так, как это сейчас происходит со сборниками. К форме издания это, попросту, никакого отношения не имеет. Доказать, что это не законная антология, а навязывание (tying) будет ничуть не проще, чем с бумизделиями.
V>>Но главное в другом. Издатель, падла такая, интересуется не тем, чтобы "иметь значительно более адекватное отражение вкусов" Синклера, а тем, чтобы деньги зарабатывать. S>Во-во. А потом обижается на читателей, что они Лукьяненко читают в онлайне (кстати, совершенно легальным образом. На всякий случай напомню, что, к примеру, Чистовик был выложен в сети автором через неделю после выхода в печать).
Издатель обижается? Ну-ну. В таких понятиях обсуждать тему — ищите других дураков.
S>Я проявляю здоровый эгоизм. В других областях за меня работает специальный закон, называется Закон о Защите Прав Потребителя. С его точки зрения, продажа первых трех томов в нагрузку к четвертому могла бы трактоваться как навязывание услуги, и была бы запрещена, если б они не вышли под одной обложкой.
Относительно ЗЗПП и заложенных в него идей облагодетельствования потребителей — он на пользу экономике отнюдь не идет. Зато хорошо известно, что на пользу ей идет другой принцип — caveat emptor. Деструктивное значение ЗЗПП смягчается известно чем — необязательностью и несоблюдением. Это со всеми местными законами так.
А про трактовку — трактовать никому ничего не запретишь. Но законную силу имеет трактовка сами знаете кого и каких организаций. Поэтому сначала выиграйте в суде (или досудебным порядком) дело о навязывании, тогда я со всем вниманием отнесусь к такой трактовке.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>По 6 секунд — за раз сканируется по две страницы. C>И примерно так и получается — запускаем FineReader, входим в режим распознавания книг. Потом подходим к сканеру кладем страницу, жмем кнопку на сканере, переворачиваем страницу, снова жмем кнопку и так до конца. Скорость ограничена скоростью сканера. C>Время на правку ошибок, понятное дело, сюда не входит. Но обычно их бывает совсем немного. C>Нету этой трудоемкости. Один человек с переворачивателем в библиотеке легко может оцифровать все недавно вышедшие книги.
Про Поттера — лень опять во всем этом разбираться, поэтому спорить не буду. В остальном, все опять по второму кругу. Одного человека в библиотеке, да еще с собственным переворачивателем, рядовой покупатель книг позволить себе никак не может. Зато универсальную утилиту-ломалку позволит себе кто угодно.
Для бизнеса отдельное человеко-место и любое оборудование — не проблема, но с преступным бизнесом разобраться легче, чем с каждым отдельным нарушителем.
C>>>Имеется в виду книги, написаные до 2005 года. Их там 5 гигабайт в сжатом виде — практически вся библиотека зарубежной фантастики. Да, в свободном доступе — на ThePirateBay. V>>А, эти шведы? Ну да, про них я забыл. Можете приплюсовать к китайцам и братьям-славянам. Но к ним, в отличие от нас, давно подбираются и я не сомневаюсь, что скоро доберутся. На их месте вообще следовало бы сидеть тихо, а не совать палец в пасть крокодилу, но они уже и голову к нему засунули (вспомните ответ Дримворку). C>Причем тут шведы? ThePirateBay просто хостит торренты. Этот же архив есть в eDonkey (только что проверил), который вообще распределен по всему миру.
Шведы тут притом, что они сами заявляют, что они шведы.
As you may or may not be aware, Sweden is not a state in the United States
of America. Sweden is a country in northern Europe.
Unless you figured it out by now, US law does not apply here.
For your information, no Swedish law is being violated.
Please be assured that any further contact with us, regardless of medium,
will result in
a) a suit being filed for harassment
b) a formal complaint lodged with the bar of your legal counsel, for
sending frivolous legal threats.
It is the opinion of us and our lawyers that you are ....... morons, and
that you should please go sodomize yourself with retractable batons.
Что касается едонков, то в темном углу мало ли дряни. Посмотрите, например, сколько там вхождений на слово r@ygold — хотя на вебе вы такого контента, конечно же, не найдете.
C>>>Ну и? Баги везде бывают. Я лично на iPod брата загружал свои MP3 без всяких проблем. V>>Изначально меня как раз и убило вот это "я лично". Теперь понятно, откуда оно взялось. Я думал, это потребительский инфантилизм, а это черта характера, оказывается. C>Так ты же из-за того, что у кого-то там что-то не залилось сразу — делаешь далекоидущие выводы.
Ожидаемое возражение. Буквально, то есть, я предвидел, что вы это напишете.
Во-первых, вы сами не очень-то и скрываете, что вы не покупатель контента. А про него я точно знаю, что он его покупает. Кто из вас двоих репрезентативнее, как вы думаете? Во-вторых, дело тут и не в репрезентативности. Такие проблемы не у него одного.
C>>>Именно в простоте. Пора привыкнуть, что контент ничего не стоит, и брать деньги за услуги. V>>Вам он ничего не стоит, поскольку врать про три страницы в секунду можно и бесплатно. Сели бы и написали что-то стоящее — и узнали, сколько оно стоит. C>Умм... Сейчас пишу три статьи для RSDN. Как ни странно, совершенно бесплатно. Про написаные мной программы я уж даже не говорю.
Ну вот и именно, что бесплатно. А вы попробуйте продавать, и не просто за бесценок, а чтобы жить с этого. Чтобы это составляло ощутимую часть ваших доходов, а не так, чтобы на пиво хватало.
Более-менее профессионального создателя контента я на RSDN встречал только раз — это был некий Зверек Харьковский. Вот он свои труды продавал по, если и ошибусь, то не сильно, 40$ за страницу, что давало при еженедельной публикации одной статьи на 3 полосы баксов 500 в месяц, что по харьковским меркам должно быть ощутимо. Уж не знаю, стал ли он дальше профессионализироваться, или бросил. И это еще журнальный автор, которого заведомо не будут переиздавать. А уж автор книжный за такие слова — контент ничего не стоит — вам бы вырвал кадык и глаз на ж натянул.
C>>>У услуги есть требование — разовость. Контент ей не удовлетворяет. V>>http://en.wikipedia.org/wiki/Service_%28economics%29 V>>
V>>A service is the non-material equivalent of a good. A service provision is an economic activity that does not result in ownership, and this is what differentiates it from providing physical goods.
C>Ключевое слово — "economic activity". Им контент не является.
Ну это уже пОшло. Восстановите контекст, речь идет о создании контента. Это уже какие-то мелочные прилирки пошли. В главном я с вами согласился — создание контента не является в общем случае сервисом. Разовость, activity здесь не причем, зато очень причем — ownership.
C>>>Причем тут Эдиссон? Он жил за счет патентов, что представляет собой совершенно другой вид интеллектуальной собственности. V>>Да, это другой вид интеллектуально собственности. Я привел этот пример, поскольку он достаточно ярко показывает отношение к ИС в целом. C>Нет, не показывает. Давай введем патенты на софт? А как насчет патентов на сюжетные линии? C>>>А то что копирайт в США нарушали все кому не лень — это факт. V>>Все-таки, посмотрите по приведенной ссылке. Потом поговорим. C>Я знаю что такое Бернская конвенция, не волнуйся.
Ну а если знаете, какие проблемы? Если возникали противоречия с внутренними законами об ИС, следовало закрыть на это глаза и ратифицировать все подряд, как это делает Россия? Пример с Эдисоном показывает, что люди чудесно жили за счет ИС, не обесценивая ее. И литераторы-профессионалы там водились и водятся в избытке.
Теперь я предлагаю сделать вот что, поскольку дискуссия пошла вразнос. Свяжите воедино все тезисы, типа легкости и простоты OCR бумажных книг, ничего-не-стоимости контента и долгого периода без бернской конвенции штатами и покажите, что из этого следует. Что-то термоядерное, но что?
