O>И это правильно... — есть не менее областей, где разумно потратить время на профессиональное изучение компьютера и его tools — и это окупается, и не только деньгами: морально, темпом прогресса etc.

O>Для каждой цели — свой инструмент, и не нужно всё валить в одну кучу с воинственным кличем "cool, cool ...".

На том и порешили

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>>Я же спрашиваю по-русски: зачем писать код так, чтобы два-три вызова функции занимают весь экран? В этом какая-то эстетическая или практическая ценность есть?

M>Ну, вот псевдопример.

M>

M>public void Main()
M>{
M>    FileLogWriter syncController=new FileLogWriter(
M>        IntPtr.Zero,
M>        Path.GetDirectoryName( this.GetType().Assembly.GetName().Name )+"\\logfile.log",
M>        DateTime.Now.TotalMilliseconds,
M>        FileShare.Read,
M>        Encoding.Default,
M>        true,
M>        null,
M>        null );
M>}
M>

M>Можно кооперировать некоторые аргументы вместе на одной строке, например 2 последних null и true. А можно и не кооперировать, особенно если смысловая нагрузка у них разная, и стоять вместе им бессмысленно.

M>Возьми две-три вот такие функции, раздели по строчке пробелов и комментариев по вкусу — и заполнится экран. Хотя, смотря какой экран. Я для себя давно подметил, что большее разрешение серьёзно помогает в разработке. Как раз именно больше цельных функций и блоков в поле зрение попадают, и программу понимаешь яснее.

Угу, но null, true и ряд аргументов я бы все же объединил.
Да и FileLogWriter, просто в Win API, да и ядреном API встречаются функции с совершенно неумеренными именами.
Дд

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>И сколько ты на JScript будешь писать то, что на awk за пять минут делается? А egrep из JScript под виндой запустишь?

Да сколько угодно, если ты его туда портируешь.

S>На а чтоб на жабаскрипте что-нибудь осмысленное делать — придется с весьма объемной иерархией объектов ознакомиться. Это что, сильно легче?

Несравненно. Нынче почти все средства программирования объектно-ориентированные.

Здравствуйте, Begun Ulad, Вы писали:

BU>Если про вин разговор зашел — NT4 можно поставить на 40М — и будет работать В МСДН есть — как это можно сделать.

BU>Иногда требуется для встроенных систем

По поводу этого (и последующих ответов) об "засовывании" ... напомню вам:

— Я духов вызывать могу из бездны!!!
— Я тоже могу ... весь вопрос в том, явятся ли они на зов...

А embedded WinNT ... это ещё ... ТО!!!
Это я вам могу квалифицированно гарантировать: вот это embedded — мой хлеб...
А об том, что бывает, если "embedded NT..." почитайте, кому интересно, например, вот здесь:
http://www.avts.ru/articles.shtml?news291102_
— там есть статейки об subj (пусть вам не смущает, что они не самые свежие — WinNT тоже ведь ... "не юноша") — и это ещё не самы "радикальные" публикации.

M>Это же надо, процентики, корябочки, "поддержка обратных кавычек", как говорил Murr — и это считается понятностью?

M>mihailik, конвеер — эта такая штука,

Ну, я знаю. Да вроде про конвеер я и не поминал, при чём здесь?


M> Обратные кавычки — это подстановка вывода команды (очень удобно на практике, на самом деле).

Это всё хорошо и замечательно. Но уж очень нечеловеческий синтаксис выходит. Без цветовой синтаксической подсветки и не разберёшься, где что закомментировано, что вызывается, что аргумент.

А ведь разговор о том, чтобы администрировать из консоли. Головоломный синтаксис в данном случае — явный минус, примерно как азбука Морзе.

M>Напоминаю, ты утверждал, что винду совершенно неудобно, чуть ли ни невозможно администрировать с коммандной строки.

M>mihailik, верно. Но(!) существующими средствами, прошу заметить. Мы же люди разумные, понимаем, что имея под рукой среду разработки можно создать консольное приложение любой функциональности, другое дело, что чтобы его создать надо еще неслабо попотеть.

Это верно в равной степени как для Линукса так и для винды. В обоих системах есть мощные системы скриптинга, а когда их не хватает — можно написать "примочку".

Лично мне больше нравятся возможности ActiveScripting + ActiveX, чем shell + консольные утилиты в Линуксе. Но это — дело вкуса. Если же сравнивать по мощи скриптинга, то я не вижу явного лидера.



M>"В винду" — это значит начиная с NT Option Pack. До этого момента не знаю, может и не было таких упоминаний.

M>Ну она как бы и в MSDN есть, просто я говорил именно в ракурсе администрирования.
M>В винде есть ряд простых и удобных интерфейсов вроде ADSI для целей администрирования директории, но в остальном — надо все же знать API.

Так именно в ракусре администрирования в документации и говорится. Как раз про это самое ADSI. Огромное количество вещей можно также сделать при помощи WMI, вплоть до запуска программ удалённо. Естественно, если речь идёт о каких-то тонкосистемных вещах, действительно придётся делать "примочки", вызывающие низкоуровневые API.

А разве в Линуксе не так?

M>Интерестно. Хотя девятка — это всё-таки не очень здорово. Ну, хорошо хоть девятка есть.

А>чесно говоря, как мне сказали, отличить 11, 10 от 9 очень сложно ...

Где-то так и есть. До тех пор, пока не натыкаешься на грабли.

M>Угу, но null, true и ряд аргументов я бы все же объединил.

Бывает так. Но над каждым вызовом думать накладно, поэтому забивают стандатно как договорились, и делу копец.


M>Да и FileLogWriter, просто в Win API, да и ядреном API встречаются функции с совершенно неумеренными именами.

Может оно и так, я пока не напрягался.

Ну после твоей шутки насчёт io_send_pwr_notification такие отзывы уже немного подозрительны

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Да нахрен мне сдался этот дыбильный egrep? Я любой файл в пять-десять нажатий клавиш найду через FAR, да ещё и с перепроверкой во всех возможных кодировках.

Бог с тобой =)) С каких пор FAR научился искать по приличным регулярным выражениям, по дате создания/изменения, по размерам? Это к слову о find. Через конвеер можно пропускать egrep и искать в файлах что нужно.

Это реально мощная штука. FAR и рядом не валялся. =))

M>Стопудовых преимуществ ни у shell-скриптов, ни у JavaScript/VBScript не вижу. Мало того, Windows в этом плане полностью покрывает Linux. Все или почти все юниксовые утилиты есть и под Windows. А вот наоборот — нет.

Сейчас нередко используются GNU утилитки в дистрибутивах UNIX
Их можно использовать и в винде. Это собственно плюс open-source как концепции

M>А зачем тебе искать с помощью indexing service? Ищи как в Линуксе — файл за файлом. Нет, ну если хочешь как-то по особому, по-модному — тогда люби и саночки возить.

В Linux как минимум есть locate. Эта утилита использовалась в BSD еще когда Билл Гейтс под стол ходил =))

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>>Я наблюдал недавно как профессор рисует схему мышью.
PE>>>Никаких горячих клавиш, все мышься. Copy-paste — только чз тулбар. Редкие функции — чз меню.
PE>>>Человек этот программировать вообще не умеет. Он умеет только рисовать схемы, диаграмы и писать формулы.
PE>>>Винда затачивалась именно под таких людей. В плане нания компьютера — он ЛАМАК. Но зато он профессор мирового уровня. Времени на изучение системы PE>>>Вот и использует то, что дает MS.


kcp>>У него просто небыло под рукой других средств. Что поставили ему на стол, тем он и работает. А время у него было, систему копипаст+мышка+ворд+оконная система+многоещёчего он изучил. Если попросят у него статью в техе, он наберёт её в техе. Я такое за профессорами наблюдал. Без горячих клавиш, но
PE>в техе. Как я уже говорил, продукт должен делать работу качественно, а всё остальное вопрос обучения.

PE>Конечно, только внуть системы он не полезет.
О чём это вы?

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>>Интерестно, как можно выходить на биржу, и надеятся, что другие участники не будут играть против тебя? Это не благотворительная контора, это биржа. И пока никто не заявил, что Микрософт действовал здесь незаконно.

O>>Резонно ... но это уже — "кто на что учился": кому какие нравственные принципы заложили в младшей группе детского сада... — позже оно уже не воспринимается. В конечном итоге — сутенёрство, например — это тоже способ зарабатывать "детишкам на молочишко"...

M>В конечном итоге возводить такие поклёпы уж точно не лучший способ проявить себя. Совсем не лучший. Нечестно и зло.

"Поклёпы" — этот термин здесь ... горбат и неуместен: та малая (очень малая на "славном пути" Билли Г.!!!) часть "эксцессов" MS — описаны, доказаны, рассматривались судами, этими же судами подтверждены, назначены огромные выплаты (за тот же Stacker) ... которые MS так и "замыкали"...

Какие "поклёпы"?

А что "зло" ... "эт точно..."(с) — безнравственность (даже в бизнесе, который по определению...) она никакой другой оценки кроме "зло" не может вызывать.

M>Ты знаешь что-то конкретное, не из области "Микрософт — сукось"? Какие-то конкретные некорректности со стороны Микрософт?

Из области "об Микрософт" чтоб "не сукость" ... таки "да" — не знаю...

M>Или мы теперь и боксёров будем ругать: "Ах урод, зачем он того бедненького дяденьку на ринге побил?! Видно, денег хотел, подлец, первое место хотел получить!"

Это — диаметрально противоположная ситуация — там есть наперёд оговоренный свод правил, которые ОБЯЗУЮТСЯ выполнять ОБА бойца!

O>>Принципиальная разница: не "у них что-то пошло хуже", а MS "сделал у них всё хуже"...
O>>Как говорят в Одессе: "жениться и обещать жениться — две большие разницы".

M>Давай, докажи. А то пока получается, что клевещешь на Микрософт и всё. Нехорошо это.

Да не буду я тебе ничего "доказывать" — заладил как "попка-дурак": "докажи — докажи..." — этот эпизод рассматривался также в судебном порядке — хоть оценки правовой и не было дано... описана вся история не раз — берём — ищем — читаем матчасть! Что проще?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Почему если Линукс такой красивый, неглючный, под него много программ, он ничего не стоит, почему он не сметает винду(которая метрвенькая, синенькая, глючненькая) аки ветер пыль ?
PE>Потому, что люди покупают винду чисто из понтов ?
PE>Или может потому, что MS платит деньги пользователям за пользование виндой ?

Если с точки зрения практики, то просто никому не нужно, чтобы домохозяйки сидели на Linux. А MS нужно, чтобы все сидели на винде и надо сказать они добились большого успеха.

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

G>Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>>- по, пусть не самым свежим, но достаточно свежим данным: под Apache в мире стоит около 70% от общего числа серверов;

G>С этим никто не спорит. Я имею в виду новый Win 2003 Server, который недавно вышел

O>>- но самая анекдотичность ситуации состоит в том, что практически все public сервера Microsoft: техподдержки и всё-всё-всё ... работают под различными клонами UNIX — недавно было проведено такое "зондирование" — описано — и обсуждалось... Microsoft в ответ — не отрицали, а ... как-то очень умно всю эту ситуацию объясняли (я читать не стал ... поэтому точнее не скажу).

G>Это было давно. Сейчас сайты МС под ASP.Net переползают весьма шустро. ASP.Net по-нормальному на юниксах еще не ходит.

Все переползают и переползают, но доля IIS за последние 5-6 лет опустилась ниже 28%. А так — все переползают

G>Я что имел в виду — на конфе "Платформа 2003" демонстрировали типа результаты тестирования Win2003 + IIS 6.0, и утверждали что типа производительность на 30% выше чем у других.

Утверждать можно всё, что угодно. Само собой, Apache тестировался без kHTTPd и проч. Да и наверняка числа были перевраны. Производительность Apache давно уже чуть выше, чем у IIS.

Можно привести ссылки на известные конторы, которые занимаются benchmarks, если действительно эти 30% кто-то кроме MS зафиксировал.

M>Да нахрен мне сдался этот дыбильный egrep? Я любой файл в пять-десять нажатий клавиш найду через FAR, да ещё и с перепроверкой во всех возможных кодировках.

M>Бог с тобой =)) С каких пор FAR научился искать по приличным регулярным выражениям, по дате создания/изменения, по размерам? Это к слову о find. Через конвеер можно пропускать egrep и искать в файлах что нужно.

Нет таких возможностей в FAR. Зато он в любой кодировке искать умеет. Это становится похоже на соревнование швейцарских ножей, у кого больше "фишечек", и чьи "фишечки" моднее.


M>Это реально мощная штука. FAR и рядом не валялся. =))

Если нужен именно egrep — найди порт egrep под Windows и используй. Мы ж Windows vs Unix сравниваем, а не egrep vs find.


M>Стопудовых преимуществ ни у shell-скриптов, ни у JavaScript/VBScript не вижу. Мало того, Windows в этом плане полностью покрывает Linux. Все или почти все юниксовые утилиты есть и под Windows. А вот наоборот — нет.

M>Сейчас нередко используются GNU утилитки в дистрибутивах UNIX
M>Их можно использовать и в винде. Это собственно плюс open-source как концепции

Естественно. У Open Source много плюсов. И у коммерческого ПО свои плюсы.



M>А зачем тебе искать с помощью indexing service? Ищи как в Линуксе — файл за файлом. Нет, ну если хочешь как-то по особому, по-модному — тогда люби и саночки возить.

M>В Linux как минимум есть locate. Эта утилита использовалась в BSD еще когда Билл Гейтс под стол ходил =))

Опять бедный Билл Гейтс выгребает ни за что. Уродство какое-то, зачем же людей грязью поливать?

Во-первых, не думаю, что когда Билл Гейтс ходил под стол уже существовала BSD. Во-вторых, Билл Гейтс, слава богу, не лично пишет Windows. Билл Гейтс не брался сам писать ядро Windows NT, и нечего приписывать ему несуществующие качества. Это только экзальтированные юнцы могут считать, что операционку пишет могучий босс типа Торвальдса, Гейтса или Джобса.

Тот же locate, я уверен, с лёгкостью будет работать и на Windows. Перекомпилируй и запускай — бесплатных компиляторов море. GCC, Borland, Microsoft. Да-да, компилятор Microsoft C++ бесплатно входит в состав .NET SDK. Правда, я не знаю, какие там лицензионные ограничения.

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>>>У него просто небыло под рукой других средств. Что поставили ему на стол, тем он и работает. А время у него было, систему копипаст+мышка+ворд+оконная система+многоещёчего он изучил. Если попросят у него статью в техе, он наберёт её в техе. Я такое за профессорами наблюдал. Без горячих клавиш, но
PE>>в техе. Как я уже говорил, продукт должен делать работу качественно, а всё остальное вопрос обучения.

PE>>Конечно, только внуть системы он не полезет.
kcp>О чём это вы?

О ковырянии в конфигах например. У меня не получается с Линухм без этого. А под вынью — неудобно чуток, но можно

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>>>>У него просто небыло под рукой других средств. Что поставили ему на стол, тем он и работает. А время у него было, систему копипаст+мышка+ворд+оконная система+многоещёчего он изучил. Если попросят у него статью в техе, он наберёт её в техе. Я такое за профессорами наблюдал. Без горячих клавиш, но
PE>>>в техе. Как я уже говорил, продукт должен делать работу качественно, а всё остальное вопрос обучения.

PE>>>Конечно, только внуть системы он не полезет.
kcp>>О чём это вы?

PE>О ковырянии в конфигах например. У меня не получается с Линухм без этого. А под вынью — неудобно чуток, но можно
В техе, из конфигов, надо ему говорить об использовании русских переносов. Он же не знает, что текст на русском. А как ворд узнаёт о русском происхождении текста? Неужели сам собой без дополнительных настроек? А если я нехочу использовать переносы?

Из возможных возражений, что мол тех не линукс. Я пользуюсь техом именно из под линукс. Это вроде как пример одной из программок не от MS и не под MS.

M>Опять бедный Билл Гейтс выгребает ни за что. Уродство какое-то, зачем же людей грязью поливать?

Да ладно. Это же я не со зла =))

M>Во-первых, не думаю, что когда Билл Гейтс ходил под стол уже существовала BSD. Во-вторых, Билл Гейтс, слава богу, не лично пишет Windows. Билл Гейтс не брался сам писать ядро Windows NT, и нечего приписывать ему несуществующие качества. Это только экзальтированные юнцы могут считать, что операционку пишет могучий босс типа Торвальдса, Гейтса или Джобса.

Ну по факту Торвальдс и написал Linux =)) Первый. А Гейтс точно или под стол или в школу ходил, когда написали BSD =))

M>Тот же locate, я уверен, с лёгкостью будет работать и на Windows. Перекомпилируй и запускай — бесплатных компиляторов море. GCC, Borland, Microsoft. Да-да, компилятор Microsoft C++ бесплатно входит в состав .NET SDK. Правда, я не знаю, какие там лицензионные ограничения.

Хм... Бесплатно входит — это как? Я могу скажем взять у знакомого этот .NET SDK и писать на нем хотя для себя?

Здравствуйте, kcp, Вы писали:


PE>>О ковырянии в конфигах например. У меня не получается с Линухм без этого. А под вынью — неудобно чуток, но можно
kcp>В техе, из конфигов, надо ему говорить об использовании русских переносов. Он же не знает, что текст на русском. А как ворд узнаёт о русском происхождении текста? Неужели сам собой без дополнительных настроек? А если я нехочу использовать переносы?

Не хчешь переносов — не ставь их. Ворд умеет работать с переносами и без них.
А учить ворд языку не надо.
Пользователю не нужно жолго объяснять — это показать можно.
Примерно — Start Menu->Settings->Control Panel->RegionalSettings и выбирайте язык.

У меня под Линухм так не получается


kcp>Из возможных возражений, что мол тех не линукс. Я пользуюсь техом именно из под линукс. Это вроде как пример одной из программок не от MS и не под MS.

Здравствуйте, Murr, Вы писали:


M>Ну по факту Торвальдс и написал Linux =)) Первый. А Гейтс точно или под стол или в школу ходил,
когда написали BSD =))

Нюню. BSD — 77 год. А Билли начал свою деятельность в 78 году. Разница невелика.

M>>Тот же locate, я уверен, с лёгкостью будет работать и на Windows. Перекомпилируй и запускай — бесплатных компиляторов море. GCC, Borland, Microsoft. Да-да, компилятор Microsoft C++ бесплатно входит в состав .NET SDK. Правда, я не знаю, какие там лицензионные ограничения.

M>Хм... Бесплатно входит — это как? Я могу скажем взять у знакомого этот .NET SDK и писать на нем хотя для себя?

M>Давай, докажи. А то пока получается, что клевещешь на Микрософт и всё. Нехорошо это.

O>Да не буду я тебе ничего "доказывать" — заладил как "попка-дурак": "докажи — докажи..." — этот эпизод рассматривался также в судебном порядке — хоть оценки правовой и не было дано... описана вся история не раз — берём — ищем — читаем матчасть! Что проще?

Всё, хватит трепаться. Не было дано — значит всё, точка. Задолбал