Здравствуйте, Gollum, Вы писали:
G>Без комментариев. Тут даже советовать почитать про правильное оформление кода смысла нет, скорее всего. Хотя... здесь
И чем же оно такое "правильное"? У нас Билл Гейтс — законодатель моды?
Я же спрашиваю по-русски: зачем писать код так, чтобы два-три вызова функции занимают весь экран? В этом какая-то эстетическая или практическая ценность есть?
Вы в состоянии ответить на этот вопрос самостоятельно, не ссылаясь на "а в Microsoft написали, что так надо"?
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Это же надо, процентики, корябочки, "поддержка обратных кавычек", как говорил Murr — и это считается понятностью?
=)
mihailik, конвеер — эта такая штука, которая позволяет делать разные игрушки как из конструктора. Каждая деталь — простая, а вот соединить их можно по-разному, и получатся совсем разные штуки. Обратные кавычки — это подстановка вывода команды (очень удобно на практике, на самом деле).
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>>Копец M>>VBScript — извращение, а Linux shell — интуитивно понятный язык. Удивительное рядом!
M>>Причем тут программирование как таковое? bash сам по себе мощная штука.
M>Ну и? Теперь будем спорить, достаточно ли мощи в VBScript? Алгоритмически язык достаточно полный, так что давай не жульничать. Кроме того, в поставке есть JScript.
M>Забесплатно можно использовать и другие расширения. В конце концов, где-нибудь, наверное, существует и bash/WinNT, примерно по той же цене, что и для Линукса.
M>Напоминаю, ты утверждал, что винду совершенно неудобно, чуть ли ни невозможно администрировать с коммандной строки.
mihailik, верно. Но(!) существующими средствами, прошу заметить. Мы же люди разумные, понимаем, что имея под рукой среду разработки можно создать консольное приложение любой функциональности, другое дело, что чтобы его создать надо еще неслабо попотеть.
M>"В винду" — это значит начиная с NT Option Pack. До этого момента не знаю, может и не было таких упоминаний.
Ну она как бы и в MSDN есть, просто я говорил именно в ракурсе администрирования.
В винде есть ряд простых и удобных интерфейсов вроде ADSI для целей администрирования директории, но в остальном — надо все же знать API.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Исходный код Windows есть у тех, кому он действительно нужен, и кто внёс деньги в кассу. Естественно, в случае с Линуксом всё проще и дешевле, я не спорю.
Угу. Ну вот я бы хотел тоже их видеть, поскольку не хочу покупать кота в мешке (хотя уже купил с ноутбуком).
M>Ну да, и я о том же. Никто ничего сверхреволюционного не придумывал. Обычная серьёзная работа.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Ну да, если ответом считать "может из-за разумных алгоритмов планирования, может из-за кеша, может ещё из-за чего". Это скорее вопрос, чем ответ.
Проблема в том, что чтобы основательно оценить надо все ситуации рассмотреть.
Это непросто =)) Но(!) порядок полей в структурах планирования Linux везде оптимальнее (данные используемые в одно и тоже время группируются), вообще размер структур меньше, поэтому меньше строк кэша вытесняется при выборке лучшего задания, функции более серилизованы. В общем, это просто надо посмотреть =)). Благо последняя IDA (закрытый релиз) очень хороша.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Под родной виндой миллион примеров качественного оформлени программ. Удовлетворяет большинство. kcp>>А если я скажу, что в свободном растпространении находится два миллиона качественно оформленного софта, да ещё и удовлетворяющего большинство? Наверно доказательств потребуешь. Да ещё и как оно меня удовлетворяет спросишь не без иронии? Сам то понял что написал? PE>1. Про большинство. PE>90% домашних пользователей — вот это показатель. PE>В одной Беларуси ориентировочно один миллион компьютеров. Из них ЧИСТО линуксоидов примерно 1% — это те, кто использует только Линукс. Еще до 5 % тех, кто использует ее как вторую систему на тачке(винда для офиса, игр и тд). Еще до 10% тех, кто работает с ней на работе чз терминалы всякие или напрямую, но не является чистым линуксоидом. PE>Итого, чистых Виндовозов — 84%, а просто виндовозов — 99%. PE>Среди программистов раскладка примерно такова — 20 к 1. Пока так к сожалению. PE>Под программистом я имею в виду тех, кто программит именно под Линух, а не под вынь, веб, жаву и тд. PE>Как тебе такая статистика ? Каковы причины ?
Про причины смотри посты vvaizh и Olej. У них есть идеи по этому поводу.
PE>2. Про миллионы качественного софта. Нужны конкретные цифры про количество программ и про их качество. PE>Предлагаю так.
PE>а. Программы для офиса — количесво и процент качесвенных
Если ты говоришь об аналогах MSOffice
OPenOffice, KOffice, Abiword, Gnumeric, ........... . Как ты сам отмечал, куча программ дублирующих друг друга. Пользуюсь OPenOffice, хватает, про другие не скажу.
PE>б. Игры
Те, что идут под "wine:dosemu" плюс родные.
PE>в. Средства разработки
Gnu Linux
################################# PE>г. средства проектирования PE>д. средства моделирования PE>е. средства для вычислений PE>ё. средства для оформления PE>к. Средства управления PE>л. Вспомогательные программы — их отдельно классифицировать.
На эти пункты требуются пояснения.
#################################
PE>ж. утилиты всевозможные по файловой системе
Утилиты всевозможные по файловым системам.
PE>з. средства для администрирования
Есть.
PE>и. Базы данных
Нету MSSQL
PE>Еще нужно классифицировать на серверные, клиентские аппликации. PE>Также на консольные и графические. PE>Нет смысла рассматривать консольную вычислялку против того же MathCad. PE>Не смысла сравнивать консольную коману ps против графической утилиты, которая дает те же результаты. PE>Качество у консольных будет повыше, но удовлетворяют они совсем мало пользователей.
Картинок красивых нагенерить тебе чтоли. Не нравиться программка, берёшь другую и пользуешься. Сходи на SourceForge.net
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
M>>Во-первых умеет
D> Ох ты. Я этого не знал. И давно? Можно подробней, плиз? Как это реализовали и все такое, без известной фирмы?
Насколько я понимаю, речь об этом. Однако ADO.Net до сих пор не предвидится
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Для начала нужно объединиться, чтобы толпа превратилась в регулярную армию.
V>Ты немножко не понял.. V>У Mac-а сейчас Unix-ядро.. V>А нырок — это большая пауза в новых разработках..
Да ктоб сомневался... Когда у нас там Longhorn + Yukon ожидается?
S>И сколько ты на JScript будешь писать то, что на awk за пять минут делается?
Смотря что "то". От нуля до бесконечности.
S> А egrep из JScript под виндой запустишь?
Не знаю. Что такое egrep?
M>Нет, может мозги натренировать — оно и понятно будет. Ну так их можно и на азбуку Морзе натренировать.
S>На а чтоб на жабаскрипте что-нибудь осмысленное делать — придется с весьма объемной иерархией объектов ознакомиться. Это что, сильно легче?
Какой класс задач мы решаем? Насколько я понимаю, что-то вроде "стандартная процедура обработки почтовых сообщений" или "процедура компиляции сильно запутанного проекта". Для этого с JavaScript не нужно делать объёмной иерархии.
А синтаксис JavaScript, если не задействовать экзотику, вполне человечный. Нормальные привычные циклы/процедуры и т.п.
M>Во-первых, у вас, большой начальничек, никто не спросит, какую версию винды ставить на оборудование. Полетите на чём дадут.
M>Или вы будете с боем пробиваться в кабину к лётчику, требуя показать About box установленного софта? Боюсь, после 11 сентября такое могут неправильно понять.
СГ>Бред какой-то... Неплохо было бы еще ставить маркер на самолете, что мол "design for Win2K".
Вот именно, что бред. Что поставили то и работает, и никаких пометок для линуксоидов или виндовщиков не делают. Будут ещё у пассажиров спрашивать %-)
Так и вижу, входит тётка-стюардесса, и начинает вещать: вот программа под Виндус, а вот под Линукс, ни чем не хуже. А раз нет разницы — зачем платить больше?
M>Во-вторых, на стандартное рейсовое лётное оборудование уже ставится Windows. Располагаю конкретными данными (в общих чертах могу говорить, но детали придётся скрыть). Что, теперь будете на поездах ездить, пока и эти иллюзии не рассеются?
СГ>У меня складывается впечатление, что вы пытаетесь сказать, что жизнедеятельность самолета уже зависет от правильной работы Windows?
Что значит зависит? Windows, естественно, не ставят на жизненно критичное оборудование. Но кое-какие программы "летают" там наверху вместе со старенькими Pentium. То что я знаю — различные системы, связанные с помощью в навигации.
СГ>Если да? То по каким параметрам MS Windows выиграла этот тендер.
Вот уж не знаю.
M>В-третьих, QNX — это всё-таки не Linux. QNX — это специально разработанная промышленная система с очень большим запасом надёжности. А Линукс — обычная серединка-половинка, ничем не лучше сегодняшнего Windows в плане надёжности.
СГ>Ветку никогда не поздно выделить в Windows vs QNX
Ну, это вряд ли. Никто спорить не захочет. В нише QNX у Windows ещё слишком мало достижений. Существует Windows Embedded, есть Windows Real Time Extensions, но до промышленного "уровня QNX", естественно, ещё слишком далеко. Как и Линуксу, впрочем.
M>Так что с веб-серверами у Линукса дела неплохи. Ну и в видне хорошо, короче никто сильно не вырывается.
G>Если тесты IIS 6.0 не хитро подобранный маркетинговый ход, то линух с апачем уже далеко не в плюсе
Ну, тесты тестами, но в реальной жизни есть много параметров.
Сам веб-сервер сейчас мало кого интересует. Важно, чтобы софт на нём шустро бегал. А под апач софта хватает, и бегает он — ну по крайней мере отлаженно.
O>- Corel спланировал серьёзно иметь свой порт UNIX, Linux в частности — был отдельно дистрибирован Linux (Linux нельзя "сделать" ) и Corel tools... O>- Microsoft, узнав об этом ... "опустила" Corel — рыночными, биржевыми, взаимно контрактными играми ... в "0" — близко к уровню банкротства... (это ~1-1.5 года тому); O>- Microsoft предложила Corel "выгодные условия выхода из финансовых трудностей" ... в обмен на обещание полного отказа от Linux программы...
O>Вот так-то — это одна из самых грязных историй Microsoft,
Пока как-то не видно ничего грязного. Вполне законно и соревновательно.
Интерестно, как можно выходить на биржу, и надеятся, что другие участники не будут играть против тебя? Это не благотворительная контора, это биржа. И пока никто не заявил, что Микрософт действовал здесь незаконно.
Кстати, заметь. В то время, когда Corel запустил свой Линукс-проект, это был самый бум Линуксизма. Все шумно запускали Линукс-проекты. Сейчас же пошёл спад, под который и Corel прикрыл лавочку, и многие другие. Не думаешь же ты, что Микрософт всех вокруг "опустил"?
То же и с Corel — у них что-то пошло хуже, и Микрософт, не будь дурак, этим воспользовался. Это честный бизнес.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>И сколько ты на JScript будешь писать то, что на awk за пять минут делается? А egrep из JScript под виндой запустишь?
Смотря что мне надо. Я на скрипте не пишу проги, что бы они обрабатывали строки и тд.
Мне нужно достичь конкретные цели.
На JS можно : подключиться к экземпляру ворда или экселя и сдампить инфу в XML.
Можно чх WMI получить информацию о компьютере и засунуть в XML или те же ворд и эксель.
Можно работать с любым объектом, который установлен на системе, который поддерживает Automation. Это весь Офис например и браузер. Rational Rose — тож самое.
Есть такая вещь, как Crystal Reports например.
Что бы написать библиотеку для этого скрипта, можно воспользоваться чем угодно — Дельфи, VC, Билдер, .Net , Python, Perl и тд.
Есть ли в Юниксе нечто, что представляет такую реюзабельность ?
Например — на скрипте открыть файл емаксом заполнить его данными, отформатировать, послать на печать и тд.
А можно открыть все файлы в определенном каталоге и по каждому файлу сгенерировать отчет (HTML+XML+PDF) используюя только офисные программулины, генератор отчетов, парсер какой ?
На скриптах под виндой это делается эдементарно — Automation. Все программы, которые реализуют эту возможность, могут управляться со скрипта, из другой прилаги и тд.
M>>Это же надо, процентики, корябочки, "поддержка обратных кавычек", как говорил Murr — и это считается понятностью?
S>Угу. По крайней мере, на те же процентики в bat-файлах вроде никто не жалуется
M>>Нет, может мозги натренировать — оно и понятно будет. Ну так их можно и на азбуку Морзе натренировать.
S>На а чтоб на жабаскрипте что-нибудь осмысленное делать — придется с весьма объемной иерархией объектов ознакомиться. Это что, сильно легче?
Здравствуйте, Murr, Вы писали:
M>mihailik, конвеер — эта такая штука, которая позволяет делать разные игрушки как из конструктора. Каждая деталь — простая, а вот соединить их можно по-разному, и получатся совсем разные штуки. Обратные кавычки — это подстановка вывода команды (очень удобно на практике, на самом деле).
Это мощная вещь, жалеко только консольная. Нужны средства управления программами уже готовыми.
Как ты научишь например емакс работать с другими программами, когда возможности выходят за рамки коммандной строки ?
Обычное дело — пользователь говорит, что хотел бы видет программу в виде Экселя, потому, что все его работы сделаны в экселе.
Для этого нужно просто написать оболочку над экселем, которая даст то, что хочет пользователь. При том выглядеть будут точно также.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
S>>И сколько ты на JScript будешь писать то, что на awk за пять минут делается?
M>Смотря что "то". От нуля до бесконечности.
Скажем, перевод документов из некоего простенького пропиетарного HTML-like формата в нормальный HTML. Тэги там переименовать и т.д.
S>> А egrep из JScript под виндой запустишь?
M>Не знаю. Что такое egrep?
Утилита для поиска файлов. Итого, чтоб тебе egrep запустить под виндой, тебе сначала надо узнать, что это такое, потом заполучить собственно exeшник, потом научиться им пользоваться Или писать обработку, скажем, wildcards на скрипте самому — а это не на пять минут задачка.
M>Какой класс задач мы решаем?
Файлы ищем, например. Или форматируем тыщу файлов под одну гребенку.
M>Насколько я понимаю, что-то вроде "стандартная процедура обработки почтовых сообщений" или "процедура компиляции сильно запутанного проекта".
Компиляция "сильно запутанного проекта" проще всего делается с помощью make (gmake, tmake, nmake — под виндой), тут жабаскрипт не конкурент. Что же касается "стандартной процедуры обработки почтовых сообщений", я что-то не уверен, что это под виндой удастся сделать без долгого копанья в документации. Впрочем, как и под *nix'ами.
M>Для этого с JavaScript не нужно делать объёмной иерархии.
Делать — не придется (кстати, с каких это пор в javascript'е можно иерархии своих объектов лепить?). Использовать — еще как. Попробуй-ка найди на диске чего-нибудь с помощью indexing service и скриптов — сначала документацию полдня будешь читать.
M>А синтаксис JavaScript, если не задействовать экзотику, вполне человечный. Нормальные привычные циклы/процедуры и т.п.
Синтаксис вообще наиболее легко осваиваемая часть любого языка, не в синтаксисе дело. А "нормальные привычные циклы/процедуры" есть даже в чудовищном perl'е
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
СГ>глюк известен, назывался "бешенство мышки". К глюкам ОС отношение не имеет
S>Угу, и на надежность работы системы в целом ну никак не влияет У оператора АСУ так мышка забесится — химзаводику кирдык Да, кстати, а к глюкам чего это бешенство имеет отношение?
Потому-что конфиг мыши у вас не правильно настроен. Узнать можно здесь
... << RSDN@Home 1.0 beta 7a... а еще я в нее ем >>
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>>как я понимаю большенство людей не смогут настроить ни вынь ни линух ... они говорят — ты настрой и покажи куда мышой кликать, чтоб <фильм посмотреть/игру поиграть/документик набрать/музыку послушать>, так что Вынь на дисктоп для таких людей ни чуть не лучше Линуха. Они (эти люди) боятса любого сообщения от системы — буть-то Линух или Вынь и бегут к "знающим" людям. За моим настроенным Линухом прекрасно работал отец, и заметил он, что это не винда, только когда нужно было заяву написать со словами "какой-то странный офис", а это был StarOffice, сам набрал и распечатал, а с компом он на "ты" и поставить какую-нить программу он сам не может ... Так что настроенный линух на дисктопе прекрасно смотрится ...
PE>Ты опять повторяешья — для линуха нужен чел, который может его прекрасно настроить. PE>Для винды это не надо. PE>А то, что пользователи многие боятся компа, это не значит, что их нельзя пускать за него. PE>Их большинство к сожалению, и тут чем проще система, тем лучше. Не дай бог увидит такое чадо консоль или еще что — ошалеет и инфаркт схватит.
Для Windows тоже нужен "чел, который может его прекрасно настроить", хитрость в том, что пользователь об этом узнает, только когда уже заплатит деньги. Это если конечно правильно настраивать винду, а не переустонавливать каждый месяц, как делают многие. А для грамотной настройки нужны, в лучшем случае, "твикеры", а в остальнных — копание в реестре и т.п., не говоря уж о самостоятельном разбиение диска на разделы, где нужна та самая "ужасная консоль". К слову, MS только в Win98 догадалсь писать на штатную загрузочную дискету драйвера для cd-rom'а, что позволяет многим обычным пользователям производить переустановку без посторонней помощи и длительной работы с "ужасной консолью". А те, кто умеет редактировать реест вполне сможет освоить редактирование файлов конфигурации в линуксе, тем более, что там есть коментарии, в отличии от реестра.
И еще. Насколько я знаю, уже достатоно давно появились разнообразные "компьютерные скорые помощи", уж наверное они совсем не Linux'ы лечат.
А так же и это — список компов в сети впихивается в эксель ! — потом его можно обрабатывать чз тот же скрипт но уже средствами экселя, а не из коммандной строки
// взято у Алекса Ширшоваvar root = GetObject("LDAP://RootDSE");
var s = "LDAP://" + "cn=computers," + root.Get("RootDomainNamingContext")
var comps = GetObject(s)
var enumcomps = new Enumerator(comps);
var excel = WScript.CreateObject("Excel.Application");
excel.Workbooks.Add;
excel.Columns("A:A").ColumnWidth = 20;
excel.Columns("B:B").ColumnWidth = 20;
excel.visible = 1;
var j = 0;
for(var i = 1;!enumcomps.atEnd();enumcomps.moveNext(),i++,j++)
{
var comp = enumcomps.item();
var compname = comp.Name.substr(3);
excel.range("A" + i).FormulaR1C1 = compname;
excel.range("A" + i).Font.Bold = 1;
// excel.range("D" + i).FormulaR1C1 = comp.Processor;try{
var c = GetObject("WinNT://CENTER/" + compname + "/Administrators,group");
var Locator = WScript.CreateObject("WbemScripting.SWbemLocator");
var Serv = Locator.ConnectServer(compname);
var cmp = Serv.Get("Win32_ComputerSystem=\" + compname + \"");
if (cmp.UserName != null)
excel.range("C" + i).FormulaR1C1 = cmp.UserName;
else
excel.range("C" + i).FormulaR1C1 = "None";
var members = new Enumerator(c.Members());
for(;!members.atEnd();members.moveNext(),i++)
{
var member = members.item();
excel.range("B" + i).FormulaR1C1 = member.Name;
}
i--;
}
catch(e){};
}
excel.range("A" + i).FormulaR1C1 = "Total " + j;
Все эти скрипты написаны на JS, но управляют внешними средствами.
В Линуксе в случае использования Питона и Перла придется сделать две библиотеки, которые реализуют те же самые возможности — управление внешней программой.
Надеюсь наглядно показано, что мощная библиотека попросту не нужна для JS ?
Да, кстати, а к глюкам чего это бешенство имеет отношение?
