Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
S>>Для IE — ActiveX. Всё-таки разницы нет.
DOO>Стоп-стоп. Я даже учетную запись завел и зашел — мне предложили скачать exe'шник. Никаких OBJECT'ов с codebase'ами я не встретил.
Я тебя разочарую: екзешник регистрирует ActiveX. "PhotoClient ActiveX component" from "OOO Yandex".

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

S>>Вот эта интеграция и отличает веб от всего остального. Типа зашел почитать любимый news content, оттуда бах! ссылка на обзор видеокарты, оттуда бах! ссылка на поискать магазин, раз-два-три и карточка у тебя дома, ты воткнул и играешь. Это причем бизнес-модель девяностых. Описывать все прелести нынешней веб-культуры мне лень. Я не евангелист.
DOO>Ну допустим. Но почему я должен использовать убогие возможности браузера для обработки фотографий я из этого не понял — всему свое место.
А какие еще возможности ты предлагаешь? Кстати, Adobe планирует сделать из Photoshop веб-приложение. Это так, повод для подумать.

DOO>Я против интернет магазинов тоже ничего не говорил — это типичная ниша LAMP'ов. Хотя я бы не стал там одежду заказывать. У меня размер обуви от 42 до 45 и выше — зависит от модели. При таком бардаке нам еще долго не заказывать одежду в интернет магазине.
Ага. А вот мои друзья в штатах делают заказы регулярно. Потому, что там есть нормальные сервисы, которые присылают одежду твоего размера. А то, что китайцы на кроссовках за $15 размер пишут от балды — это медицинский факт, не имеющий отношение к успешности модели.

DOO>Допустим в нынешней модели оно так. А в модели с одной кнопочкой?
Не понял про одну кнопочку. Я тебе рассказываю про то, как оно есть и работает, а ты про что?
DOO>Или придумаем еще какой-ниюудь PDP (photoprinter discovery protocol), и алгоритм маршрутизации, который минимальную цену найдет?
Запросто. Будет точно такой же провайдер, который будет за тебя подбирать оптимального сервис провайдера для твоего региона. Никакого особого протокола не надо.

S>>Нет, конечно же интуитивно понятна командная строка мэджика. Всё, на этом я дискуссию завершаю.
DOO>Ну да пошла неудобная тема — чем же 300 ручек удобнее 300 параметров командной строки? Понятно, что ничем.
Откуда ты 300 ручек взял? Я вижу, тема обработки фоток тебе не близка. Ну придумай какую-нибудь тему, в которой ты хоть что-то понимаешь.

DOO>Хитро тему переводишь — ты мне пытаешься сказать, что сложная задача типа создания календаря или коллажа решается одной кнопкой.
Нет, не одной кнопкой.
DOO>Но это не так, иначе не будет индивидуальности. Творчество не впишется в такие рамки.
Ну какое будет? Я же тебе говорю — все уже есть. Иди посмотри! www.kodak.com трудно набрать?

S>>Задачи, друг мой, меняются. К примеру, десять лет назад задача "отправить рингтон другу на мобильник" не могла присниться самым смелым фантастам. А сегодня на рингтонах люди реальные деньги зарабатывают. Поэтому-то я и не боюсь того, что однажды пользователь насытится и оставит только пяток любимых гугл-приложений.
DOO>Не вижу связи между твоей и моей репликой. По повду рингтонов — если бы мобильник сразу был снабжен файловым менеджером, в котором виднелась бы папка с недвусмысленным названием ringtones, да сразу бы встраивали тот же почтовый клиент (про то, что можно было бы его сделать обычным USB Mass storage device я просто молчу, как же тогда зарабатывать на Data кабелях), то 10 лет ждать бы не пришлось (разве что мы бы ждали пока GPRS появится и станет приемлемо стоить), но почему-то производители мобил решили пойти своим путем и сделать абсолютно неведомый пользователю гаджет, при том, что сейчас потихоньку грань между сотовым телефоном и, например, КПК усиленно пытаются стереть. Ну а КПК соответственно пытается походить на своего большого брата. Так что мы сначала сделали не пойми что, а потом пошли по пути унификации, чтобы пользователю было привычнее...
Ты когда сотовый телефон купил? Я вот свой первый завел в 2000 году. Тогда на борту у него памяти хватало на 30 SMS. Какой там mass storage device! Тогда usb-флешки были легендой.

S>>Ну расскажи мне, кто пиарил аську. Ты, наверное, по телевизору ее рекламу смотрел? Или в газете прочел?
DOO>Аську пиарили "гуру", они же рассказывали своим друзьям как поставить "виндовз" и т.п. Это даже лучше прямой рекламы.
Очень смешно. А почему они не пиарили Y!Messenger?


S>>Просто на момент ее выхода мирабилис была молодой динамичной компанией, и сделала реально мега-продукт. Остальные всякие мессенджеры рядом не валялись.
DOO>На тот момент, я кроме аськи ничего и не знал, поэтому сказать здесь ничего не могу.
Зато я могу. Не было ничего, кроме аськи. Альтернативные IM-клиенты требовали, к примеру, знать IP-Adress абонента.

DOO>Во-первых, AOL давно уже купил аську. У AIM'а и ICQ протокол-то один.
Вообще-то он купил ее после того, как закончили раздавать восьмизначные UINы.
DOO>Во-вторых, я даже здесь встречал людей, которые с пеной у рта доказывали превосходство MSN'а, Yahoo messanger'а или еще чего-нибудь над той же ICQ.
Ну, когда привык-то конечно.

S>>Теперь мы имеем историческую неизбежность. Пересадить человека с IM на IM гораздо сложнее, чем сменить ему браузер.
DOO>Если имеется в виду клиент — то не сложно. Народ быстро ломанулся на альтернативные клиенты. С сервером сложнее, но здесь и проявляется фишка Jabber'а с его гейтами.
Сам себе противоречишь. Никто особенно никуда не ломанулся. Кроме как на мультипротокольные клиенты, типа миранды и триллиана.

DOO>Все... (Если только не считать тех самых подписанных тихариков, про которых я так и не узнал).
А ты открой у себя настройки интернета и посмотри, что за объекты у тебя поставлены. Tools-Internet Options- Programs-Add-ons.

DOO>В конце, концов до 60% пользователей используют Windows Update — т.е. они давным-давно уже получили .Net.
Посмотрим. Как только мы убедимся, что винда покрыта дотнетом, мы свой активикс перепишем на него.


S>>Неа. Реально в твоем регионе услуги фотопечати предлагают от силы пять провайдеров (скорее три). Поэтому никаких сотен там не будет.
DOO>Не фотопечатью единой... Все захотят придумать свое расширение. Вон у меня в эксплорере контекстное меню на файле по полчаса открывается, а всего-то стоит расширений пара-тройка.
Ну, когда захотят — будет другое решение. Это же от пользователя зависит, сколько себе екстеншнов ставить.

DOO>Вот в том-то и дело, что твой подход к пользователю как у MS — новичков больше, на них и смотрим, те, кто уже умеют что-то и имеют свои привычки пускай переучиваются. Ну не может же быть все время новичков больше, чем людей с опытом? Сейчас уже компьютер человека с самого раннего детства преследует — как тут не обзавестись своими привычками?


S>>А, вот это правда. Поэтому-то визард, о котором я говорю, рулит. Там читать и думать сведено к минимуму. Если сможешь сделать меньше на мэджике — вперед.
DOO>При чем здесь именно мэджик? Привыкла тетя Маша, бухгалтер, быстренько набивать счет в экселе, дак она так и будет делать. А твой мега визард с минимумом действий поставит ее в тупик. А простой пользователь, который справится с визардом не осилит бухгалтерский птичий язык и не сможет указать какой-нибудь необходимый параметр.
Какой счет? Я правильно понял, что с темы картинок мы съехали?

S>>Там — это где? Там, где только мэджик, FTP, и ограничивалка размера аплоада в помощь масштабированию? Это я понимаю.
DOO>Там — это в корпоративных сетях. Со всякими сильно webонизированными приложениями проблем больше всего — ибо меньше стандартизации.
Ага. То-то народ раскупает FogBugz. Наверное, им скучно с безпроблемностью слабо вебонизированных приложений.

DOOM однажды (26 ноября 2007г. [Понедельник] 19:00) писал:

> S>Вот как ютуб предлагает зарегистрироваться под Google Account.
> Вот это немного другое уже... И что-то подвижки с тем же самым OpenID не очень сильны... А помнить по 2-3 сотни учетных записей в вебе мало кому под силу.

Ну, у меня учетки firefox помнит...

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Таки плагин или ActiveX? Все-таки разница есть...

Какая?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
S>>>Для IE — ActiveX. Всё-таки разницы нет.
DOO>>Стоп-стоп. Я даже учетную запись завел и зашел — мне предложили скачать exe'шник. Никаких OBJECT'ов с codebase'ами я не встретил.
S>Я тебя разочарую: екзешник регистрирует ActiveX. "PhotoClient ActiveX component" from "OOO Yandex".

Но он хотя бы требует осмысленного действия... Хотя где гарантия, что он не отмечается, как Safe for scripting и после этого кто угодно сможет закачать с меня все мои файлы?

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Таки плагин или ActiveX? Все-таки разница есть...

AJD>Какая?

Плагин требует более осмысленных действий для инсталляции. В общем случае больше шансов, что пользователь задумается.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>DOOM однажды (26 ноября 2007г. [Понедельник] 19:00) писал:

>> S>Вот как ютуб предлагает зарегистрироваться под Google Account.
>> Вот это немного другое уже... И что-то подвижки с тем же самым OpenID не очень сильны... А помнить по 2-3 сотни учетных записей в вебе мало кому под силу.

S>Ну, у меня учетки firefox помнит...

1. Небезопасно
2. Что таскать с собой FF Portable что ли?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Но он хотя бы требует осмысленного действия...
Осмысленного действия сейчас требуют все плагины. Выезжает такая жолтенькая полоска сверху. А потом еще и дополнительный диалог спрашивает — действительно ли я хочу поставить такой плагин.
DOO>Хотя где гарантия, что он не отмечается, как Safe for scripting и после этого кто угодно сможет закачать с меня все мои файлы?
Я полагаю, что разработчики контрола не сделали ручек для программного управления списком файлов.

DOOM однажды (27 ноября 2007 [Вторник] 09:01) писал:

> S>Ну, у меня учетки firefox помнит...
>
> 1. Небезопасно
Ну, за мой комп мало кто пробьется, а в моей конторе так никто вообще

> 2. Что таскать с собой FF Portable что ли?
У меня оно синкается по rsync между домом и работой. Профиль FF, адресная книга, почта и еще куча всего... 700 Мб общий размер данных

--
...belive in the matrix...

Sinclair однажды (27 ноября 2007 [Вторник] 09:08) писал:

> DOO>Но он хотя бы требует осмысленного действия...
> Осмысленного действия сейчас требуют все плагины. Выезжает такая жолтенькая полоска сверху. А потом еще и дополнительный диалог спрашивает — действительно ли я хочу поставить
Это не преграда. Я так понимаю, в описании можно написать что угодно.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это не преграда. Я так понимаю, в описании можно написать что угодно.
В описании — да. В полосочке — нет.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

S>>>Вот эта интеграция и отличает веб от всего остального. Типа зашел почитать любимый news content, оттуда бах! ссылка на обзор видеокарты, оттуда бах! ссылка на поискать магазин, раз-два-три и карточка у тебя дома, ты воткнул и играешь. Это причем бизнес-модель девяностых. Описывать все прелести нынешней веб-культуры мне лень. Я не евангелист.
DOO>>Ну допустим. Но почему я должен использовать убогие возможности браузера для обработки фотографий я из этого не понял — всему свое место.
S>А какие еще возможности ты предлагаешь?
А почему Adobe не сделать, например, терминальник какой-нибудь? Почему надо цепляться за убогий HTTP? Было бы куда веселее — цепляешьмя чем-то типа RDP, а еще лучше аналогично иксам — чтобы у тебя на экране просто болталось окошко нарисованное сервером. Вот тебе и сетевой сервис уровня 21-го века безо всякого Web'а. Кстати, X-сервер в подобной ситуации вполне может обеспечивать песочницу, поскольку он выполняет роль reference monitor'а.

S>Кстати, Adobe планирует сделать из Photoshop веб-приложение. Это так, повод для подумать.
Ну допустим, всю обработку они, естественно, перенесут на свои серверные фермы, но пользователь получит более медленный интерфейс (а как же борьба за preemtable?), скорее всего гораздо более убогие возможности. Опять же, если эти проблемы будут решаться ActiveX'ом, то не вижу смысла интеграции этого хозяйства в web. Вот у меня сейчас IE — специальное приложение для просмотра сайта MS. Т.е. твоего пресловутого единства функциональности и навигации у меня нет — вижу ссылку на ms'овский сайт, открываю IE. Вижу в IE ссылку наружу — копирую и переношу в FF. Вот и весь 21-й век



S>Запросто. Будет точно такой же провайдер, который будет за тебя подбирать оптимального сервис провайдера для твоего региона. Никакого особого протокола не надо.
Провайдеры забесплатно работать не будут. В общем случае это увеличит стоимость распечатки фотографий.


S>>>Нет, конечно же интуитивно понятна командная строка мэджика. Всё, на этом я дискуссию завершаю.
DOO>>Ну да пошла неудобная тема — чем же 300 ручек удобнее 300 параметров командной строки? Понятно, что ничем.
S>Откуда ты 300 ручек взял? Я вижу, тема обработки фоток тебе не близка. Ну придумай какую-нибудь тему, в которой ты хоть что-то понимаешь.
Ну я видел Gimp, photoshop, Corel — все эти программы очень сложно назвать интуитивно понятными. Особенно помню свой ступор в кореле, поскольку я впервые в жизни видел векторный графический редактор.
Я к тому, что наличие Кнопок, меню, закладок и т.п. не делает программу интуитивно понятной.

DOO>>Но это не так, иначе не будет индивидуальности. Творчество не впишется в такие рамки.
S>Ну какое будет? Я же тебе говорю — все уже есть. Иди посмотри! www.kodak.com трудно набрать?
Да смотрел я его. Так сразу не нашел где там календарики с коллажами дулаются...


DOO>>Не вижу связи между твоей и моей репликой. По повду рингтонов — если бы мобильник сразу был снабжен файловым менеджером, в котором виднелась бы папка с недвусмысленным названием ringtones, да сразу бы встраивали тот же почтовый клиент (про то, что можно было бы его сделать обычным USB Mass storage device я просто молчу, как же тогда зарабатывать на Data кабелях), то 10 лет ждать бы не пришлось (разве что мы бы ждали пока GPRS появится и станет приемлемо стоить), но почему-то производители мобил решили пойти своим путем и сделать абсолютно неведомый пользователю гаджет, при том, что сейчас потихоньку грань между сотовым телефоном и, например, КПК усиленно пытаются стереть. Ну а КПК соответственно пытается походить на своего большого брата. Так что мы сначала сделали не пойми что, а потом пошли по пути унификации, чтобы пользователю было привычнее...
S>Ты когда сотовый телефон купил? Я вот свой первый завел в 2000 году. Тогда на борту у него памяти хватало на 30 SMS. Какой там mass storage device! Тогда usb-флешки были легендой.
Я себе купил в 2004-м. Тогда уже были и флешки и все остальное. Рынок рингтонов тогда еще не был окучен. Но ни e-mail клиента, ни поддержки взаимодействия по USB в моем телефоне нет. Первый телефон, который работает по обычному мини USB кабелю и при этом нормально определяется как USB Mass storage (кстати, кто сказал, что Mass storage должен быть Mass? Это просто термин такой) я увидел у своего коллеги в этом году. Что мешало?
Про память на 30 SMS — те телефоны не держали даже MIDI — у них музыка была на уровне 1-битного спикера — если бы еще производители не выеживались и использовали один стандартный формат для "нотной записи", то рингтоны спокойно отправлялись бы по SMS. Так что не надо глупость и жадность производителя оправдывать слабым развитием технологий — все было.

S>>>Ну расскажи мне, кто пиарил аську. Ты, наверное, по телевизору ее рекламу смотрел? Или в газете прочел?
DOO>>Аську пиарили "гуру", они же рассказывали своим друзьям как поставить "виндовз" и т.п. Это даже лучше прямой рекламы.
S>Очень смешно. А почему они не пиарили Y!Messenger?
Потому что не знали. Тебе может и смешно, а я сам помню то время (я тогда как раз был в подходящем возрасте) — "гуру" передавали свое тайное знание, а все остальные им пользовались. Мы бегали и делились новыми открытиями — и как высвободить лишние 6 Кб Conventional memory при помощи QEMM, и что на BBS надо звонить через DoS навигаторский терминал, а то в нортоне беспонтовый и т.п. Это просто было некое знание — его никто не пытался проверить, опровергнуть, предложить альтернативу.


DOO>>На тот момент, я кроме аськи ничего и не знал, поэтому сказать здесь ничего не могу.
S>Зато я могу. Не было ничего, кроме аськи. Альтернативные IM-клиенты требовали, к примеру, знать IP-Adress абонента.
Ну аська тоже долгое время говорила напрямую. Сервер использовался только для получения контакной информации.




S>>>Теперь мы имеем историческую неизбежность. Пересадить человека с IM на IM гораздо сложнее, чем сменить ему браузер.
DOO>>Если имеется в виду клиент — то не сложно. Народ быстро ломанулся на альтернативные клиенты. С сервером сложнее, но здесь и проявляется фишка Jabber'а с его гейтами.
S>Сам себе противоречишь. Никто особенно никуда не ломанулся. Кроме как на мультипротокольные клиенты, типа миранды и триллиана.
Да сколько людей используют тот же Qip чисто для ICQ.


DOO>>Все... (Если только не считать тех самых подписанных тихариков, про которых я так и не узнал).
S>А ты открой у себя настройки интернета и посмотри, что за объекты у тебя поставлены. Tools-Internet Options- Programs-Add-ons.

Поглядел — тот самый дружок от iLO, куча всяких стандартных MS'овских, Adobe'овский — в общем ожидаемо, ничего эдакого я не увидел (хотя я и IE почти не пользуюсь).

DOO>>В конце, концов до 60% пользователей используют Windows Update — т.е. они давным-давно уже получили .Net.
S>Посмотрим. Как только мы убедимся, что винда покрыта дотнетом, мы свой активикс перепишем на него.
Интересно как убедитесь?


S>Ну, когда захотят — будет другое решение. Это же от пользователя зависит, сколько себе екстеншнов ставить.
Да не, они все больше втихаря.



S>Какой счет? Я правильно понял, что с темы картинок мы съехали?
Пора немного напомнить содержание предыдущий серий:
моя точка зрения — ActiveX зло, потому что нет песочницы
твоя точка зрения — без ActiveX сложно сделать массовую закачку, например, фотографий
точка зрения Sheridan'а — а нахрена массовая закачка
твоя точка зрения — для постобработки через web-приложение
моя точка зрения — а нахрена?
точка зрения Sheridan'а — дак есть FTP
твоя точка зрения — ага, есть еще и ImageMagick
моя точка зрения — ну дак, всякому инструменту свое место. Система алфавит, система иероглиф бла-бла-бла.
твоя точка зрения — web 2.0, услуги — клиенту, деньги — провайдеру, 21-й век — век веб-технологий бла-бла-бла.

В общем-то темы картинок как таковой не было

DOO>>Там — это в корпоративных сетях. Со всякими сильно webонизированными приложениями проблем больше всего — ибо меньше стандартизации.
S>Ага. То-то народ раскупает FogBugz. Наверное, им скучно с безпроблемностью слабо вебонизированных приложений.
Ну народ-то раскупает, расхлебывать интегратору. Тот же OeBS — та еще поделка в плане организации взаимодействия OID и его web-прилоежний. С Websphere тоже не все слава богу...

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

S>>А какие еще возможности ты предлагаешь?
DOO>А почему Adobe не сделать, например, терминальник какой-нибудь?

DOO>Почему надо цепляться за убогий HTTP?
Ну, например потому, что он не убогий. Напомню, что что-то типа RDP с трудом держит 50 клиентов на 1 сервер, а убогий HTTP на нем же — до 50000. Это так, чтобы развеять подростковые заблуждения про то, что убогое, а что нет.

DOO>Было бы куда веселее — цепляешьмя чем-то типа RDP, а еще лучше аналогично иксам — чтобы у тебя на экране просто болталось окошко нарисованное сервером. Вот тебе и сетевой сервис уровня 21-го века безо всякого Web'а.
Детали реализации пока неизвестны, так что не факт, что он будет делать всё по HTTP.
DOO>Кстати, X-сервер в подобной ситуации вполне может обеспечивать песочницу, поскольку он выполняет роль reference monitor'а.


S>>Кстати, Adobe планирует сделать из Photoshop веб-приложение. Это так, повод для подумать.
DOO>Ну допустим, всю обработку они, естественно, перенесут на свои серверные фермы, но пользователь получит более медленный интерфейс (а как же борьба за preemtable?), скорее всего гораздо более убогие возможности. Опять же, если эти проблемы будут решаться ActiveX'ом, то не вижу смысла интеграции этого хозяйства в web. Вот у меня сейчас IE — специальное приложение для просмотра сайта MS. Т.е. твоего пресловутого единства функциональности и навигации у меня нет — вижу ссылку на ms'овский сайт, открываю IE. Вижу в IE ссылку наружу — копирую и переношу в FF. Вот и весь 21-й век
Я не знаю, зачем ты переносишь ссылку в FF. Вроде бы, это надо делать только для сайта awstats. Все остальные вполне себе ездят под IE.
Ты можешь вообще по ссылкам не щелкать, а исключительно их руками в адрес баре набивать. От этого сущность веба не меняется.

DOO>Провайдеры забесплатно работать не будут. В общем случае это увеличит стоимость распечатки фотографий.
Значит будешь сам выбирать, если для тебя принципиальны 15 копеек за отпечаток.

DOO>Ну я видел Gimp, photoshop, Corel — все эти программы очень сложно назвать интуитивно понятными. Особенно помню свой ступор в кореле, поскольку я впервые в жизни видел векторный графический редактор.
DOO>Я к тому, что наличие Кнопок, меню, закладок и т.п. не делает программу интуитивно понятной.
Ок, давайте поговорим про то, что делает программу интуитивно понятной. Неужели командная строка? Шучу. Ты хоть что-нибудь по usability читал? Нильсена там, Круга?

DOO>>>Но это не так, иначе не будет индивидуальности. Творчество не впишется в такие рамки.
S>>Ну какое будет? Я же тебе говорю — все уже есть. Иди посмотри! www.kodak.com трудно набрать?
DOO>Да смотрел я его. Так сразу не нашел где там календарики с коллажами дулаются...
Не, ну если каждую ссылку руками набирать...
Вот например: http://www.kodakgallery.com/CalOverview.jsp?Upost_signin=MyGallery.jsp&sourceid=51405758703

S>>Ты когда сотовый телефон купил? Я вот свой первый завел в 2000 году. Тогда на борту у него памяти хватало на 30 SMS. Какой там mass storage device! Тогда usb-флешки были легендой.
DOO>Я себе купил в 2004-м. Тогда уже были и флешки и все остальное. Рынок рингтонов тогда еще не был окучен. Но ни e-mail клиента, ни поддержки взаимодействия по USB в моем телефоне нет. Первый телефон, который работает по обычному мини USB кабелю и при этом нормально определяется как USB Mass storage (кстати, кто сказал, что Mass storage должен быть Mass? Это просто термин такой) я увидел у своего коллеги в этом году. Что мешало?
Я не знаю, что мешало коллеге купить нормальный телефон сразу. Надо полагать, бедность. Потому что я купил в 2003 году телефон Ericcson R320, в котором был pop3 клиент и всё остальное.

DOO>Про память на 30 SMS — те телефоны не держали даже MIDI — у них музыка была на уровне 1-битного спикера — если бы еще производители не выеживались и использовали один стандартный формат для "нотной записи", то рингтоны спокойно отправлялись бы по SMS. Так что не надо глупость и жадность производителя оправдывать слабым развитием технологий — все было.
Не было ничего. "Даже миди". Ты еще спроси, зачем интел выпускал процессор 4004, когда надо было сразу Пентиум 4. Кремний-то и тогда был. Так и телефоны — запихать нужное количество памяти и мегагерц в телефон — нетривиальная задача. При этом нужно еще и удерживать низкое энергопотребление, потому что 4 часа в режиме ожидания никто не купит.
Или ты думаешь это был заговор производителей телефонов? Давайте типа не будем делать bluetooth — пусть китайцы на кабелях наживаются. Так что ли?

S>>Очень смешно. А почему они не пиарили Y!Messenger?
DOO>Потому что не знали. Тебе может и смешно, а я сам помню то время (я тогда как раз был в подходящем возрасте) — "гуру" передавали свое тайное знание, а все остальные им пользовались. Мы бегали и делились новыми открытиями — и как высвободить лишние 6 Кб Conventional memory при помощи QEMM, и что на BBS надо звонить через DoS навигаторский терминал, а то в нортоне беспонтовый и т.п. Это просто было некое знание — его никто не пытался проверить, опровергнуть, предложить альтернативу.
Ну то есть это был заговор гуру против человечества? Полный бред.
Нет, просто продукт мирабилиса был очевидно лучше аналогов. В отсутствие методов нечестной кон

DOO>Ну аська тоже долгое время говорила напрямую. Сервер использовался только для получения контакной информации.
Аська и сейчас говорит напрямую. Принципиальных изменений протокола не было. Я тебе еще раз объясняю: у аськи основной фишкой была возможность отправлять на UIN, а не на 212.122.64.29. Именно для этого ей и нужен сервер.

DOO>>>В конце, концов до 60% пользователей используют Windows Update — т.е. они давным-давно уже получили .Net.
S>>Посмотрим. Как только мы убедимся, что винда покрыта дотнетом, мы свой активикс перепишем на него.
DOO>Интересно как убедитесь?
По статистике.

S>>Ну, когда захотят — будет другое решение. Это же от пользователя зависит, сколько себе екстеншнов ставить.
DOO>Да не, они все больше втихаря.
Ну и кто тебе поставил втихаря AutoPlay Extension? Сколько у тебя встало втихую publishing wizard provider?

S>>Какой счет? Я правильно понял, что с темы картинок мы съехали?
DOO>Пора немного напомнить содержание предыдущий серий:
вижу проблемы либо с памятью, либо с восприятием.
шеридан — зачем активикс, когда есть джаваскрипт
я — джаваскрипт ограничен, поэтому приходится делать активикс

дальше ты предлагаешь вместо активикса ставить целое приложение, что на мой взгляд еще хуже по безопасности и менее удобно для пользователя
дальше начинается вообще наркомания в тяжелой форме, где вы с шериданом меряетесь степенью непонимания потребностей пользователя и сегодняшнего уровня развития технологий и бизнеса, а я тщетно пытаюсь рассказать вам об окружающей вас действительности. .

DOO>Ну народ-то раскупает, расхлебывать интегратору.
Да-да, давайте порыдаем над тяжкой судьбой интеграторов, которые прямо-таки плачут, ставя народу софт за 250 долларов в час.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

S>>>А какие еще возможности ты предлагаешь?
DOO>>А почему Adobe не сделать, например, терминальник какой-нибудь?
S>
Ну и что тут смешного? Терминальный сервер был бы абсолютно нормальным решением — на уровне Citrix Metaframe, когда конечный пользователь даже не догадывается, что его приложение не локальное.
DOO>>Почему надо цепляться за убогий HTTP?
S>Ну, например потому, что он не убогий. Напомню, что что-то типа RDP с трудом держит 50 клиентов на 1 сервер, а убогий HTTP на нем же — до 50000. Это так, чтобы развеять подростковые заблуждения про то, что убогое, а что нет.
Во-первых, мне лично надоедают твои выражения типа дети-фанаты или подростковые заблуждения — я понимаю, что ты меня постарше будешь, но права так выражаться тебе это все равно не дает. Мне не 15 лет и даже не 20.
А касательно убогости — ты опять лукавишь. Когда у тебя сервер легко обслужит 50000 соединений? Когда надо отдавать каждому клиенту по одной статической странице раз в полчаса?
Тот же Web2.0 предполагает постоянный обмен между клиентом и сервером. Если это будет Photoshop web edition — то страшно представить какой там пойдет обмен... Да еще и в Base64...
Кроме того, помимо просто обмена надо будет заниматься еще другими вспомогательными вещами — контроль сессии, аккаунтинг — все это в HTTP реализовано костылями и непонятно, какой смысл цепляться именно за него, при необходимости интенсивного обмена клиент-сервер, а также наличия богатого гуя на стороне клиента.
Кстати откуда ты взял оценку в 50 соединений на один RDP сервер?

Although the scalability testing that was conducted for Windows 2000 was extensive, it focused on a few user scenarios. The results of the test showed enormous variance—for example, that a standard 500-MHz, four-prop kind of box could handle 125 to about 300 users. And that support depends on what those users are running.

Ну и, конечно, почему ты проигнорировал вариант а-ля иксы?
В общем я не вижу ни одного убедительного довода, почему Adobe должен делать именно web вариант своего детища.

DOO>>Было бы куда веселее — цепляешьмя чем-то типа RDP, а еще лучше аналогично иксам — чтобы у тебя на экране просто болталось окошко нарисованное сервером. Вот тебе и сетевой сервис уровня 21-го века безо всякого Web'а.
S>Детали реализации пока неизвестны, так что не факт, что он будет делать всё по HTTP.
Очень надеюсь.



DOO>>Ну допустим, всю обработку они, естественно, перенесут на свои серверные фермы, но пользователь получит более медленный интерфейс (а как же борьба за preemtable?), скорее всего гораздо более убогие возможности. Опять же, если эти проблемы будут решаться ActiveX'ом, то не вижу смысла интеграции этого хозяйства в web. Вот у меня сейчас IE — специальное приложение для просмотра сайта MS. Т.е. твоего пресловутого единства функциональности и навигации у меня нет — вижу ссылку на ms'овский сайт, открываю IE. Вижу в IE ссылку наружу — копирую и переношу в FF. Вот и весь 21-й век
S>Я не знаю, зачем ты переносишь ссылку в FF. Вроде бы, это надо делать только для сайта awstats. Все остальные вполне себе ездят под IE.
Потому что в IE:
— неудобно работать
— легко можно словить что-ниудь (сам не верил, пока у меня коллега просто из-за опечатки в адресе не поймал себе заразу, которую я ему уже до конца вырезать не смог).

DOO>>Провайдеры забесплатно работать не будут. В общем случае это увеличит стоимость распечатки фотографий.
S>Значит будешь сам выбирать, если для тебя принципиальны 15 копеек за отпечаток.
Я сомневаюсь, что мне этот выбор оставят.

S>Ок, давайте поговорим про то, что делает программу интуитивно понятной. Неужели командная строка? Шучу.
Делает множество факторов. У CLI тоже есть различные варианты с различной степенью удобства. Не станешь же спорить, что bash с его readline намного удобнее какого-нибудь классического sh.

S>Ты хоть что-нибудь по usability читал? Нильсена там, Круга?
Нет не читал. Потому что мне это не надо. Я здесь рассуждаю исключительно с точки зрения пользователя.
А, как известно, единственный интуитивно понятный интерфейс — это соска, всему остальному надо учиться.

DOO>>>>Но это не так, иначе не будет индивидуальности. Творчество не впишется в такие рамки.
S>>>Ну какое будет? Я же тебе говорю — все уже есть. Иди посмотри! www.kodak.com трудно набрать?
DOO>>Да смотрел я его. Так сразу не нашел где там календарики с коллажами дулаются...
S>Не, ну если каждую ссылку руками набирать...
S>Вот например: http://www.kodakgallery.com/CalOverview.jsp?Upost_signin=MyGallery.jsp&sourceid=51405758703

# Choose from 18 exclusive Kodak designs.
# You have a choice of four different photo layouts for each month.
# Add your own custom captions below each photo.

Ну что? Попросить мою сестру дизайнера поплеваться на это? Ты что, хочешь сказать — что это убожество и должно удовлетворить всех пользователей? Как же — целых 18 вариантов дизайна... Собственные заголовки можно добавить...


S>Я не знаю, что мешало коллеге купить нормальный телефон сразу. Надо полагать, бедность.
Мдяя? Я вот раньше не встречал ни одного телефона с поддержкой USB Mass Storage.

S>Потому что я купил в 2003 году телефон Ericcson R320, в котором был pop3 клиент и всё остальное.
Что тебе мешало обмениваться рингтонами?


S>Не было ничего. "Даже миди". Ты еще спроси, зачем интел выпускал процессор 4004, когда надо было сразу Пентиум 4. Кремний-то и тогда был. Так и телефоны — запихать нужное количество памяти и мегагерц в телефон — нетривиальная задача. При этом нужно еще и удерживать низкое энергопотребление, потому что 4 часа в режиме ожидания никто не купит.
S>Или ты думаешь это был заговор производителей телефонов? Давайте типа не будем делать bluetooth — пусть китайцы на кабелях наживаются. Так что ли?
Ты по существу можешь отвечать или хотя бы внимательно читать? Давай еще раз пройдемся:

Про память на 30 SMS — те телефоны не держали даже MIDI

//здесь автор имеет ввиду, что формат рингтона занимал места меньше, чем Midi файл

- у них музыка была на уровне 1-битного спикера

//здесь автор имеет ввиду, что рингтон описывался последовательностью чисел, задающих тональность и длительность звучания каждой "ноты". Подобный тип записи использовался, например, в функциях языка Basic, позволявших проигрывать простые мелодии на PC Speaker'е в однобитном (одноканальном) режиме.

если бы еще производители не выеживались и использовали один стандартный формат для "нотной записи"

//здесь автор имеет ввиду, что производители вполне могли взять за основу, например, формат, котрый использовали те самые функции Basic'а

то рингтоны спокойно отправлялись бы по SMS

//здесь автор имеет ввиду, что подобная "нотная запись" легко представима в виде обычной ASCII строки и, таким образом, может быть передана, например, при помощи сервиса SMS

Так что не надо глупость и жадность производителя оправдывать слабым развитием технологий — все было.

Здесь автор делает вывод из всего вышеперечисленного, что проблема обмена рингтонов была надуманной, что и позволило в конечном итоге создать на такой мелочи целый рынок.

В общем — где я что сказал про bluetooth, невероятные процессорные мощности и т.п.? Все было уже тогда. Просто производитель не позаботился вовремя о клиенте.


S>>>Очень смешно. А почему они не пиарили Y!Messenger?
DOO>>Потому что не знали. Тебе может и смешно, а я сам помню то время (я тогда как раз был в подходящем возрасте) — "гуру" передавали свое тайное знание, а все остальные им пользовались. Мы бегали и делились новыми открытиями — и как высвободить лишние 6 Кб Conventional memory при помощи QEMM, и что на BBS надо звонить через DoS навигаторский терминал, а то в нортоне беспонтовый и т.п. Это просто было некое знание — его никто не пытался проверить, опровергнуть, предложить альтернативу.
S>Ну то есть это был заговор гуру против человечества? Полный бред.
При чем тут заговор — я тебе объясняю был "вриусный маркетинг", если хочешь. Я до сих пор вижу, как многие превозносят какую-нибудь мега-прогу, которая выполняет задачи доступные в той же винде из коробки — людям лень искать альтернативы.

S>Нет, просто продукт мирабилиса был очевидно лучше аналогов. В отсутствие методов нечестной кон


S>Аська и сейчас говорит напрямую.
А вот это уже глупость. ICQ напрямую не говорит многие годы. Прямые соединения используются только для передачи файлов. В свое время знания IP адреса собеседника было достаточно, чтобы увести его номер. Вот тебе и продвинутость ICQ.

S>Принципиальных изменений протокола не было.
Еще раз сказал глупость. Принципиальных изменений было несолько:
переход на протокол OSCAR где-то в районе 3-й или 4-й версии, переход на TCP вместо UDP где-то в районе 5-й версии, ну и последнее — это переход на юникод.

S>Я тебе еще раз объясняю: у аськи основной фишкой была возможность отправлять на UIN, а не на 212.122.64.29.
Неужели у MSN'а, AIM'а и Yahoo messanger'а было не так?


S>>>Ну, когда захотят — будет другое решение. Это же от пользователя зависит, сколько себе екстеншнов ставить.
DOO>>Да не, они все больше втихаря.
S>Ну и кто тебе поставил втихаря AutoPlay Extension? Сколько у тебя встало втихую publishing wizard provider?
Они встанут себе с разными программами и все... Если глянуть на расширения оболочки среднестатистического пользователя на моей работе — там от 30 до 50 записей...

S>>>Какой счет? Я правильно понял, что с темы картинок мы съехали?
DOO>>Пора немного напомнить содержание предыдущий серий:
S>вижу проблемы либо с памятью, либо с восприятием.
S>шеридан — зачем активикс, когда есть джаваскрипт
S>я — джаваскрипт ограничен, поэтому приходится делать активикс

S>дальше ты предлагаешь вместо активикса ставить целое приложение, что на мой взгляд еще хуже по безопасности и менее удобно для пользователя
Действительно у кого-то проблемы с памятью. Я предлагал использовать Java аплет или .Net сборку или что-то еще, у чего можно ограничить возможности выполнения. Ставить вместо ActiveX целое приложение я указал как практически эквивалентный способ, к тому же, заставляющий пользователя понимать что он что-то добавляет в свою систему.

S>дальше начинается вообще наркомания в тяжелой форме, где вы с шериданом меряетесь степенью непонимания потребностей пользователя и сегодняшнего уровня развития технологий и бизнеса, а я тщетно пытаюсь рассказать вам об окружающей вас действительности. .
Ну еще бы "сирым и убогим" добавил...

DOO>>Ну народ-то раскупает, расхлебывать интегратору.
S>Да-да, давайте порыдаем над тяжкой судьбой интеграторов, которые прямо-таки плачут, ставя народу софт за 250 долларов в час.
Если бы я это все в карман себе клал, я бы только радовался (кстати, 250 это хороший договор, все чаще от 50 до 200 в зависимости от квалификации инженера).

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Плагин требует более осмысленных действий для инсталляции. В общем случае больше шансов, что пользователь задумается.

ActiveX тоже требует по крайней мере двукратного подтверждения при установке в штатном режиме. В случае если он идет инсталятором — то возможно еще больше

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Плагин требует более осмысленных действий для инсталляции. В общем случае больше шансов, что пользователь задумается.

AJD>ActiveX тоже требует по крайней мере двукратного подтверждения при установке в штатном режиме. В случае если он идет инсталятором — то возможно еще больше

Двукратное это только, начиная с XP SP2 — до этого один раз (или вообще ни разу, если почитать сообщения других людей).

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Двукратное это только, начиная с XP SP2 —
SP2 вышел в 2004

DOO>до этого один раз
Мозиловские плагины тоже один раз спрашивались(ются?).

DOO>(или вообще ни разу, если почитать сообщения других людей).
Это гон. Люди наверное включали галочку "Всегда доверять данному производителю".

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Двукратное это только, начиная с XP SP2 —
AJD>SP2 вышел в 2004
Ну вот объясни это синклару, что теперь уже у всех есть .Net

DOO>>до этого один раз
AJD>Мозиловские плагины тоже один раз спрашивались(ются?).
Нет. Сначала желтая полоска, потом нажатие кнопки установить.
Причем правильный плагин распространяется только через сайт мозиллы — т.е. доверие лишь одному звену.
Хотя не спорю — это тоже косяк.


DOO>>(или вообще ни разу, если почитать сообщения других людей).
AJD>Это гон. Люди наверное включали галочку "Всегда доверять данному производителю".

Я когда-то наблюдал очень интересное поведение IE на кракерских сайтах, но не было времени (да и знаний тогда не хватало) разбираться — что там к чему.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ну и что тут смешного? Терминальный сервер был бы абсолютно нормальным решением — на уровне Citrix Metaframe, когда конечный пользователь даже не догадывается, что его приложение не локальное.
Подозреваю, что задержки убили бы фотошоп на корню.

DOO>Во-первых, мне лично надоедают твои выражения типа дети-фанаты или подростковые заблуждения — я понимаю, что ты меня постарше будешь, но права так выражаться тебе это все равно не дает. Мне не 15 лет и даже не 20.
Тем не менее, твои знания об сравнительных характеристиках протоколов существенно отстают от силы твоих убеждений. Подростком-фанатом можно оставаться хоть до пятидесяти.

DOO>А касательно убогости — ты опять лукавишь. Когда у тебя сервер легко обслужит 50000 соединений? Когда надо отдавать каждому клиенту по одной статической странице раз в полчаса?
В целом — да. Но держать по 2000 активных пользователей одновременно вполне возможно.
DOO>Тот же Web2.0 предполагает постоянный обмен между клиентом и сервером. Если это будет Photoshop web edition — то страшно представить какой там пойдет обмен... Да еще и в Base64...
Откуда там возьмется base64? Я же говорю — ничего вы про http не знаете. Кто сказал, что трафик будет большим? Веб-приложение предполагают исполнение части логики на клиенте. Запросто могу представить себе, что реальный обмен будет значительно меньше, чем для RDP.
DOO>Кроме того, помимо просто обмена надо будет заниматься еще другими вспомогательными вещами — контроль сессии, аккаунтинг — все это в HTTP реализовано костылями и непонятно, какой смысл цепляться именно за него, при необходимости интенсивного обмена клиент-сервер, а также наличия богатого гуя на стороне клиента.
Не смешите мои тапочки. Всё в http нормально сделано. В том числе и методы балансирования нагрузки.

DOO>Кстати откуда ты взял оценку в 50 соединений на один RDP сервер?
Из практики.

DOO>

DOO>Although the scalability testing that was conducted for Windows 2000 was extensive, it focused on a few user scenarios. The results of the test showed enormous variance—for example, that a standard 500-MHz, four-prop kind of box could handle 125 to about 300 users. And that support depends on what those users are running.

А, ну да. Если бы они все запускали cmd.exe, то результат был бы ошеломляющим.
Я просто имею некоторое представление о том, сколько ресурсов сжирает на сервере терминальная сессия. Даже если не считать ресурсов, пожранных приложением — те-то придется нести в более-менее любом случае; хотя в общем случае у HTTP возможностей уменьшить working set больше.
DOO>Ну и, конечно, почему ты проигнорировал вариант а-ля иксы?
Пока что фотошоп не может работать под иксами даже локально. Не знаю почему, возможно из-за ограничений икспротокола.

DOO>В общем я не вижу ни одного убедительного довода, почему Adobe должен делать именно web вариант своего детища.
Это не страшно. Эти доводы видит адобе. Хотя информации на эту тему пока очень-очень мало.

S>>Я не знаю, зачем ты переносишь ссылку в FF. Вроде бы, это надо делать только для сайта awstats. Все остальные вполне себе ездят под IE.
DOO>Потому что в IE:
DOO>- неудобно работать
Ну, рассказы про отсутствие табов мы имели в самом начале.
DOO>- легко можно словить что-ниудь (сам не верил, пока у меня коллега просто из-за опечатки в адресе не поймал себе заразу, которую я ему уже до конца вырезать не смог).

Пользуюcь IE в чудовищных объемах ежедневно последние лет 7. Пока полет нормальный. Независимо от наличия/отсутствия антивирусов. Начинаю подозревать, что все эти разнообразные коллеги очень любят говорить "да, да, да-конечно" на всякие дурацкие вопросы.

S>>Значит будешь сам выбирать, если для тебя принципиальны 15 копеек за отпечаток.
DOO>Я сомневаюсь, что мне этот выбор оставят.
С таким настроением остается только употребить высокотоксичную жидкость или вступить в летальное взаимодействие со стеной. Конечно же никакого выбора не оставят. Сразу после покупки фотоаппарата присылать домой ежемесячно счета за фотопечать из назначенного в этом месяце фотоцентра.

DOO>Нет не читал. Потому что мне это не надо. Я здесь рассуждаю исключительно с точки зрения пользователя.
DOO>А, как известно, единственный интуитивно понятный интерфейс — это соска, всему остальному надо учиться.
На этом мы тему закрываем, потому что мне неинтересно обсуждать элементарные вещи с человеком, которому не надо знать, чем удобный софт отличается от неудобного. Надо было с этого начать — сэкономил бы мне массу времени.

DOO>Ну что? Попросить мою сестру дизайнера поплеваться на это? Ты что, хочешь сказать — что это убожество и должно удовлетворить всех пользователей?
Я хочу сказать, что ежемесячный объем продаж этого убожества значительно превышает суммарный заработок твоей сестры за всю жизнь.
Я полагаю, что это от того, что кодак знает, что нужно людям, а сестра дизайнера — нет.

S>>Потому что я купил в 2003 году телефон Ericcson R320, в котором был pop3 клиент и всё остальное.
DOO>Что тебе мешало обмениваться рингтонами?
Мне? Ничего не мешало. Ты, по-моему, какой-то существенной вещи не понимаешь.

DOO>Здесь автор делает вывод из всего вышеперечисленного, что проблема обмена рингтонов была надуманной, что и позволило в конечном итоге создать на такой мелочи целый рынок.
А, прошу прощения, я не понял, в чем именно проблема автора. Проблема автора — в том, что он полагает рынок рингтонов возникшим из-за проблемы обмена.
Нет, всё как раз наоборот. Пока был зоопарк микроформатов для рингтонов, рынка собственно не было. И сейчас, многим людям в голову не придет ставить в качестве звонка всякую муть, тем более за деньги. Тем не менее, люди платят реальные деньги за использование рингтонов. Не потому, что есть какая-то "проблема". А потому что есть потребность, которую и удовлетворяют поставщики этих рингтонов. Эту потребность невозможно было представить в 90м году. Теперь автору понятно?

S>>Ну то есть это был заговор гуру против человечества? Полный бред.
DOO>При чем тут заговор — я тебе объясняю был "вриусный маркетинг", если хочешь.
То есть были хорошие альтернативы, но по какой-то неизвестной причине они не заработали?

S>>Аська и сейчас говорит напрямую.
DOO>А вот это уже глупость. ICQ напрямую не говорит многие годы. Прямые соединения используются только для передачи файлов. В свое время знания IP адреса собеседника было достаточно, чтобы увести его номер.
В свое время IP адрес собеседника был известен всегда. Потому что сообщение отправлялось ему по UDP, и только если не
DOO>Вот тебе и продвинутость ICQ.

DOO>Еще раз сказал глупость. Принципиальных изменений было несолько:
DOO>переход на протокол OSCAR где-то в районе 3-й или 4-й версии, переход на TCP вместо UDP где-то в районе 5-й версии, ну и последнее — это переход на юникод.
Ок, ладно, наверное я отстал от аськовых протоколов.

S>>Я тебе еще раз объясняю: у аськи основной фишкой была возможность отправлять на UIN, а не на 212.122.64.29.
DOO>Неужели у MSN'а, AIM'а и Yahoo messanger'а было не так?

MSN: работы начались в 97, первый мессенджер вышел в 99м.
Yahoo: в 2000 вышла версия 3.0 (копирайт стоит 1998, так что возможно 1.0 была примерно в это время)
AIM 1.0 — в 1998.

ICQ: в 1996 уже вышла ICQ 1.12. Беты были доступны еще раньше.

Есть еще вопросы, почему гуру не рекламировали то, чего не было?

DOO>Они встанут себе с разными программами и все... Если глянуть на расширения оболочки среднестатистического пользователя на моей работе — там от 30 до 50 записей...
Сколько у них стоит AutoPlay Extension? Сколько web publishing wizard?

S>>дальше ты предлагаешь вместо активикса ставить целое приложение, что на мой взгляд еще хуже по безопасности и менее удобно для пользователя
DOO>Действительно у кого-то проблемы с памятью. Я предлагал использовать Java аплет или .Net сборку или что-то еще, у чего можно ограничить возможности выполнения.
Во втором же ответе ты предложил:
"Ты хочешь странного, честно говоря. С такими замахами — зачем тебе вообще web? Делай нормальный клиент-сервер... "
Я вижу, что это от тяжелого непонимания простых вещей.

DOO>Ну еще бы "сирым и убогим" добавил...
Не, не буду. Сами поймете

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

AJD>>SP2 вышел в 2004
DOO>Ну вот объясни это синклару, что теперь уже у всех есть .Net
Так сервис пак не ставит .NET, если он не стоял

AJD>>Мозиловские плагины тоже один раз спрашивались(ются?).
DOO>Нет. Сначала желтая полоска, потом нажатие кнопки установить.
DOO>Хотя не спорю — это тоже косяк.
Раньше, насколько я помню, просто говорилось что для отображения нужен такой-то компонент. И он устанавливался в один клик.

DOO>Я когда-то наблюдал очень интересное поведение IE на кракерских сайтах, но не было времени (да и знаний тогда не хватало) разбираться — что там к чему.
Поставь IE5 без обновлений и зайди на всякие интересные сайты — наловишь добра по самое не хочу. Но опять же проблема была, но ее сто лет назад исправили.