Что хорошего в Net? - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:

MSV>Не знаю, умрет оно или нет, но я пока за С++.

C>>А еще можно делать так:

C>>

C>>        List<string> names = new List<string>();
C>>        names.Add("Dave");
C>>        names.Add("John");
C>>        names.Add("Abe");
C>>        names.Add("Barney");
C>>        names.Add("Chuck");
C>>        string abe = names.Find(name =>
C>>                           name.Equals("Abe"));
C>>        Console.WriteLine(abe);
C>>

MSV>Это под Net? Или по какому поводу?
.NET

MSV>У меня вот так (и уже давно):
MSV>Line ln;
MSV>ln.insert("Dave");
MSV>ln.insert("John");
MSV>ln.insert("Abe");
MSV>ln.insert("Barney");
MSV>ln.insert("Chuck");
MSV>DLine*dl=ln.Find("Abe");
MSV>if(dl) printf(dl->s);

Можем чуть усложнить пример

var list = new List<int>();

for(var i =0; i<100; i++)
   list.Add(i);

var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);

foreach(var i in q)
   Console.WriteLine(i);

MSV>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем.
Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.

MSV>А все, что мне нужно я напишу сам. И все-таки хочется писать "чистые" программы, без виртуальных машин. А так у меня давно есть язык. Я мог бы на нем писать (потеря производительности гарантирована). Я же все за оптимизацией гонюсь.

У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два".

Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.

Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.

Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:

A>>А какие платформы кроме Windows поддерживает .NET?

J>Помимо десктопной Windows есть еще и мобильные. Плюс под Linux есть Mono (да поддержка не полная, но и задача не требует Win специфики).

Под многоплатформенностью подразумевалось совсем другое, а именно выполнение без перекомпиляции на разных процессорах.

Обычное .NET приложение на КПК не запустишь. Только .NET CF.

Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:

MSV>>>Мне нравится все писать самому и нет никакого желания переходить на net.

O>>Я бы порекомендовал для начала почитать, что бы не получилось, как в знаменитом анекдоте про чукчу.

MSV>Конечно лучше почитать, но как всегда времени нет. (Щас такой хранитель экрана забабахиваю

)

Да, серьезные у тебя задачи. Называется школьный курс информатики?

Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:

MSV>Ну вы даете!

MSV>Всегда писал:
MSV>MessageBox (0,"API Message Box","API Demo",0);

Супер. А если надо прочесть код, то по каждому поводу открывать документацию и смотреть что же эти коды означали? Гениально.

if (MessageBox.Show("Delete selected items?", "Attention",
                                  MessageBoxButtons.YesNo, 
                                  MessageBoxIcon.Question) == DialogResult.Yes)
{
 ...
}

MSV>Честно говоря не понимаю смысл использования namespacов, потому как и без них было хорошо. (Для чего они конечно догадываюсь).

Самое смешное, что и в стандартном C++ есть namespace`ы. Ну где уж тебе об этом знать...

MSV>Этого вообще не понимаю: Для меня важна компактность кода.

И на кой тебе компактность кода? У тебя что места на диске не хватает для 2000 строк кода твоего скринсейвера?

Компактность кода в ущерб читабельности — зло. Только видимо не все еще понимают этого...

MSV>System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Hello world");

using System.Windows.Forms;

...

MessageBox.Show("Hello world");

Влад , ты ник поменял ?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 03:01) писал:

> Программисты типа тебя и Sheridan`а, которые администраторы, осилившие какой-нибудь bash и базовый синтаксис C, написавшие за жизнь хорошо, если 5000 строк когда? Тогда пожалуй
> ты прав... Такие действительно "обходят Windows стороной", потому что "клевые пацаны и кул хацкеры юзают только линукс"...
ты действительно так думаеш? Ты довольно блиорук.

> Время идет, а линуксоманы остаются все так же тупы и близоруки...
Иди ты туда куда я подумал.

--
...belive in the matrix...

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:

MSV>>Ну вы даете!

MSV>>Всегда писал:
MSV>>MessageBox (0,"API Message Box","API Demo",0);

C>Супер. А если надо прочесть код, то по каждому поводу открывать документацию и смотреть что же эти коды означали? Гениально.

C>

C>if (MessageBox.Show("Delete selected items?", "Attention",
C>                                  MessageBoxButtons.YesNo, 
C>                                  MessageBoxIcon.Question) == DialogResult.Yes)
C>{
C> ...
C>}
C>

MessageBox (0,"API Message Box","API Demo", IDYESNO);

MSV>>Честно говоря не понимаю смысл использования namespacов, потому как и без них было хорошо. (Для чего они конечно догадываюсь).

C>Самое смешное, что и в стандартном C++ есть namespace`ы. Ну где уж тебе об этом знать...

MSV>>Этого вообще не понимаю: Для меня важна компактность кода.

C>И на кой тебе компактность кода? У тебя что места на диске не хватает для 2000 строк кода твоего скринсейвера?

C>Компактность кода в ущерб читабельности — зло. Только видимо не все еще понимают этого...
Для меня компактность и читабельность в общем-то одно и тоже.

C>

C>var list = new List<int>();

C>for(var i =0; i<100; i++)
C>   list.Add(i);

C>var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);

C>foreach(var i in q)
C>   Console.WriteLine(i);
C>

Если правильно понял:
ILine ln;
for(int i =0; i<100; i++)
ln.insert(i);

Так:
DILine *dl=ln._a;
ILine lnr;
while(dl){
if(dl->i>10 && dl->i<20) lnr.insert(dl->i);
dl=dl->_n;
}

dl=lnr._a;
while(dl){
printf("%d", dl->i);
dl=dl->_n;
}

Или лучше так:
DILine *dl=ln._a;
while(dl){
if(dl->i>10 && dl->i<20) printf("%d", dl->i);
dl=dl->_n;
}

Мда, кода многовато.

Тогда лучше так:
ILLine il;
for(int i =0; i<100; i++)
il.Insert()->i=i;

DILLine dl(il);
while(dl.GetData()){
if(dl->i>10 && dl->i<20) printf("%d", dl->i);
}

Если правильно понимаю, то создается новый массив из первого с условием i>10 && i<20.
Смысла его создавать в этой задаче не вижу. Проще выбрать, да вывести на экран.

criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 12:17) писал:

> У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два".
>
> Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит
> непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.

Так это всетаки интерпритатор?
Или всетаки компилятор?
Нука поясни.

> Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени
> уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
Рефакторинг — важная для тебя вещь?
Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно.
Документировать ты и так в коде должен, тестировать тестеры должны
А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше.
Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
--
...belive in the matrix...

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 02:54) писал:

> Когда закончишь там заниматься детскими поделками на C++ и поучаствуешь в реальных проектах тогда милости просим высказывать свое мнение.

Как только поймеш что всемилостливый господь под именем .NET и не бог вовсе, вот тогда и поговорим.

--
...belive in the matrix...

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

Здравствуйте, MikelSV.

Выделяй, пожалуйста код тегами, а то читать неудобно.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Влад , ты ник поменял ?

Чё вы все ошибки в его нике делаете, он VladD2/

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Так это всетаки интерпритатор?
S>Или всетаки компилятор?
S>Нука поясни.

Компилятор, управляемый код компилируется в машинный при первом использовании, потом он уже не компилится. Можно сразу раз и навсегда всё скомпилить ngen'ом.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>Выделяй, пожалуйста код тегами, а то читать неудобно.

В случае С++ к тому же с какими-то нестандартными библиотеками (кто мне подскажет куда смотреть, чтоб найти эти Line / DILine`ы?) это как мертвому припарки...

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 746>>

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два".
>>
>> Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит
>> непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.

S>Так это всетаки интерпритатор?
S>Или всетаки компилятор?
S>Нука поясни.

>> Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени
>> уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
S>Рефакторинг — важная для тебя вещь?
S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно.
Н-да... маразм крепчал — деревья гнулись... Открываем любую книгу по дизайну и патернам и читаем целую главу выделеную специально вопросам рефакторинга. Более того, достоверные источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами.

S>Документировать ты и так в коде должен,
Сразу видно у человека нету опыта в реальных проектах. Есть много разных видов документирования, к Вашему сведению.

S>тестировать тестеры должны
Про unit-тесты г-дин линуксоид ничего не знает? Все ясно.

S>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше.
S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
Кто Вам эту чушь сказал?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 746>>

S>>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше.
S>>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
kuj>Кто Вам эту чушь сказал?

(из-за тумбочки) Что такое "профилироваие"?

Здравствуйте, MikelSV, Вы писали:

S>>>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше.
S>>>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
kuj>>Кто Вам эту чушь сказал?

MSV>(из-за тумбочки) Что такое "профилироваие"?

Анализ производительности.

При чем managed код поддается profiling`у куда лучше, чем его unmanaged дедушка.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 746>>

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> У тебя прямо как в мультике старом: "Пока ты на своих четырех: ра-а-аз, два-а, три-и, четы-ы-ыре... я на своих двух: раз-два, раз-два, раз-два".
>>
>> Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит
>> непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.

S>Так это всетаки интерпритатор?
S>Или всетаки компилятор?
S>Нука поясни.
Вот скажи мне какого, простите за мой французкий, х.. ввязываться в спор, абсолютно ничего не зная по теме?

>> Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени
>> уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.
S>Рефакторинг — важная для тебя вещь?
S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно.
S>Документировать ты и так в коде должен, тестировать тестеры должны
S>А за то что ты хотябы знаеш слово "профилироваие" тебе можно поднять подбородок еще на пару градусов выше.
S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.

В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Можем чуть усложнить пример ;)

C>

C>var list = new List<int>();

C>for(var i =0; i<100; i++)
C>   list.Add(i);

C>var q = list.Select(i=>i).Where(i=> i>10 && i<20);

C>foreach(var i in q)
C>   Console.WriteLine(i);
C>

OK.

std::vector<int> list(boost::counting_iterator<int>(0), boost::counting_iterator<int>(100));

std::remove_copy_if( // жаль, что в STL по ошибке не попала copy_if
    list.begin(), list.end(),
    std::ostream_iterator<int>(std::cout, "\n"),
    !(_1 > 10 && _1 < 20));

MSV>>Net мне не нужен, по тому что с ним больше проблем.
C>Чушь, бред и провокация. С .NET де-факто не может быть больше проблем, чем с unmanaged уродцем C++.

.NET иногда может быть полезна. Однако утверждения такого рода отнюдь не красят ее «защитников».

C>Легко могу показать пример, где managed-сборка выигрывает по производительности у unmanaged. Почему? Потому, что JIT — это когда компиляция из IL в машинный код происходит непосредственно на целевом PC с оптимизацией под конкретный процессор.

Покажи, пожалуйста.

C>Если я за один и тот же промежуток времени могу на .NET написать в десять раз больше функциональности, чем на C++, то следовательно я могу позволить себе куда больше времени уделять другим не менее важным аспектам — документированию, тщательному модульному тестированию, профилированию и рефакторингу.

Есть такое преимущество, хотя и не в 10 раз. Впрочем, для тех, кому скорость разработки важнее производительности, существует Java.

criosray однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 15:30) писал:

> S>Так это всетаки интерпритатор?
> S>Или всетаки компилятор?
> S>Нука поясни.
> Вот скажи мне какого, простите за мой французкий, х.. ввязываться в спор, абсолютно ничего не зная по теме?
Вот-вот, скажи мне, почему хаеш линукс, не разбираясь в теме, а?

> В следующий раз перед тем как отвечать разберись сначала в вопросе. Мы не в цирке, чтоб тут клоунаду устраивать.
Ты думаеш я шарпа не знаю? Не далее чем позавчера сервис на нем написал.

--
...belive in the matrix...

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

kuj однажды (07 октября 2007г. [Воскресенье] 15:16) писал:

> S>Это имхо говорит о том что архитектор из тебя никакой абсолютно.
> Н-да... маразм крепчал — деревья гнулись... Открываем любую книгу по дизайну и патернам и читаем целую главу выделеную специально вопросам рефакторинга. Более того, достоверные
> источники утверждают, что предоптимизация это зло, которого следует избегать всеми возможными средствами.
Тоесть писать как рука ляжет? Оччень интересно..

> S>Документировать ты и так в коде должен,
> Сразу видно у человека нету опыта в реальных проектах. Есть много разных видов документирования, к Вашему сведению.
Считаю что программист должен комментировать только код, если он конечно не один человек в проекте.

> S>тестировать тестеры должны
> Про unit-тесты г-дин линуксоид ничего не знает? Все ясно.
Ты бы лучше сказал что это за штука такая чем сразу обвинять.

> S>Многие сейчас забивают на профилирование, очень многие. Особенно дотнетчики.
> Кто Вам эту чушь сказал?
Сам вижу.

--
...belive in the matrix...

Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta

	От:	criosray
	Дата:	07.10.07 08:17
	Оценка:	4 (2) +1 -1

	От:	criosray
	Дата:	07.10.07 08:23
	Оценка:	+1

	От:	criosray
	Дата:	07.10.07 08:28
	Оценка:	3 (1) +2

	От:	criosray
	Дата:	07.10.07 08:43
	Оценка:	1 (1) +2 -1

	От:	minorlogic
	Дата:	07.10.07 09:08
	Оценка:

От:	MikelSV	http://www.centerix.ru
Дата:	07.10.07 09:23
Оценка:	-2

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	07.10.07 11:51
	Оценка:	+1