Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

_>>>Все "медленней" "медленней", а факты где? Я банально у себя простетил хеллоу ворлд угадайте кто выиграл.
_>>вот это

Автор: _rasta
Дата: 06.09.06

почитай, для примера хорошести языка.
_>>есть что возразить?
S>Есть. Подобное пригождается раз в жизни.

оно не работает. воспринимай как факт.
иии... все? пример сплита даже не рассматривается? зашибись...

_>>>А если тестить работу с БД то я более чем уверен в победе php.
_>>это вообще бред.
S>Почему так считаеш?

попробуй.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

_>>не тормозим, ты можешь читать почту с любого компутера. между прочим есть рсс читалки на аяксе, очень рекомендую. и дома и на работе один и тот же интерфейс, прочитанные новости остаются прочитанными. удобно, блин.
S>Вот именно, не тормозим.
S>Если тебе нужно из клубов почту читать, тогда да. А у меня комп дома и комп на работе.

мыло читаешь дома и на работе с одного ящика?
ты читаешь дома и на работе одни и те же новости в рсс?
у тебя одинаковые ОС?

у всех ли так, или только у тебя?

S>С какого бы мне гмаылом пользоваться, у меня нормальные ящики есть.

определение "нормального ящика" в студию.

S>>>Я согласен что с опытом приходит знание и уходит корявость. Почему же такое не сработает с ПХП?
_>>потому что его при наличии знаний просто выкидывают.
S>При наличии знаний в лялих перебираются.

попробовай мне доказать что та часть рсдн, которая в лялих не перебралась, некомпетентна в программировании. топ10 рсдн сам найдешь.

_>>ты, кстати, мне так ничего и не ответил и про скорость и про рекурсию.
S>Да и не думаю я что чтото подобное обойдет стороной асп.

попробуй.

_>>чушь. есть память -- да. тормозов нет. строку и на ней сплитили, пхп твой слил всем.
S>Знаеш в реальной задаче мне ниразу не приходилось сплитить строку длиннее 30 символов.

ключевое слово "мне". а вот мне приходилось. и?

S>Да к томуже я не увидел результата работы кода на аспе.

плохо смотрел, в ФП есть результаты многих языков.

S>>>Раз так то это хорошо, ктож спорит. Просто я в свое время наредактировался экспорта из ворда в хтмл и надолго запомнил сколько там мусора.
_>>просто -1... без комментариев...
S>Ты хочеш сказать экспорт документа из ворда в хтмл суть пример для подражания???

я хочу сказать что у тебя некорректное сравнение.

S>Представляю себе что у тебя за код...

в твоих телепатических способностях я не сомневаюсь.

_>>читай, чудо, про аякс...
S>Но аякс я врядли когда-ть изучать начну. Имхо это тупиковая технология для людей, стремящихся всеми силами не изучать новое а писать как привыкли.

ты даже близко не представляешь что это, а берешься судить. -1

S>Если мне понадобится вебприложение, я напишу его на glan.


удачи. как напишешь -- дай посмотреть

_>>зы. товарисч, читай про аякс, про веб и вообще... просто почитай...
S>Я еще раз повторяю — то что аякс прикручиват костыли к странице и делает ее похожей на приложение это еще ничего не значит.

в чем заключаются костыли?
что делает страницу значимой?

Здравствуйте, _rasta, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

_>>>>Все "медленней" "медленней", а факты где? Я банально у себя простетил хеллоу ворлд угадайте кто выиграл.
_>>>вот это

Автор: _rasta
Дата: 06.09.06

почитай, для примера хорошести языка.
_>>>есть что возразить?
S>>Есть. Подобное пригождается раз в жизни.

_>оно не работает. воспринимай как факт.
_>иии... все? пример сплита даже не рассматривается? зашибись...

_>>>>А если тестить работу с БД то я более чем уверен в победе php.
_>>>это вообще бред.
S>>Почему так считаеш?

_>попробуй.

Попробовал.

<?php
function getmicrotime()
{
    list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
    return ((float)$usec + (float)$sec);
}

class fw
{
    private $file;
    private function test($n=1)
    {
        fwrite($this->file, $n."\n");
        if ($n < 10000)
        {
            echo "{$n}<br />";
            $this->test($n+1);
        }
    }
    public function ftest()
    {
        $this->file = fopen("test.txt", "a+");
        $this->test();
        fclose($this->file);
    }
}
$PTime = getmicrotime();
echo "Startup...<br />";
$f = new fw();
$f->ftest();
$f = null;
echo "Done...<br />";
echo 'Work time: ' . round(getmicrotime() - $PTime, 5) . ' sec.';
?>

Startup...
Done...
Work time: 1.18288 sec.

тоже самое и в файле без текста конечно.
Промолчю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Хочеш сказать — бесплатный? Это хорошо. Но аякс я врядли когда-ть изучать начну. Имхо это тупиковая технология для людей, стремящихся всеми силами не изучать новое а писать как привыкли.
S>Если мне понадобится вебприложение, я напишу его на glan.

Проблема в том, что обычно не мне нужно какое-то приложение, а заказчику. И glan ему нафиг не сдался.

S>Я еще раз повторяю — то что аякс прикручиват костыли к странице и делает ее похожей на приложение это еще ничего не значит. Это не выход. Да, молодцы, сумели из невозможного возможное сделать но имхо зря.

Зря — не зря, но это востребовано. Это хотят заказчики, они за это готовы платить.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А он может его забыть дописать?
Это к тебе вопрос.

S>>Твой подход к разработке нежизнеспособен. Задача как раз избавиться от необходимости контролировать такие мелочи. Иначе можно всю жизнь теги прозакрывать.
S>Блин. Код. Пишется. Один. Раз. Птом используется и при необходимости расширяется функционал. Какое слово на русский перевести?
Ну ты же сам написал, что не веришь в способность компонентов закрывать теги и ескейпить строки.
S>Или вы действительно все считаете что я что ни строчка так "теги закрываю"?
Это ты написал.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Что тебе мешает это дело написать один раз а потом по мере необходимости расширять функционал и использовать в различных проектах?
Отсутствие времени. Полноценная ORM стоит в тыщу раз дороже любого "различного проекта" по ее использованию.
C>>Java _быстрее_ чем PHP. В отдельных случаях может быть даже быстрее чистого С (за счет хорошего GC и отсутствия проблемы алиасинга).
S>Присутствие GC увеличивает безопасность но уменьшает производительность и убирает понятие оптимизации использования ресурсов из программы. Мне _очень_ нехватало delete в шарпе.
Нет, тебе не хватало профайлера. Твои представления о стоимости различных операций сильно отстают от реальности.
C>>Да не работает это в PHP. Максимум что ты сможешь сделать — это простые шаблоны,
S>А в аспе тоесть не шаблоны, там просто кнопочка "сделай мне хорошо" или сразу сообщение "тебе уже хорошо"?
В аспе вообще ничего нет. Это убогость не сравнимая ни с чем.
А вот ASP.NET предлагает весьма и весьма продвинутую модель программирования, по сравнению с которой никакие "повторно используемые процедурки" и близко не тянут.
Конечно, как и лопата, ASP.NET в неумелых руках запросто начинает порождать мегабайты мусорной верстки и прочего всего. Но в умелых руках он позволяет писать очень компактный, гибкий, легко поддерживаемый и производительный код.
Воссоздать подобную штуку в чем-то другом трудно, а правильнее сказать невозможно.

S>Честно говоря я даже за всем мусором внимание не обратил есть или нет. просто тупо выделял — удалял, выыделял — удалял...
Ворд не имеет никакого отношения к ASP.NET. Его фундаментальная проблема — в том, что это WYSIWYG. Его внутреннее представление модели документа очень плохо ложится на HTML.
В отличие от, скажем, модели контролов ASP.NET.
Я кстати вообше не понимаю, как ты осмеливаешься рассуждать о производительности веб приложений, не имея элементарных знаний об устройстве HTML/CSS/JavaScript. Если ты не в курсе, что CSS позволяет независимое от основного документа кэширование, то оптимизацией веба ты не занимался вообще никогда.
C>>Вообще: http://en.wikipedia.org/wiki/AJAX
S>Впустую. Основу я понял, а детали это уже детали... Не буду я про него читать.
И очень зря. Никакой основы ты не понял. Иначе бы ты хотя бы представлял, для чего он может понадобиться.
Впрочем, точка зрения у тебя вполне целостная: главное — избегать изучать что-либо. Не читать про AJAX. Не смотреть на гмэйл. Не интересоваться устройством ASP.NET. Не профилировать веб-приложение при помощи Fiddler.
Действительно, это дело опасное — запросто можно разрушить свою картину мира.

S>Это веб-приложений на хтмл нет в природе, а есть хтмл и javascript костыли.
Ты бы посмотрел на эти костыли, прежде чем хаять.
>>> Я вижу. Ява кроссплатформенна как минимум.
C>>Это непринципиальное различие. В ASP.NET нет ничего, что фундаментально
C>>привязано к Windows.
S>Угу, и всетаки это дело досихпор привязано к виндовс. Не объясниш мне почему?
Да ничего там не привязано. Mono вполне гоняет ASP.NET 1.1 без винды.
Но ты лучше про него не читай — а то придется распрощаться с еще одним заблуждением.

Здравствуйте, _rasta, Вы писали:

_>мыло читаешь дома и на работе с одного ящика?
На работе рабочий дома домашний.

_>ты читаешь дома и на работе одни и те же новости в рсс?
Я новости в рсс не читаю.

_>у тебя одинаковые ОС?
Нет. Но thunderbird кроссплатформенный.

_>у всех ли так, или только у тебя?
Почти вссе мои знакомые которые пользуют линух по возможности делают именно так.

S>>С какого бы мне гмаылом пользоваться, у меня нормальные ящики есть.
_>определение "нормального ящика" в студию.
Не публичный. тоесть не майл.ру, не яндекс.ру, не гмайл....

S>>При наличии знаний в лялих перебираются.
_>попробовай мне доказать что та часть рсдн, которая в лялих не перебралась, некомпетентна в программировании.
Тут не только программирование нужно, а еще администрирование, и отсутствие лени.

_>топ10 рсдн сам найдешь.
Они тут при чем? Вполне уважаемые люди, которые заняли свою нишу.


_>>>ты, кстати, мне так ничего и не ответил и про скорость и про рекурсию.
S>>Да и не думаю я что чтото подобное обойдет стороной асп.
_>попробуй.
Уже.

_>>>чушь. есть память -- да. тормозов нет. строку и на ней сплитили, пхп твой слил всем.
S>>Знаеш в реальной задаче мне ниразу не приходилось сплитить строку длиннее 30 символов.
_>ключевое слово "мне". а вот мне приходилось. и?
И ты не решил проблему. Споткнулся, упал и заплакал.

S>>Да к томуже я не увидел результата работы кода на аспе.
_>плохо смотрел, в ФП есть результаты многих языков.
где? Линк дай пожалуйста на подобный сплит в аспе.

S>>Ты хочеш сказать экспорт документа из ворда в хтмл суть пример для подражания???
_>я хочу сказать что у тебя некорректное сравнение.
Если они сделали шаг вперед, то это меня радует. Серьезно.

_>>>читай, чудо, про аякс...
S>>Но аякс я врядли когда-ть изучать начну. Имхо это тупиковая технология для людей, стремящихся всеми силами не изучать новое а писать как привыкли.
_>ты даже близко не представляешь что это, а берешься судить. -1
Я сужу не аякс, а то что из html пытаются вебприложение сделать. Оно для того не предназначено!

S>>Если мне понадобится вебприложение, я напишу его на glan.
_>удачи. как напишешь -- дай посмотреть
Договорились.

_>>>зы. товарисч, читай про аякс, про веб и вообще... просто почитай...
S>>Я еще раз повторяю — то что аякс прикручиват костыли к странице и делает ее похожей на приложение это еще ничего не значит.
_>в чем заключаются костыли?
в прикладывании к странице части ф-й не свойственных html + javascript, а точнее реакция на события сервера и что оно там еще умеет. Серверу должно быть побоку, что там у клиента. Сервер отдал кусок хтмл и должен забыть про клиента.

_>что делает страницу значимой?
Не понял вопроса...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

_>>ты читаешь дома и на работе одни и те же новости в рсс?
S>Я новости в рсс не читаю.

отлично. видимо это одна из причин, почему аякс бесполезен?

_>>у всех ли так, или только у тебя?
S>Почти вссе мои знакомые которые пользуют линух по возможности делают именно так.

что делают в противном случае?
что делать людям, которые катаются по миру?

S>>>С какого бы мне гмаылом пользоваться, у меня нормальные ящики есть.
_>>определение "нормального ящика" в студию.
S>Не публичный. тоесть не майл.ру, не яндекс.ру, не гмайл....

отлично
это ли не предубеждения?

S>>>При наличии знаний в лялих перебираются.
_>>попробовай мне доказать что та часть рсдн, которая в лялих не перебралась, некомпетентна в программировании.
S>Тут не только программирование нужно, а еще администрирование, и отсутствие лени.

ааа... стало быть чтобы пользоваться лялихом надо быть на все руки мастером?

_>>топ10 рсдн сам найдешь.
S>Они тут при чем? Вполне уважаемые люди, которые заняли свою нишу.

основной тезис: "При наличии знаний в лялих перебираются".
и нужен им твой лялих?

_>>>>чушь. есть память -- да. тормозов нет. строку и на ней сплитили, пхп твой слил всем.
S>>>Знаеш в реальной задаче мне ниразу не приходилось сплитить строку длиннее 30 символов.
_>>ключевое слово "мне". а вот мне приходилось. и?
S>И ты не решил проблему. Споткнулся, упал и заплакал.

уф... я тебе говорю что это работает в 6(!) раз дольше, а ты мне про решение проблем... -1

S>>>Да к томуже я не увидел результата работы кода на аспе.
_>>плохо смотрел, в ФП есть результаты многих языков.
S>где? Линк дай пожалуйста на подобный сплит в аспе.

рекомендую

S>>>Ты хочеш сказать экспорт документа из ворда в хтмл суть пример для подражания???
_>>я хочу сказать что у тебя некорректное сравнение.
S>Если они сделали шаг вперед, то это меня радует. Серьезно.

забавный ты... я тебе говорю что цсс это весч, а ты мне про ворд рассказываешь... причем как он (ворд!) относится в вебу я что-то понять не могу

_>>ты даже близко не представляешь что это, а берешься судить. -1
S>Я сужу не аякс, а то что из html пытаются вебприложение сделать.

да не пытаются, а сделали уже. ты явно что-то пропустил .

S>Оно для того не предназначено!

а для чего жабьи скрипты предназначены?

_>>>>зы. товарисч, читай про аякс, про веб и вообще... просто почитай...
S>>>Я еще раз повторяю — то что аякс прикручиват костыли к странице и делает ее похожей на приложение это еще ничего не значит.
_>>в чем заключаются костыли?
S>в прикладывании к странице части ф-й не свойственных html + javascript, а точнее реакция на события сервера и что оно там еще умеет. Серверу должно быть побоку, что там у клиента. Сервер отдал кусок хтмл и должен забыть про клиента.

ага... так что ты, говоришь, понял про аякс-то? напиши, в двух словах как оно работает и для чего надо...

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Проблема в том, что обычно не мне нужно какое-то приложение, а заказчику. И glan ему нафиг не сдался.
WF>Зря — не зря, но это востребовано. Это хотят заказчики, они за это готовы платить.
Проблема в том как я понимаю что заказчик не знает чего он хочет. Либо ему не говорят как еще можно.

M>>Ну, не HTTP, а HTML
S>Ну извините...



M>>Также копать в сторону технологии Comet (на которой GMail реализован, ее реализует, например, HaXe). Ссылок не даю, потому что временно сижу в оффлайне
S>Веб-приложение это glan. Или подобное но не html.

Советую все же взгялнуть на Gmail. Сейчас веб-приложения — это именно HTML + Ajax. И если бы это еще поняли тормоза из W3C, был бы рай.

M>>Кхм. А Ruby on Rails как?
S>Значит пропустил.

M>>Вообще-то на любом из следующих языков пишут для веба:
S>Пишут. А сколько из них предназначено для веба?

Если честно — ни один. Что не мешает на них создавать фреймворки, заточенные под Веб.

_>>>>зы. товарисч, читай про аякс, про веб и вообще... просто почитай...
S>>>Я еще раз повторяю — то что аякс прикручиват костыли к странице и делает ее похожей на приложение это еще ничего не значит.
_>>в чем заключаются костыли?
S>в прикладывании к странице части ф-й не свойственных html + javascript, а точнее реакция на события сервера и что оно там еще умеет. Серверу должно быть побоку, что там у клиента. Сервер отдал кусок хтмл и должен забыть про клиента.


Ты забываешь о главной вещи — интерактивности. К этому стремятся уже не знаю сколько лет. Дело в том, что только в вебе сложилась порочная идея кастрированного клиент-сервера: сервер отдал-забыл. Отдал-забыл. В то время, как весь остальной софт реагирует на происходящее на клиентской стороне.

Так вот. Сейчас идет тенденция — и очень правильная тенденция! — привести веб программирование и веб-приложения к стандартному виду приложений — то есть с реакцией на действия пользователя, интерактивностью.

Что плохого в интерактивности? Что плохого в том, что приходящие на мой ГМыл письма отражаются в почтовом ящике сразу, а не только тогда, когда я Refresh в браузере нажму? Что плохого в поиске с автозаполнением? В визуально настраиваемых страницах? То есть во всех тех аттрибутах, что мы привыкли видеть в настольных приложениях? Чем Веб хуже?

Добавь к этому то, что HTML и JavaScript доступны на почти 100% компьютеров в мире, что тому же Qt (камень в огород glan) и не светит. И их (HTML и JavaScript) и устанавливать даже не надо.

В общем, читать про Comet, Haxe (или на оф. сайте), script.aculo.us.

Люди постепенно привыкают к тому, что Web — это не просто куча статической информации, выдаваемая кусками. Не надо возвращать нас обратно в каменный век

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Проблема в том, что обычно не мне нужно какое-то приложение, а заказчику. И glan ему нафиг не сдался.
WF>>Зря — не зря, но это востребовано. Это хотят заказчики, они за это готовы платить.
S>Проблема в том как я понимаю что заказчик не знает чего он хочет. Либо ему не говорят как еще можно.
Хватит нести чушь! php со своей задачей массового языка для веб конечно справляется, но говорить, что он круче того, что сделано для java или asp.net это слишком. Причем, что толку спорить, если ты сам признаешь, что об альтернативных технологиях ты здесь первый раз услышал, а с тобой спорят люди которые пробовали и пхп в том числе. Или все только ради холиваров?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Проблема в том как я понимаю что заказчик не знает чего он хочет. Либо ему не говорят как еще можно.

Как правило, заказчик все-таки осознает что такое AJAX и почему ему нужен именно он. Пользователи просто не будут устанавливать специальную поделуху для работы с веб-приложением, потому что им это нафиг не сдалось. В то время как браузер с JavaScript доступен фактически в 100% (с хорошей точностью :) случаев.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Люди постепенно привыкают к тому, что Web — это не просто куча статической информации, выдаваемая кусками. Не надо возвращать нас обратно в каменный век
К этому хотел бы добавить, что понимаю, что Sheridan'у (и мне и многим) котелось бы, чтобы для веб приложений был бы создан нормальный клиент, но исторически сложилось, что появился и сильно распространился именно html (и тогда это было правильно), а теперь приходится учитывать его распространенность и делать это с помощью костылей. Вот только к чему спорить что php круче?

M>>Люди постепенно привыкают к тому, что Web — это не просто куча статической информации, выдаваемая кусками. Не надо возвращать нас обратно в каменный век
__M>К этому хотел бы добавить, что понимаю, что Sheridan'у (и мне и многим) котелось бы, чтобы для веб приложений был бы создан нормальный клиент, но исторически сложилось, что появился и сильно распространился именно html (и тогда это было правильно), а теперь приходится учитывать его распространенность и делать это с помощью костылей. Вот только к чему спорить что php круче?

В HTML надо добавить совсем чуть-чуть, чтобы он стал человеческим. См. HTMLayout и особенно его %%units и flow

Здравствуйте, _rasta, Вы писали:

S>>Я новости в рсс не читаю.
_>отлично. видимо это одна из причин, почему аякс бесполезен?
А при чем тут аякс?

_>>>у всех ли так, или только у тебя?
S>>Почти вссе мои знакомые которые пользуют линух по возможности делают именно так.
_>что делают в противном случае?
Не все имеют возможность попросить себе не публичный ящик у знакомого админа.

_>что делать людям, которые катаются по миру?
Купить ноут?

S>>Не публичный. тоесть не майл.ру, не яндекс.ру, не гмайл....
_>отлично
_>это ли не предубеждения?
Синклер ты же прекрасно понимаеш что это мелочи. Какая разница какой кто ящик использует и чем ходит. Я люблю так. Ты думаеш иначе.

_>ааа... стало быть чтобы пользоваться лялихом надо быть на все руки мастером?
Нет, надо соображалку включать и понимать что если стофтина не пускается то можно посмотреть там-то... Тыж в винде если софтина срубается лезеш в лог посмотреть а вдруг там что написало. Тут также. Только по другому. Просто в виндах мышкой тыкаеш, а тут по mc лазиеш.

_>основной тезис: "При наличии знаний и желания в лялих перебираются".
_>и нужен им твой лялих?
С чего он основной. Извини забыл изначально вставить выделеное.

S>>И ты не решил проблему. Споткнулся, упал и заплакал.
_>уф... я тебе говорю что это работает в 6(!) раз дольше, а ты мне про решение проблем... -1
Будет время — попробую соптимизировать. Посмотрим.

_>рекомендую
Нету там про сплит. Какието поля ввода.

_>>>ты даже близко не представляешь что это, а берешься судить. -1
S>>Я сужу не аякс, а то что из html пытаются вебприложение сделать.
_>да не пытаются, а сделали уже. ты явно что-то пропустил .
Да мне пофигу. html для этого не предназначен!

S>>Оно для того не предназначено!
_>а для чего жабьи скрипты предназначены?
Для работы на клиентской половине. Тоесть для браузера.

_>ага... так что ты, говоришь, понял про аякс-то? напиши, в двух словах как оно работает и для чего надо...
Реагирует на события сервера если надо, позволяет обновлять часть интерфейса.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>Я новости в рсс не читаю.
_>>отлично. видимо это одна из причин, почему аякс бесполезен?
S>А при чем тут аякс?

ну как тебе сказать... в общем-то про него говорили...

_>>что делать людям, которые катаются по миру?
S>Купить ноут?

или доступ в инет и единый удобный(!) интерфейс обеспечен. что проще?

S>>>Не публичный. тоесть не майл.ру, не яндекс.ру, не гмайл....
_>>отлично
_>>это ли не предубеждения?
S>Синклер ты же прекрасно понимаеш что это мелочи.

ну как тебе сказать... может он, конечно, и понимает, но вот мне разговаривать с человеком, который не только забывает что было 3 поста назад, но и вообще не смотрит с кем разговаривает, как-то не интересно.

_>>ааа... стало быть чтобы пользоваться лялихом надо быть на все руки мастером?
S>Нет, надо соображалку включать и понимать что если стофтина не пускается то можно посмотреть там-то...

где?

S>Тыж в винде если софтина срубается лезеш в лог посмотреть а вдруг там что написало.

какой лог?

S>Тут также. Только по другому.

а это вообще как?

S>Просто в виндах мышкой тыкаеш, а тут по mc лазиеш.

у меня впринципе нет мц

_>>основной тезис: "При наличии знаний и желания в лялих перебираются".
_>>и нужен им твой лялих?
S>С чего он основной. Извини забыл изначально вставить выделеное.

здорово... а в конце ветки ты напишешь "извините ребята, я хотел написать одно, а получилась вот такая бня на 40 постов...", да?

S>>>И ты не решил проблему. Споткнулся, упал и заплакал.
_>>уф... я тебе говорю что это работает в 6(!) раз дольше, а ты мне про решение проблем... -1
S>Будет время — попробую соптимизировать. Посмотрим.

итого: для решения элементарной задачи сплита на том же питоне и тикле надо просто написать, а на пхп надо долго и упорно оптимизировать, чтобы хоть как-то догнать по скорости тот же питон и тикль. отличный язык

_>>>>ты даже близко не представляешь что это, а берешься судить. -1
S>>>Я сужу не аякс, а то что из html пытаются вебприложение сделать.
_>>да не пытаются, а сделали уже. ты явно что-то пропустил .
S>Да мне пофигу. html для этого не предназначен!

фанатег?

S>>>Оно для того не предназначено!
_>>а для чего жабьи скрипты предназначены?
S>Для работы на клиентской половине. Тоесть для браузера.

там и работают

_>>ага... так что ты, говоришь, понял про аякс-то? напиши, в двух словах как оно работает и для чего надо...
S>Реагирует на события сервера если надо, позволяет обновлять часть интерфейса.

хм... а так

Автор: SchweinDeBurg
Дата: 13.10.06

..?

Здравствуйте, _rasta, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Тыж в винде если софтина срубается лезеш в лог посмотреть а вдруг там что написало.

_>какой лог?

Control Panel->Administrative tools->Event Log

Много интересного иногда можно прочитать

Здравствуйте, Farsight, Вы писали:

F>

F>string str = string.Format("Уважаемый {0}, пожалуйста, {1} в {2}", new object[] { user, action, direcrion });
F>

А нафига этот массив делать? Лучше так:

string str = string.Format("Уважаемый {0}, пожалуйста, {1} в {2}", user, action, direcrion);

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:

Y>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>>И что таково во фрэмворке привязано к виндовс, что необходимо для asp.net?

Y>>Да в принципе все...

_>Каким же образом тогда смогли реализовать Mono?

В Mono это все привязано к Linux.