Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Все это так. Но здесь могут последовать возражения, что Nemerle всполне себе безопасный, managed язык. Вполне как та же Java.

Возражения буду даже более сильными. Он намного безопаснее Явы. Ява предоставляет только типобезопасность, а Немерле к ней добавляет ряд средств делающих код еще более безопасным. Немерлисты очень сильно борются с граблями известными по другим языкам.

E> Так что я бы сделал упор не на проблемы, которые язык допускает в run-time (вроде повисших указателей в C/C++), а на проблемы при сопровождении кода. Т.е. Nemerle может и не позволяет отстрелить себе ногу, но зато можно так завязать себе шнурки, что потом можно будет этот узел только методом Александра Макидонского разрубить.

Ну, эти домыслы мы уже тут устали слушать. Любой язык позволяет создавать кривой, глупый код изобилующий ошибками. Немерле предоставляет средства борьбы с этим и пытается избегать конструкции провоцирующие это. Макросы хорошо контролируются. Так что с безопасностью все довольно хоршо. Ну, а мощь которую дают возможнсти языка с лихвой перекрывает те страхи которые возникают у скептиков.

E>Собственно поэтому я и думаю, что у Nemerle есть шансы повторить историю Lisp-а.

А я думаю, что Лисп не стал популярен не потому, что в нем есть макросы или функции высшего порядка, а банально потому что он лишен синтаксиса. А твои выоды просто плод логической ошибки. Что-то вроде того что ветер это от того что деревья качаются.

И вообще, я не понимаю откуда такая забота о судьбе языка с которым ты лично и дргие критики явно даже не собираетесь познакомиться?

Зачем вы пытаетесь убедить тех кому понравился это язык в том что они увлеклись безнадежной вещью?

Дайте судьбе определить будующее этого языка. И не надо нагнетать негатива.

Все ваши слова это какие-то чисто субъективные мысли. Вот если бы вы привели какие-то факты, то было бы интересно их обсудить. А пока я вижу только море скеписа и домыслов.

E>Нет, не инженера, а ученого. У них это в крови, собственно и работа у них такая.

Я вряд ли могу назвать себя ученым. Но мне этот язык понравился. Как это вяжется с твоей теорией?

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Тут нет противоречия.
L>Посмотрите на lisp, проще не придумашь при всем желании, только вот когда читаешь какую-нить книжку по нему, крыша почему-то начинает плавиться.

Скажи, ты читал эту статью

Автор(ы): Сергей Туленцев, Владислав Чистяков
Дата: 23.05.2006
Производительность труда программиста в основном зависит от самого программиста. Однако даже самый опытный и знающий программист мало что может без подходящего инструмента. Эта статья открывает цикл статей об одном из таких инструментов, еще мало известном среди программистов, но очень многообещающем. Язык Nemerle, о котором пойдет речь в этих статьях, на первый взгляд очень похож на слегка улучшенный C#, но привносит многое из передовых исследовательских языков. Данная статья рассказывает об отличиях Nemerle от C# (как наиболее близкого языка)и является неформальным введением в язык.

? Крыша плавилась?

L>Также и с неменле — язык то простой, но система макросов может его полностью преобразить и сделать на базе него совершенно другой язык, и есть очень большие сомнения, что разработчики макросов не сделают из простого немерле неповоротливого монстра.

Все вокруг идиоты и враги сами себе? Да даже если так. Ты решаешь свои задачи. И тебя никто не заставляет использовать чужой код. Макросы — это чужой код. Отключи его и не делай на него ссыки и ты получишь тот самый простой и понятный язык.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Да вот, что за примерами ходить — смотрим на желания разработчиков, которые здесь-же в форуме проскакивают. Я лично такой код поддерживать отказываюсь.

Дык в чем проблема? Если ты в конторе значимая фигура, то можешь или отрефакторить код сам или заставить это сделать других. Ну, а товарищу по рукам, а то и выгнать. Уверен, что на Эрланге и Хаскеле без проблем можно намутить турдно поддерживаемую муть. Что же теперь в помойку отправить все программирование как таковое если на свете есть недальновидные и малоопытные программисты?

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>В терминологический спор ввязываться не буду, но я думаю, ты согласишься, что маловероятно, что у рядовых разработчиков при написании макросов будет постаточно ресурсов (времени, знания, опыта), чтобы с одной тороны оставить язык стройным и непротиворечивым, а сдругой стороны расширить его мощность.

Рядовой разработчик не может менять язык. Он не может даже менять стандартную библиотеку. Все что он в силах сделать — это собственную библиотеку макросов. И нам с тобой как потебителям останется выбрать нужны нам его поделки или нет. Если это бдет, например, хорошая замена для Кибернэйта, то мы наверное возмем такую библиотеку когда будем обращаться к БД. А если это будет уродец, то мы просто пошлем его на три веселых. Точно так же дела обстоят с библиотеками в C#. Тебя смущают тонных кривых библиотек валюшихся в Интеренте? Меня, нет. Я вообще обхожусь в основном своими наработками и стандартной библиотекой.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Возражения буду даже более сильными. Он намного безопаснее Явы. Ява предоставляет только типобезопасность, а Немерле к ней добавляет ряд средств делающих код еще более безопасным. Немерлисты очень сильно борются с граблями известными по другим языкам.

Можно примеры, где бы Nemerle был безопаснее Java?

VD>И вообще, я не понимаю откуда такая забота о судьбе языка с которым ты лично и дргие критики явно даже не собираетесь познакомиться?

Мне его судьба абсолютно фиолетова на данный момент. В данной ветке я всего лишь сказал Klapaucius, что на мой взгляд, в данном обсуждении есть информация, полезная разработчикам языка.

VD>Дайте судьбе определить будующее этого языка. И не надо нагнетать негатива.

А ты можешь перестать делать это по отношению к C++? Покажи пример.

E>>Нет, не инженера, а ученого. У них это в крови, собственно и работа у них такая.

VD>Я вряд ли могу назвать себя ученым. Но мне этот язык понравился. Как это вяжется с твоей теорией?

Ты разрабатываешь этот язык, ты отвечаешь за выбор и внедрение в него новых возможностей?
Я говорил про разработчиков языка, которые являются учеными и по природе своей должны придумывать совершенно невероятные для инженеров вещи. Про пользователей языка я не говорил вовсе.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Возражения буду даже более сильными. Он намного безопаснее Явы. Ява предоставляет только типобезопасность, а Немерле к ней добавляет ряд средств делающих код еще более безопасным. Немерлисты очень сильно борются с граблями известными по другим языкам.

E>Можно примеры, где бы Nemerle был безопаснее Java?

Давайте определим критерии безопасности, после этого можно приводить примеры. Иначе получится очередной флейм на тему кто круче.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Можно примеры, где бы Nemerle был безопаснее Java?

Можно. Только у меня под рукой готового списка нет. Но то что сразу приходит в голову:
1. Приведение типов. В немерле паттерн-матчинг кроме функции сопоставления с образцом за одно выполняет функцию блока защиты. Причем операторов приведения возвращающих null в случаее неудачи вобще нет. Таким образом исключены NullRefferenceException-ы (или как их там в Яве?) при приведении типов.
2. Нет старой сишной проблемы возникающей в switch если забыть закрыть case break-ом. В C# такой проблемы тоже нет, но там это достигается обязательностью break в конце case.

Сейчас не могу найти, но у нас на сайте как-то пробегала ссылка на грабли в Яве. Если не ошибаюсь, ни одних этих граблей в Немерле нет. Грабли Явы чистили еще в C#, а в Немерле почистили уже грабли и из C#.

VD>>И вообще, я не понимаю откуда такая забота о судьбе языка с которым ты лично и дргие критики явно даже не собираетесь познакомиться?

E>Мне его судьба абсолютно фиолетова на данный момент. В данной ветке я всего лишь сказал Klapaucius, что на мой взгляд, в данном обсуждении есть информация, полезная разработчикам языка.

Если бы она тебе была безразлична, то ты не залез бы в форум в котором с роду не был.

А обсуждение, на мой взгляд, опять носит маргинальный характер. Ни одной ссылки, факта и т.п. Одни "IMHO" и все как один психоделические и основанные на том, что окружающие сплошь идиоты.

VD>>Дайте судьбе определить будующее этого языка. И не надо нагнетать негатива.

E>А ты можешь перестать делать это по отношению к C++? Покажи пример.

На С++ я уже забил, так как последняя надежна на возраждение этого языка у меня пропала. Да и есть одно небольшое различие между нашими словами. Я говорю о фактах и привожу конкретные примеры. А вы тут просто пытаетесь вылить дермица не обладая вообще никакими фактами.

Я не против критики, если она критика. Я против домыслов.

E>>>Нет, не инженера, а ученого. У них это в крови, собственно и работа у них такая.

VD>>Я вряд ли могу назвать себя ученым. Но мне этот язык понравился. Как это вяжется с твоей теорией?

E>Ты разрабатываешь этот язык, ты отвечаешь за выбор и внедрение в него новых возможностей?

Практически, нет. Потому и спрашиваю, что же не так в этом мире если работа "ученых романтиков" нравится далего не самым отсталым программистам с этого сайта?

Ты давай, не уходи от ответа. Так все же. Как вяжется твоя теория о том, что "ученые" не могут сделать ничего жизнеспособного и тот факт, что куче программистов-практиков нравится то что у них получается?

E>Я говорил про разработчиков языка, которые являются учеными и по природе своей должны придумывать совершенно невероятные для инженеров вещи. Про пользователей языка я не говорил вовсе.

Ты пыташся обосновать теорию которая рассыпается на глазах. Меж тем это все твои слова домыслы. Надо признать, что ребата сделали не так много нового. 95% того что они привнесли в Немерле является давно опробированными технологиями. Просто ты жил и продолжашь жить в другом мире. Твой мир незнает этих концепций и решений, от того они кажется тебе причудливыми. Но вот парадокс. Из тех кто серьезно использовал Немерле еще ни один человек не сказал что язык отстой. Да что там "отстой"? Небыло ни одной сдержанной реакции. Вон даже Гапертон до тех пор пока не встал в позу лесно отзывался о языке (хотя явно им реально не пользовался).

Разрабочики языка конечно в большой степини ученые, так как применили научный подход к разработке языка вместо метода тыка как это делают массы других создателей языков. Они изучили чужие разработки (о которых тебе почти ничего не извесно), проанализировали чужой опыт. Спроектировали язык включив в него то что им показалось полезным и в тоге получили очень сбалансированный, просто и в тоже время очень выразительный язык. Причем язык это ко всему прочему лешен массы недостатков извесных по другим языкам.

Так что лучше изучи предмет разговора чтобы можно было говорить на нормальном уровне. А домыслы лучше деражать при себе. Потому как конструктива не получится. На них можно только одно отвечать. Домыслы они и есть домыслы.

Здравствуйте, Dr.Gigabit, Вы писали:

DG>Давайте определим критерии безопасности, после этого можно приводить примеры. Иначе получится очередной флейм на тему кто круче.

ОК. В моем понимании безопасность — это свойство языка уберегающая программистов от отдельных ошибок или их классов. Например, типобезопасность присутствующая в Ява, Немерле и C# и отсуствующая в C, D, C++ позволяет устранить огромный класс ошибок связанный с неверным использованием типов (неверной реинтерпретацией памяти, неверными действиями...).

Ява обеспечивает только типобезопасность. Меж тем у нее существует ряд дезайнерских просчетов так же снижающих безопасность кода. Такие просчеты назваются граблями. Они приводят к тому, что человек по невнимательности может допустить ошибку. К сожалению, я изучал Яву очень давно и выдать полный списко граблей. Однако он проскакивал на РСДН. Так что если найдете, то смогу прокоментировать наличие или отсуствие аналогичных граблей в Немерле.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Можно примеры, где бы Nemerle был безопаснее Java?

Еще пришло в голову...

3. В Яве как в С++ нет ключевого слова override и все методы являются вирутальными. Это приводит к тому, что можно нечайно переопределить метод базового класса или наоборт думать, что мы его переопределили, но в результате ошибки в имени метода или списке параметров создать новый метод.
4. Грабли с оператором == для ссылочных типов. Интутитивно думаешь, что == произведет сравнение значений объектов. Меж тем в Яве сравнение производится с помощью метода equals, а оператор == сравнивает ссылки. Причем из-за интернирования строук константные строки удается сравнить оператором ==, а вот получаенные в результате вычисления — нет. Еще те надо сказать грабли.
5. Присвоение вместо сравнения. Как и в С++ эти грабли присуствуют в Ява.
6. Потеря значения функции. Классическая ошибка:

str1.Rerlace("some", "other");

Этот пример не изменит строку и компилятор при этом не выдаст ни одного предупрежднеия. Эти грабли так же уснаследовал и C#. В немерле значение фукнции можно игнорировать только явно. Это можно сделать так:

_ = SomeFuncWithSideEffect();

или с помощью спецального макроса (который в прочем делает тоже самое).

ignore(SomeFuncWithSideEffect());

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>1. Приведение типов. В немерле паттерн-матчинг кроме функции сопоставления с образцом за одно выполняет функцию блока защиты. Причем операторов приведения возвращающих null в случаее неудачи вобще нет.

А что есть? Насколько помню, в Java операции приведения не возвращают null в случае неудачи.

VD>2. Нет старой сишной проблемы возникающей в switch если забыть закрыть case break-ом. В C# такой проблемы тоже нет, но там это достигается обязательностью break в конце case.

Понятно.

VD>Я не против критики, если она критика. Я против домыслов.

Не видя реальных программ на Nemerle остается только экстраполировать на собственный опыт.

E>>Ты разрабатываешь этот язык, ты отвечаешь за выбор и внедрение в него новых возможностей?

VD>Практически, нет. Потому и спрашиваю, что же не так в этом мире если работа "ученых романтиков" нравится далего не самым отсталым программистам с этого сайта?

От скромности ты никогда не умирал.

VD>Ты давай, не уходи от ответа. Так все же. Как вяжется твоя теория о том, что "ученые" не могут сделать ничего жизнеспособного и тот факт, что куче программистов-практиков нравится то что у них получается?

Ты выдумал за меня какую-то теорию и пытаешься заставить меня ее доказывать. Увольте, сударь.

Модула, Эйфель, Оберон, Пролог и Ада не только нравится, но и используется кучей программистов-практиков. Которые, в отличии от тебя, деньги на собственном софте зарабатывают, а не редакторы для януса или плагины для VS пишут. Тем не менее, популярными они не стали. При том, что так же являются хорошими языками, с кучей достоинств. Так что о верности или неверности моего утвердения в отношении Nemerle можно будет судить только когда Nemerle станет заметным явлением не только в рамках RSDN.

И ты сможешь называть мои слова домыслами, например, когда RSDN будет полностью переписан на Nemerle. До тех пор слова о поразительных достоинствах Nemerle можно считать гораздо большими домыслами.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

E>>>>Нет, не инженера, а ученого. У них это в крови, собственно и работа у них такая.
VD>>>Я вряд ли могу назвать себя ученым. Но мне этот язык понравился. Как это вяжется с твоей теорией?
E>>Ты разрабатываешь этот язык, ты отвечаешь за выбор и внедрение в него новых возможностей?
VD>Практически, нет. Потому и спрашиваю, что же не так в этом мире если работа "ученых романтиков" нравится далего не самым отсталым программистам с этого сайта?

Аргументы про учёных мне особенно нравятся. Если не ошибаюсь Страуструп тоже не на стройке гвозди заколачивал.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

VD>>Я не против критики, если она критика. Я против домыслов.

E>Не видя реальных программ на Nemerle остается только экстраполировать на собственный опыт.

Хотите программ на Немерле — nemerle.org в раздел исходники компилятора

VD>>Ты давай, не уходи от ответа. Так все же. Как вяжется твоя теория о том, что "ученые" не могут сделать ничего жизнеспособного и тот факт, что куче программистов-практиков нравится то что у них получается?

E>Ты выдумал за меня какую-то теорию и пытаешься заставить меня ее доказывать. Увольте, сударь.

E>Модула, Эйфель, Оберон, Пролог и Ада не только нравится, но и используется кучей программистов-практиков. Которые, в отличии от тебя, деньги на собственном софте зарабатывают, а не редакторы для януса или плагины для VS пишут.

В данном случае я не стал бы мерять количеством зарабатываемых денег. То что вы не пользуетесь янусом -- это ваше право, но, думаю, тясячи пользователей (не знаю точной статистики,к сожалению) могут сказать разработчикам, и Владу в частности, как минимум спасибо. Мое лично время достаточно экономит, что позовляет в оставшееся зарабатывать те самые деньги

p.s. Ваш минус в предыдушем посте говорит о том, что вы не желаете/не готовы сравнивать языки по набору _объективных_ критериев, так?
Я понимаю конечно, что выбрав такой набор и сравнив раз и на всегда/выслушав доводы всех заинтересованных, этот раздел форума можно было бы закрывать
На мой взгял, крайне разумным видится оперирование _объективными_ метриками, а не субъективными домыслами взятыми черт знает из какого контекста/измерения, да еще иррациональные.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Модула, Эйфель, Оберон, Пролог и Ада не только нравится, но и используется кучей программистов-практиков. Которые, в отличии от тебя, деньги на собственном софте зарабатывают, а не редакторы для януса или плагины для VS пишут. Тем не менее, популярными они не стали. При том, что так же являются хорошими языками, с кучей достоинств. Так что о верности или неверности моего утвердения в отношении Nemerle можно будет судить только когда Nemerle станет заметным явлением не только в рамках RSDN.

После подобных заявлений, боюсь, что когда N станет заметным явлением, твои утвеждения больше уже никого и никогда не будут интересовать. Так что, чтобы не потерять лицо как профессиональну, тебе теперь остаётся только молиться, чтобы N никогда не вышел из рамок лабораторий.

E>И ты сможешь называть мои слова домыслами, например, когда RSDN будет полностью переписан на Nemerle.

Это как раз без проблем

Здравствуйте, Dr.Gigabit, Вы писали:

DG>p.s. Ваш минус в предыдушем посте говорит о том, что вы не желаете/не готовы сравнивать языки по набору _объективных_ критериев, так?

Нет. Это Влад сказал, что Nemerle безопаснее Java. Значит у него были критерии и примеры, которые я и хотел увидеть. Увидел. Но вот предлагать что-то самому у меня не было желания.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>После подобных заявлений, боюсь, что когда N станет заметным явлением, твои утвеждения больше уже никого и никогда не будут интересовать. Так что, чтобы не потерять лицо как профессиональну, тебе теперь остаётся только молиться, чтобы N никогда не вышел из рамок лабораторий.

Ничего, я переживу.

E>>И ты сможешь называть мои слова домыслами, например, когда RSDN будет полностью переписан на Nemerle.

IT>Это как раз без проблем

Сообщи, когда это знаменательное событие произойдет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>3. В Яве как в С++ нет ключевого слова override и все методы являются вирутальными. Это приводит к тому, что можно нечайно переопределить метод базового класса или наоборт думать, что мы его переопределили, но в результате ошибки в имени метода или списке параметров создать новый метод.

+-
Есть final.
Если несколько методов с разными сигнатурами виртуальные, то кто гарантирует что мы из-за ошибки в названии метода или списке параметров не поставили override у совсем другого метода?

VD>4. Грабли с оператором == для ссылочных типов. Интутитивно думаешь, что == произведет сравнение значений объектов. Меж тем в Яве сравнение производится с помощью метода equals, а оператор == сравнивает ссылки. Причем из-за интернирования строук константные строки удается сравнить оператором ==, а вот получаенные в результате вычисления — нет. Еще те надо сказать грабли.

+

VD>5. Присвоение вместо сравнения. Как и в С++ эти грабли присуствуют в Ява.

?
Не понял.

VD>6. Потеря значения функции. Классическая ошибка:
VD>

VD>str1.Rerlace("some", "other");
VD>

VD>Этот пример не изменит строку и компилятор при этом не выдаст ни одного предупрежднеия. Эти грабли так же уснаследовал и C#. В немерле значение фукнции можно игнорировать только явно. Это можно сделать так:
VD>

VD>_ = SomeFuncWithSideEffect();
VD>

VD>или с помощью спецального макроса (который в прочем делает тоже самое).
VD>

VD>ignore(SomeFuncWithSideEffect());
VD>

+-
Никто не подскажет программисту убрать однажды написанный ignore.

А как же наличие спецификаций исключений в Java? Аналог в Nemerle есть?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Аргументы про учёных мне особенно нравятся. Если не ошибаюсь Страуструп тоже не на стройке гвозди заколачивал.

Страуструп работа (вроде) в исследователькой лаборатории AT&T или еще чего-то там.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>А что есть? Насколько помню, в Java операции приведения не возвращают null в случае неудачи.

Возможно я путаю. С явой много лет дел не имел. В C# такие грабли есть. Так как Немерле не прямой наследник Явы, то могли бы и эти грабли тоже подцепить, но не переняли. Именно потому, что заботились о безопасности языка.

В общем, давай ты или изучишь язык и приведешь факты опровергающие мои слова, или просто поверь на слово. Доказывать тебе каждое свое слово у меня времени нет (жалания тоже).

VD>>2. Нет старой сишной проблемы возникающей в switch если забыть закрыть case break-ом. В C# такой проблемы тоже нет, но там это достигается обязательностью break в конце case.

E>Понятно.

Что понятно?

E>Не видя реальных программ на Nemerle остается только экстраполировать на собственный опыт.

Не видишь ты их из приципиальных соображений. Тебе вот уже ткнули в сайт немерла. Там примеров выше крыши. Так что извни, но оставь свои домылы при себе и прекрати их повторять из раза в раз. Право надоело.

VD>>Практически, нет. Потому и спрашиваю, что же не так в этом мире если работа "ученых романтиков" нравится далего не самым отсталым программистам с этого сайта?

E>От скромности ты никогда не умирал.

Да, уж. Я лучше пожеву. Хотя я в общем-то не о себе. Тут и без меня людей хватает. Вон IT, например, и другие. Так же стоит поглядеть на голосование по поводу Немерле. Там четко было видно, что большинство из топ-а РСДН-а оценивает его как минимум как перспективный язык определяющих будующее ЯП. Реально жестких критиков тут по пальцам одной руки можно перчесть. Причем все кроме Гапертона вообщене высказывают никакой разумной аргументации, а пользуются домыслами. Да и позиция Гапертона мне кажется очень натянутой.

E>Ты выдумал за меня какую-то теорию и пытаешься заставить меня ее доказывать. Увольте, сударь.

ОК, буду считать эту фразу заменой "беру свои слова про ученых обратно".

E>Модула, Эйфель, Оберон, Пролог и Ада не только нравится, но и используется кучей программистов-практиков.

Это настолько явная неправда, что объяснить ее можно только гиперизвращенным пониманием слова "кучей".

E> Которые, в отличии от тебя, деньги на собственном софте зарабатывают, а не редакторы для януса или плагины для VS пишут.

Ты хочешь погворить о запрлате? Или о моей компетенции? Уверен, что для пенисометрии по обоим пуктом твоя пиписка явно требует серьезного удлинения . Так что предлагаю не развивать эту тему.

Есть, что скзать по теме — милости просим. Нет, лучше жувать и зарабатвать зарплату.

E> Тем не менее, популярными они не стали. При том, что так же являются хорошими языками, с кучей достоинств.

Они у тебя стали резко хорошими исключительно на время пока ты пыташся тут доказать свои домыслы. Реально не составит труда понять,ч то Аду с Модулой ты вообще в глаза не видел, а Оберон с Прологом на этом сайте у Губанова и во время обученя в институте. Так же не составит труда найти твои споры с тем же Губановым.

Так что не надо развивать эту ситуационную логику.

Языки эти объективно атсайдеры. И виной тому их плохая выразительноть, отсуствие инфраструктуры, и наличие более интересных языков. А вот в случае Немерла дела обстоят с точностью наоборот. Это очень выразительный язык имеющий очень мало реальных конкурентов каждый из которых имеет ряд особенностей делющих Немерле в общем-то уникальным. По крайней мере второго столь перспективного языка со сттической типизацией для платформы .NET попросту нет.

E> Так что о верности или неверности моего утвердения в отношении Nemerle можно будет судить только когда Nemerle станет заметным явлением не только в рамках RSDN.

Извините сэнсэй Предказамус. Был не прав, поддался эмоциям... Усомнился в вашем виликом предсказамусе.

Если серьезно, то твои предсказания имеют такой же авторитет, как у гадалки из подворотни. Да и являются они чистешим негативом. А негатива и так через край в этой жизни.

Я уже давно сказал, что время само расставит все на свои места. А подобным гаданиям грошь цена. Лично я вижу приемщества языка и желаю языку лучшей судьбы, но говорить что-то с уверенностью о его будущем не буду. Ибо глупо это. Количество факторов так велико, что даже гадание на подбрасвывании монетки и то будет более точно. К тому же все каждую минуту может измениться. Вдруг завтра появится Мерле или B++ и расклад сил изменится? В общем, пустое это.

E>И ты сможешь называть мои слова домыслами, например, когда RSDN будет полностью переписан на Nemerle. До тех пор слова о поразительных достоинствах Nemerle можно считать гораздо большими домыслами.

Не твое пустословие я буду называть домыслами до тех пор пока в них не появятся аргументы, факты и детерминированность.

Пойми, я с удовольствием выслушаю разумные аргументы о проблемах языка просто для того чтобы попытаться их устранить. А вот слушать предсказамусов-пустословов изрыгающих бессмысленный негатив нет ни смысла, ни желания. Так что если будут аргументы, заходи. А пока я просто на все пустословие или буду молча сатвить минусы или напоминать, что пустословие меня не интересуют.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>Тут нет противоречия.
L>>Посмотрите на lisp, проще не придумашь при всем желании, только вот когда читаешь какую-нить книжку по нему, крыша почему-то начинает плавиться.

VD>Скажи, ты читал эту статью

Автор(ы): Сергей Туленцев, Владислав Чистяков
Дата: 23.05.2006
Производительность труда программиста в основном зависит от самого программиста. Однако даже самый опытный и знающий программист мало что может без подходящего инструмента. Эта статья открывает цикл статей об одном из таких инструментов, еще мало известном среди программистов, но очень многообещающем. Язык Nemerle, о котором пойдет речь в этих статьях, на первый взгляд очень похож на слегка улучшенный C#, но привносит многое из передовых исследовательских языков. Данная статья рассказывает об отличиях Nemerle от C# (как наиболее близкого языка)и является неформальным введением в язык.

? Крыша плавилась?

Какое отношение эта статья имеет к лиспу?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>В терминологический спор ввязываться не буду, но я думаю, ты согласишься, что маловероятно, что у рядовых разработчиков при написании макросов будет постаточно ресурсов (времени, знания, опыта), чтобы с одной тороны оставить язык стройным и непротиворечивым, а сдругой стороны расширить его мощность.

VD>Рядовой разработчик не может менять язык. Он не может даже менять стандартную библиотеку. Все что он в силах сделать — это собственную библиотеку макросов.

Это вопрос терминологии. Для меня дополнение — это частный случай изменения синтаксиса, а макрос — это зачастую изменение синтаксиса.

VD>И нам с тобой как потебителям останется выбрать нужны нам его поделки или нет.

Зачастую это не так. Это верно только для новых проектов. Для других проектов (а их большинство), возможностей выбора зачастую просто нет. Зато есть унаследованный код. И не факт, что твое представление об уродливости синтаксиса будет совпадать с представлениями тех программистов, которые писали код до тебя.