Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>Linux дешевле Windows. как ПО -- однозначно нет. написаное вами -- лупость.
По суммарной стоимости владения — ДА. Я уже приводил пример массового внедрения линукса в Мюнхене и чем это закнчилось. Ещё раз, не надо разводить демагогию. Если вы ничего не платите в момент приобретения, это не значит, что вы не платите вообще. с таким же успехом можно назвать "бесплатными" вещи покупаемые в рассрочку.
_>Linux стабильнее Windows. спорно, но... пусть так . если на Windows не ставить ПО/драйвера, которые могут эту вянду сломать. зачем нужна такая ОС -- непонятно.
Не надо ставить драйвера. User-mode ПО само по себе крайне редко может что-то поломать.
_>Linux производительнее Windows. заголовок: "Производительность баз данных". про производительность Windows ни слова...
Есть ещё IIS как компонент Windows поставляемый даже с XP. IIS+ASP.Net рвёт всех как тузик грелку.
_>Linux масштабируемее Windows. тоже может работать на разных платформах? имхо опять же в изначальном посте ни слова...
причём тут разные платформы? Вы хоть знаете что такое масштабируемость?
_>Linux безопаснее Windows. без внешенго ПО? врят ли
О каком внешнем ПО идёт речь?
_>а что, может быть стабильная, но не качественная ОС, или качественная, но не стабильная. это может применяться в отношении к серверу? круто! +1
Кончай прыгать на словах. Я говорил не о стабильности и качестве, а о тестировании на стабильность и качество. Будешь прыгать на словах — буду игнорировать.
_>и что, если ПО написано на net 1.0 оно будет работать с 2.0?
а причём тут это?
_>стало быть мы покупаем то, чего не достаточно.
Возможно.
_>мы покупаем то, что не можем модифицировать.
Нет. Мы моем расширить.
_>мы таки покупаем, вместо того чтобы использовать открытое и свободное ПО. зашибись...
Да,мы покупаем, потому что мне совершенно плевать на открытость, свободу и прочие абстрактыне популистские параметры не имеющие никакого отношения к дешевизне.
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
_>забавно вы к этому подходите
Я подхожу как человек который ничего не понимает в автомобилях. А что?
_>вот у меня друзья, например, ездят за рулем. есть своя машина. если что-то не так (ну что-то не так как обычно), то они раз -- и под капот заглянули.
Я предпочитаю ездить на машинах с которыми обычно всё "так". И, поверьте, большинство людей не чинят автомобили сами, а ездят в автосервис.
_>я так понимаю что вы предлагаете сидеть и молиться, чтобы все было ОК. "а спасут ли тормоза на этот раз?"
Нет, я предпочитаю иметь качественную машину сделанную не кем попало и возить её в автосервис. А как оно там внутри работает, мне плевать, потому что мне ехать, а не шашечки.
_>мои друзья предпочитают взглянуть что там, с тормозами-то. а то мало ли... жена, дети... жалко все же...
Ваши друзья похожи на вас, любят поковыряться внутри. А мне ехать...
_>"_>так и запишем. "политика Microsoft" -- для "бездарей и идиотов". кто бы спорил >>Да, их больше и им тоже нужен компьютер."
Да, продукты Microsoft как правило расчитаны на не очень талантливых и образованных в плане компьютеров людей, а что? У них и интерфейс симпатичнее и дружественнее.
_>есть масса других продуктов. просто ну ОЧЕНЬ большая куча такого ПО.
но это не значит, что правка исходников единственный, и тем более не означает, что правка исходников самый правильный способ добавлять функциональность.
A>>Разработчик пропал с исходниками? _>а что мешает?
adontz wrote: > C>Нет, с помощью iptables делается divert tcp (можно и UDP) потоков по > некоторым признакам третей утилите. > Представляю себе какая замечательная производительность у этого решения.
Производительность замечательная. В частности, такой механизм использует
детектор вторжений SNORT, который на живом потоке в realtime смотрит за
сигнатурами exploit'ов и прочими подозрительными действиями. Для 100Mbit
сети достаточно PIII 433 компьютера (может и меньше можно — не пробовал(.
В новом Линуксе благодаря механизму splice'ов вообще можно сделать
zero-copy систему, так что данные вообще не будут ни разу копироваться в
памяти после получения их из сети.
> C>Соответственно, можно реализовать практически любые системы > извращенного фильтрования. > http://www.isaserver.org/ — куча готовых извратов
Не все нужное есть Например, нет удобного accounting'а.
удивитеьный вы человек...
приходится цитировать самого себя аж по 4 раза.
имхо вы в принципе не желаете ответить...
вы так и не ответили что мы имеет в виду под устойчивость windows.
_>>Linux стабильнее Windows. спорно, но... пусть так . если на Windows не ставить ПО/драйвера, которые могут эту вянду сломать. зачем нужна такая ОС -- непонятно. A>Не надо ставить драйвера. User-mode ПО само по себе крайне редко может что-то поломать.
дрова от мудрых девайсов типа разных рейдов и еще че-нить тоже ставить не будем? чудно
даже все равно какие дрова. скажем для тех девайсов, которые не предусмотрены в вянде.
кстати говоря -- что-то не сходится. а как же тот вин (ака софт) модем? как быть с его дровами? дрова не ставить? модемом не пользоваться? в инет не ходить, машину не включать? уж не этот ли вы путь предлагаете?
перейти на нормальный модем -- не предлагать. это все сопли, как вы сами сказали , настоящие кул-бизнесмены выбирают софт модем! ибо дешего
_>>Linux производительнее Windows. заголовок: "Производительность баз данных". про производительность Windows ни слова... A>Есть ещё IIS как компонент Windows поставляемый даже с XP. IIS+ASP.Net рвёт всех как тузик грелку.
ну хорошо, раз. кстати говоря, это мы даже примем априорно, без примеров статистики и уточнений в чем же он таки всех рвет, просто полагаясь на ваше слово
еще есть?
_>>Linux масштабируемее Windows. тоже может работать на разных платформах? имхо опять же в изначальном посте ни слова... A>причём тут разные платформы? Вы хоть знаете что такое масштабируемость?
пардон... да, согласен. тут я промазал
_>>Linux безопаснее Windows. без внешенго ПО? врят ли A>О каком внешнем ПО идёт речь?
. нет?
_>>а что, может быть стабильная, но не качественная ОС, или качественная, но не стабильная. это может применяться в отношении к серверу? круто! +1 A>Кончай прыгать на словах. Я говорил не о стабильности и качестве, а о тестировании на стабильность и качество. Будешь прыгать на словах — буду игнорировать.
что-то я совсем ничего не понимаю...
тестируем на стабильность и качество. хорошо.
вянда -- стабильна. сервер с ней работает месяц. чудно.
если вянда заявлена как сервер, то я не понимаю видать что-то. разве сервер -- не mail сервер? не web сервер? не firewall? не sql и jabber сервер в конце концов. что для всего этого есть в ОС Windows, заявленной как сервер? есть пластинка с ОС. что есть на этой пластинке? покажие там isa, который вы приводили в пример. покажите там mssql... где оно? вот сапер там есть. очевидно что на любом сервере должен быть сапер. и косынка, естественно. а еще?
_>>и что, если ПО написано на net 1.0 оно будет работать с 2.0? A>а причём тут это?
вы сказали что iis+.net всех победят. это замечательная технология. уж если мс выпускает совершенно замечательный сервер, то было бы очень не плохо если бы было (если не сказать должно быть) что-то, что помогало бы работать с этой замечательно технологией, от которой непременно насупит счастье.
на мой взгляд резонный вопрос: будет ли работать на распрекрасном и распоследнем сервере от мс ПО, написанное с использованием не самых последних версий .net? в частности, если на Windows 2003R2 есть .Net 2.0, то как себя поведут программы, написанные с .Net 1.0?
_>>мы покупаем то, что не можем модифицировать. A>Нет. Мы моем расширить.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>вянда, как вы сказали вначале, может прожить месяц без перезагрузки. хорошо. сервер на вянде. но вот делема -- как узнать, вянда ли это упала, или это ее злое ПО кладет? A>А на линуксе как узнать что (именно что, а не почему) падает? Исключительно через рассматривание исходников?
как вариант. почему нет?
есть простая связь: ОС -- приложение. и то и другое -- открыто.
может кто-то еще что посоветует?
_>>да и зачем серверу(!) что-то еще? он уже должен A>Кому должен? Вам что-то общели и обманули? возмодности ПО Microsoft хорошо документирваны.
про то, чем, как казалось бы, должен обладать сервер я уже писал. и выше, между прочим, тоже. вы не ответили. стало быть сливаете
_>>стало быть не в пример круче чем тоже, но бесплатное и в лялихе. A>Не бесплатное. Нужно платить администратору. Когчате толкать дурацкую идею про бесплатность Linux. Если не надо платить в момент приобретения, это не значит что вообще не надо платить.
вы невнимательно читали ту ветку, которою я вам предлагал, если читали вообще. там я писал, что свободное != бесплатное.
ПО -- это одно. работа -- это другое.
_>>и тем не менее -- только домыслы. не более. с тем же успехом я могу отверждать что все закрытое ПО для винды может плохо работать исключительно потому что это вянда такая. _>>есть контраргумены? A>Я бред не опровергаю. Самолёты разбиваються потому что население не видет их чертежей, автомобили самый опасный транспорт потому что авто-концерны скрывают технологии производства. О, да! Ещё знаете ли есть беспроцентные кредиты!
стало быть контраргументов нет
чудно.
самолеты, вообще-то продаются с детальной документацией. машины тоже. ну вот чесна-чесна, у меня есть описние ВАЗ-2109. с размерами, с описание деталей и прочее
хватит уже про машины -- это несравнимые вещи. машина -- открыта.
_>>имхо драйвер для модема это что-то эфимерное... вообще-то туда, на сколько я помню, просто пихаются команды (типа строки инициализации), а все остальное -- стандартное. разве я не прав? A>Для винмодемов нет. Там значительная часть программная. Это денешвле. Не так круто как аппатарный модем с конденсаторами с серебрянными обкладками и электрлитом из крови едонорога, но это никому и не надо, кроме фанатиков. Не фанатиков интересует только дешевизна.
а вот это я запомнил .
между прочим не серебрянными, а из другог материала
Здравствуйте, _rasta, Вы писали:
A>>А на линуксе как узнать что (именно что, а не почему) падает? Исключительно через рассматривание исходников? _>как вариант. почему нет?
Дорого.
_>про то, чем, как казалось бы, должен обладать сервер я уже писал. и выше, между прочим, тоже. вы не ответили. стало быть сливаете
Это вам так кажется. И не более того. "Правильный набор компонент сходящих в ОС" для меня не показатель вообще. Явлется искажением фактов запрещать ставить на ОС от MS программы от MS которые специально для этой же ОС и писались. Что вас смущает? Что в Windows нет встреонного мощного firewall? Есть ISA. Он очень мощный. Да, его надо покупать отдельно, может быть это смущает? Меня нисколько.
A>>Я бред не опровергаю. Самолёты разбиваються потому что население не видет их чертежей, автомобили самый опасный транспорт потому что авто-концерны скрывают технологии производства. О, да! Ещё знаете ли есть беспроцентные кредиты! _>стало быть контраргументов нет _>чудно.
А я не собираюсь аргументированно опровергать чьи-то домыслы. Если вам что-то кажется это ваши личные проблемы, но никак не объективный недостаток Windows. А раз так, то и опровергать нечего. Я привёл в самом первом сообщении конкретные факты, а в ответ услышать исключительно пересказ фантазий.
_>самолеты, вообще-то продаются с детальной документацией. машины тоже. ну вот чесна-чесна, у меня есть описние ВАЗ-2109. с размерами, с описание деталей и прочее
С документацией по эксплуатации, а не с руководством как сделать такой же самолёт. Опять подменяете понятия с целью выкрутиться
_>хватит уже про машины -- это несравнимые вещи. машина -- открыта.
Это неправда. Технологии производства машин закрыты. Это коммерческие тайны фирм производителей.
Безопасное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внешним причинам.
Надёжное, это значит что работа системы не может быть нарушена по внутрениим причинам.
Новое понятие устойчвость, которое неизвестно откуда взялось, я бы синонимизировал с Надёжностью.
_>дрова от мудрых девайсов типа разных рейдов и еще че-нить тоже ставить не будем? чудно
Будем, но не какие попало, а сертифицированные WHQL.
_>даже все равно какие дрова. скажем для тех девайсов, которые не предусмотрены в вянде.
Пусть сперва пройдут WHQL а там поговорим.
_>кстати говоря -- что-то не сходится. а как же тот вин (ака софт) модем? как быть с его дровами? дрова не ставить? модемом не пользоваться? в инет не ходить, машину не включать? уж не этот ли вы путь предлагаете?
Нет, не этот.
_>перейти на нормальный модем -- не предлагать. это все сопли, как вы сами сказали , настоящие кул-бизнесмены выбирают софт модем! ибо дешего
Нет, настоящие бизнесмены не покупают того, что им не надо. Если нормальный модем не нужен, то он не будет куплен, как бы крут он ни был.
_>ну хорошо, раз. кстати говоря, это мы даже примем априорно, без примеров статистики и уточнений в чем же он таки всех рвет, просто полагаясь на ваше слово
Некоторое стороннее ПО может вызывать проблемы. Поэтому для проверки утверждения Windows стабильная система сама по себе сторонне ПО использовать нельзя, но это не значит, что всё стороннее ПО вызывает проблемы и что его вообще нельзя использовать.
_>вянда -- стабильна. сервер с ней работает месяц. чудно. _>если вянда заявлена как сервер, то я не понимаю видать что-то. разве сервер -- не mail сервер? не web сервер? не firewall? не sql и jabber сервер в конце концов.
Нет, сервер это высокая производительность базовых сервисов (распределение памяти, дисковый и сетевой ввод-вывод), кластеризуемость (компонент Network Load Balansing), служба каталогов и да, веб-сервер и простой firewall вообще-то есть.
Microsoft SQL Server никто не навязывает это отдельный продукт. И кстати, если уж на то пошло приличного open-source SQL сервера просто напросто нет. MySQL/Postgre жрущие ресурсы барахло, а Oracle/DB2 не очень-то open-source Так что SQL север, если мы не гостевую книгу на домашней странице хостим, у нас в любм случае отдельный и проприетарный. Тут уж ничего не поделаешь. сравнение производительности я давал, а комрад Бодягин очень хорошо это всё прокомментировал. Почтовый сервер между прочим в 2003 есть (SMTP/POP3). Как и firewall это решение для начинающих. Если тебе нужен крутой firewall — бери ISA, если нужен крутой почтовик — Exchange. Jabber нет, а вот Windows Messenger (и кажеться MSN, но не уверен) через Exchange общаются. Если же тебе нужно средненькое решение — бери сторонние решения. Есть Kerio Mail Server — очень хорошая штука. ICQ выпускает какой-то сервер ICQ Groupware или как он там называется. Вобщем недостаток ПО надуман. Во избежание дальнейших разговоров вот тут снимок экрана, на нём список всех сервисов которые есть в 2003.
И я между прочим не ору, что если нет Streaming Media сервиса, то это уже не сервер
_>покажие там isa, который вы приводили в пример.
За деньги, только за деньги. вот такие вот в MS не хорошие. Впрочем, можете скачать 120 дневную ознакомительную версию.
_>покажите там mssql... где оно?
Ответил выше.
_>на мой взгляд резонный вопрос: будет ли работать на распрекрасном и распоследнем сервере от мс ПО, написанное с использованием не самых последних версий .net? в частности, если на Windows 2003R2 есть .Net 2.0, то как себя поведут программы, написанные с .Net 1.0?
Зависит от самих программ и их конфигурации. Могут заработать, могут вообще не запуститься. В любом случае поставить .Net Framework не сотавляет никакого труда. Скоро его вообще через Windows Update будут растпространять.
A>>Нет. Мы моем расширить. _>но не модифицировать. это разные вещи.
В чём принципиальная разница? Конечно, при условии что у программы хорошая архитектура.
adontz wrote: > По суммарной стоимости владения — ДА. Я уже приводил пример массового > внедрения линукса в Мюнхене и чем это закнчилось.
Так ведь НЕ БЫЛО массового внедрения в Мюнхене. Его затормозил личный визит Балмера в Мюнхен и намеки на использование
патентованых технологий в Линуксе.
Поэтому проект начнется только в этом году в конце августа.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так ведь НЕ БЫЛО массового внедрения в Мюнхене. Его затормозил C>личный визит Балмера в Мюнхен и намеки на использование C>патентованых технологий в Линуксе. C>Поэтому проект начнется только в этом году в конце августа.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Который абсолютно ничего не значит. Кучу раз падали именно WHQLные драйвера.
Это какие? WHQA каждый дурак себе может написать, nVidia часто сообщает о драйверах как о WHQL хотя это не так. Цифровая подпись от Microsoft у них была?
Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>Придумываете факт отсутствия драйверов неизвестно откуда?
Не придумываю, я спрашиваю.
A>Уже и так полная ветка передёргиваний.
Приведи список передёргиваний с подтверждением ошибочности. Не, "всем известно что линукс-рулез, и один adontz этого не понимает", а ссылки на исследования.
Пока что я слышал о:
Linux бесплатная ОС.
Правда, как выясняется, в 1.5 раза дороже платной. Сторонники Линукс вруг резко тупеют от слова TCO, хлопают глазками и будто не понимают, что расходы на приобретение составляют далеко не все необходимые расходы. Что есть ещё расходы на поддерку. С увлечениям рассказывают об администраторах, которые разбираються в исходниках утилит и пишут к ним патчи, но даже не хотят задумываться сколько надо такому админу платить.
В коде Microsoft может быть есть трояны.
Никаких прямых или косвенных доказательств не представлено. Сплошные фантазии. Похоже ненавидеть Microsoft и выдвигать беспочвенные обвинения это религия.
Чтобы найти в программе ошибку нужен её исходный код. Без исходного кода найти ошибку значительно труднее, чем с ним.
Это просто откровенная ложь. Множество компаний используют тестеров, применяют открытое бета-тестирование и не рассылают при этом исходников. Чтобы найти ошибку в программе её исходный код не нужен. Более того, находить ошибки рассматривая исходный код гораздо более трудоёмко и, следовательно, дороже. Или, при константных денежных ресурсах, медленее.
В коде Linux не может быть вредоносных элементов, потому что он открытый.
Однако как было показано открытость кода не защищает от внедрения вредоносных элементов. В коде OpenSSH не только были незамеченные ошибки, их туда специально вредрили. Open-Source можно сказат поймали за руку, а некоторые всё ещё утверждают, что это Microsoft внедряет в своё код трояны. Причём никаких доказательств у последнего утверждения, в отличие от первого, нет. Но, тем не менее, Windows — говно, а Линукс рулит. Это уже давно не смешно, это абсолютно неадекватное виденье ситуации. Фанатиков надо изолировать и лечить.
Linux свободная ОС.
Как будто под Windows надо работать в наручниках Что мне до вашей свободности, а? От этого возможности стали больше или интерфейс лучше? А может стоимость владения дешевле? Что за дебильный параметр?
Linux стабильнее.
Меряться пиписьками я не собираюсь. Windows достаточно стабильна для промышленного использования. Точка.
Linux быстрее.
Это не так ни для веб, ни для SQL серверов. В чём же он быстрее? В мечтах? В тех мечтах где Microsoft внедряет трояны? О да, это серьёзный аргумент!
Так что же я передёргиваю, а? И не это ли есть тот самый гетзефакерский приёмчик — сказать "вы всё нафиг исказили, но правильные факты я вам не покажу, потому что вы того не стоите". Где, я вас спрашиваю факты? Не домыслы, не "у двоюродного брата моего приятеля Windows плохо работает", а факты? У меня создаться впечатление, что просто крыть нечем, вот и пускаетесь в демагогию.
adontz wrote: > C>Так ведь НЕ БЫЛО массового внедрения в Мюнхене. Его затормозил > C>*личный* визит Балмера в Мюнхен и намеки на использование > C>патентованых технологий в Линуксе. > C>Поэтому проект начнется только в этом году в конце августа. > Да, но это УЖЕ обходиться в 1.5 раза дороже.
Буржуи очень любят считать деньги. Рассчитывается, что удастся
сэкономить на дальнейших апгрейдах.
adontz wrote: > C>Который абсолютно ничего не значит. Кучу раз падали именно WHQLные > драйвера. > Это какие? WHQA каждый дурак себе может написать, nVidia часто сообщает > о драйверах как о WHQL хотя это не так. Цифровая подпись от Microsoft у > них была?
Естественно. Я же умею читать что написано в диалогах.
А драйвера были для SoundBlaster'а какого-то (с 5.1 звуком).
adontz wrote: > Пока что я слышал о: > # Linux бесплатная ОС. > Правда, как выясняется, в 1.5 раза дороже платной. Сторонники Линукс > вруг резко тупеют от слова TCO, хлопают глазками и будто не понимают, > что расходы на приобретение составляют далеко не все необходимые > расходы.
Зато сторонники TCO резко тупеют от того, что TCO за долговременный срок
от Windows может оказаться намного больше Линуксового.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Зато сторонники TCO резко тупеют от того, что TCO за долговременный срок от Windows может оказаться намного больше Линуксового.
Расчёты есть или я опять вынужден выслушивать фантазии?
. если на Windows не ставить ПО/драйвера, которые могут эту вянду сломать. зачем нужна такая ОС -- непонятно.
Что мне до вашей свободности, а? От этого возможности стали больше или интерфейс лучше? А может стоимость владения дешевле? Что за дебильный параметр?
