Сегодня, 06.04.2006, MS Word 2003 был не в состоянии работать со своим документом размером 224Kb. Тормоза при открытии, практически полная блокировка интерфейса (причем не только его интерфейса) и практически полная потеря функционирования — даже ввод букв в диалоге поиска происходил с неприемлемыми задержками. Pentium 4, 512Mb, SATA.
Что бы выйти из положения, пришлось открывать этот документ при помощи OpenOffice 2.0 beta, которой работал с документом без каких-либо видимых проблем.
Эффект наблюдается и на другом файле аналогичного размера. 224Kb — это что, очень много?
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Сегодня, 06.04.2006, MS Word 2003
Так и хочется продолжить "вероломно нарушив договор о ненападении перешел границы Советского Союза".
Доку для воспроизводства проблемы можно в студию?
У меня пока все нормально, хотя ворд мог бы и побыстрее работать
dmz>Эффект наблюдается и на другом файле аналогичного размера. 224Kb — это что, очень много?
Нет, это явно мало
Декадентство — это лежать на пляже у Великого Блинского болота и смотреть телевизор. В смокингах.
G>Доку для воспроизводства проблемы можно в студию?
Нееет Дока — это полный NDA
G>У меня пока все нормально, хотя ворд мог бы и побыстрее работать
Да у меня тоже обычно все нормально. Было.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Сегодня, 06.04.2006, MS Word 2003 был не в состоянии работать со своим документом размером 224Kb. Тормоза при открытии, практически полная блокировка интерфейса (причем не только его интерфейса) и практически полная потеря функционирования — даже ввод букв в диалоге поиска происходил с неприемлемыми задержками. Pentium 4, 512Mb, SATA.
Попробуй отключить фоновую проверку правописания/орфографии.
dmz>Эффект наблюдается и на другом файле аналогичного размера. 224Kb — это что, очень много?
Приходилось как-то редактировать диссертацию (размер не помню, как минимум раз в 100 побольше). Под 300 страниц текста, использовались практически все возможные навороты — секции с различной ориентацией и размером страниц, около полусотни внедренных таблиц Excel, столько же графиков, диаграмм и рисунков, формулы в Microsoft Equation, навороченные колонтитулы, содержание, сноски на странице, ссылки на список литературы, комментарии, рецензирование. Документ вполне комфортно редактировался даже на PII-233.
A>Попробуй отключить фоновую проверку правописания/орфографии.
Открыл в OO, сконвертировал в PDF, теперь читаю Адобом. Мне этот документ только читать.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Открыл в OO, сконвертировал в PDF, теперь читаю Адобом. Мне этот документ только читать.
Замечательно. Я просто намекал на то, что большинство проблем в Word'е вызваны не им самим, а используемыми средствами проверки правописания для русскава языка от "Орфо".
dmz>>Сегодня, 06.04.2006, MS Word 2003 был не в состоянии работать со своим документом размером 224Kb....
M>Да у вас вирус, батенька
Врядли. Скорее, антивирус.
dmz>>>Сегодня, 06.04.2006, MS Word 2003 был не в состоянии работать со своим документом размером 224Kb....
M>>Да у вас вирус, батенька dmz>Врядли. Скорее, антивирус.
Не исключено. Мне Касперский периодически какую-нить заподлянку подкидывает
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
A>>Попробуй отключить фоновую проверку правописания/орфографии. dmz>Открыл в OO, сконвертировал в PDF, теперь читаю Адобом. Мне этот документ только читать.
Если только читать, то лучше использовать wordview.
Что-то как-то узко проблема рассматривается. Мне вот интересна другая сторона вопроса.
Сам я офисными программами пользуюсь от силы раз в месяц, и размер файлов не превышает нескольких килобайт. И меня жутко интригует — а вокруг чего, собственно, спорим?
В флеймах "Linux vs Windows" иногда попадается аргумент типа: "сторонники линуха неявно исходят из предположения, что в то время, как линукс развивается, майкрософот стоит на месте — но это ведь не так!"
Так вот, объясните чайнику, чего нового можно сказать в такой изъезженной вдоль и поперек области, как текстовые процессоры? Куда здесь можно реально развиваться? Чего такого нового, нужного, полезного для 90% пользователей, добавилось в MSWord 2003 по сравнению MSWord XP, а также в OOWriter 2 по сравнению с OO 1.x? А также интересует сравнение MS & OO по существенной для 90% пользователей функциональности.
Про баги, производительность и юзабилити чур не говорить. Интересует только функциональность, действительно достойная внимания. Я очень сильно удивлюсь, если кто-нибудь назовет что-нибудь стоящее.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Так вот, объясните чайнику, чего нового можно сказать в такой изъезженной вдоль и поперек области, как текстовые процессоры? Куда здесь можно реально развиваться? Чего такого нового, нужного, полезного для 90% пользователей, добавилось в MSWord 2003 по сравнению MSWord XP, а также в OOWriter 2 по сравнению с OO 1.x? А также интересует сравнение MS & OO по существенной для 90% пользователей функциональности.
ДГ>Про баги, производительность и юзабилити чур не говорить. Интересует только функциональность, действительно достойная внимания. Я очень сильно удивлюсь, если кто-нибудь назовет что-нибудь стоящее.
А вот интересно, возможность посмотреть как будет выглядеть документ с таким-то форматированием просто наведением мышки, без применения этого форматирования, это функциональность или юзабилити?
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>А вот интересно, возможность посмотреть как будет выглядеть документ с таким-то форматированием просто наведением мышки, без применения этого форматирования, это функциональность или юзабилити?
Сложно сказать. Если будь оно функциональностью или юзабилити, фича эта — если я её правильно понимаю — один хрен пижонская и нормальному человеку нафиг не нужная. Ну что я, не могу себе представить, как будет выглядеть слово жирным шрифтом, не применяя этот шрифт? Могу, и мне для этого никуда и мышку наводить не надо. А для просмотра сразу нескольких измененных стилей (как я, например, подставляю для сравнения различные CSS-файлы в своих HTML-документах) этот способ не катит.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Про баги, производительность и юзабилити чур не говорить. Интересует только функциональность, действительно достойная внимания. Я очень сильно удивлюсь, если кто-нибудь назовет что-нибудь стоящее.
Я вот до сих пор оффисом 97 дома пользуюсь, не охота терять в производительности ради мешка ненужных мне фишек, и винамп у меня 2.91, а не 5.24. Вот такой я ретроград
Апгрейдить софт ради самого апгрейда глупо, и если новая версия ничего нужного не добавляет то на кой она сдалась?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>А вот интересно, возможность посмотреть как будет выглядеть документ с таким-то форматированием просто наведением мышки, без применения этого форматирования, это функциональность или юзабилити?
ДГ>Сложно сказать. Если будь оно функциональностью или юзабилити, фича эта — если я её правильно понимаю — один хрен пижонская и нормальному человеку нафиг не нужная. Ну что я, не могу себе представить, как будет выглядеть слово жирным шрифтом, не применяя этот шрифт? Могу, и мне для этого никуда и мышку наводить не надо. А для просмотра сразу нескольких измененных стилей (как я, например, подставляю для сравнения различные CSS-файлы в своих HTML-документах) этот способ не катит.
ДГ>P.S. Где это чудо реализовано, Вы не сказали.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Про баги, производительность и юзабилити чур не говорить. Интересует только функциональность, действительно достойная внимания. Я очень сильно удивлюсь, если кто-нибудь назовет что-нибудь стоящее.
Шинель и Диван ("Цена и ценность прогресса", Компьютерра, 1997 г.)
Георгий Кузнецов
...
А вы не пробовали nroff?
Когда я впервые столкнулся с проблемой форматирования документов для печати, она решалась путем встраивания текста внутрь программы для специального процессора (например, для доживших до наших дней nroff и troff).
Революция в форматировании связана с внедрением метафоры WYSIWYG (What You See Is What You Get). Теперь, внося изменения в текст, мы сразу видим, как будет выглядеть документ на печати. Современный Word Processor большую часть ресурсов компьютера тратит как раз на поддержку WYSIWYG.
Однако при самом поверхностном анализе легко убедиться, что проблема по-прежнему не решена. Для отображения документа на экране и на бумаге применяются совершенно разные технологии, а видимая одинаковость результата не гарантирована. Профессионалы верстки не признают дешевых интегрированных решений, основанных на шрифтах TrueType. В свою очередь, экранная технология, основанная на PostScript (наподобие созданной в свое время фирмой Sun), превратила бы интерактивное редактирование текста в вычислительный кошмар. Нам все еще далеко не хватает компьютерных ресурсов на каждом рабочем месте даже для решения этой давно поставленной задачи.
...
Здравствуйте, algol, Вы писали:
dmz>>Открыл в OO, сконвертировал в PDF, теперь читаю Адобом. Мне этот документ только читать.
A>Замечательно. Я просто намекал на то, что большинство проблем в Word'е вызваны не им самим, а используемыми средствами проверки правописания для русскава языка от "Орфо".
И написанным русскими программстами, заметьте. А не "криворукими индусами".
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
V>>Профессионалы верстки не признают дешевых интегрированных решений, основанных на шрифтах TrueType.
ДГ>Профессионалы верстки — это даже не 1% пользователей, это 0.01%. ДГ>Аргумент не принимается.
Ну так надо же смотреть немного дальше своего носа. Еще недавно документация велась в ASCII в виде плоского текста. Аргументация была такая же: зачем нам вообще WYSIWYG (и введение верстки в профессиональные обязанности документосоставителя)? Теперь "вообще WYSIWYG" есть, и вы спрашиваете, зачем его делать лучше. Независимо от ваших вопросов развитие текстовых процессоров явно идет в эту сторону. Да, блин, Word 2003 прокрутку в реальном времени не поддерживает! На трутайпах!
Профессионалы верстки — это кто? Те, кто офсетную полиграфию верстают? Уже нет. Уже любая секретарша вынуждена заниматься версткой, за непрофессиональность при верстке она и работу потерять может. Мой знакомый уволил свою за то, что у нее документы вечно выглядели позорищем компании.
