Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:


D>>Ставить opensorce проэкт неизвестно кем написанный в бухгалтерию?
D>>Я лучше сразу застрелюсь...

DOO>А 1С — это известно кем написанный нормальный проэкт? На самом деле, если бы во времена всеобщего проникновения 1С в массы у народа было бы представоение о зарубежном софте подобного типа, то никогда 1С не дорос бы до разиеров такой корпорации, а был бы по-прежнему жалкой поделкой кучки энтузиастов.

DOO>З.Ы. Вообще российская история "софтверных гигантов" начинается по сути с 90-ых годов... Какой к черту проффесионализм и т.п.? Многие бухгадтерские программы до сих пор 16-ти битные и никто уже не знает как их переписать.

Ну я бы не начинал обхаивать 16-битные софтины.
Первое и основное: софт должен решать возложеные на него задачи. Не знаю как вам, а мне клиенты платят только за это. а так то что делаю всегда решает их задачи, либо я говорю что эту задачу решить нельзя=очень ложно=очень дорого. На все остальное им покласть.

1С решает свои задачи (автоматизация производств, складов и прочей хоз.детельности, причем ведет не только бухглатерию (это тривиально тупо и просто), а еще и ведет кучу управленческой аналитики и позволяет поизводить довольно таки сложные расчеты (ну реально высшей математики там бывает мало экономика это только интегралы и диффернциалы)). Причем решает она их ИМХО успешно.

Теперь раз уже начали ее хаять, привидите мне примеры ее конкурентов. Играет роль стоимость лицензии на одного юзврея, на 10 юзверей, на сервер приложений (если есть), возможность сетевой работы, возможность программирования на скриптовом (читаем "простом, быстрая разработка", С++ не всем доступен, да и не всегда его мощь нужна) языке. И давайте сравнивать.

Все ситемы типа Scala, Axapa, SAP3R (главное чтобы в брендах не ошибся) отдыхают сразу. SAP3R — это вообще монстр, там где он нуже 1С сдохнет. А вот Аксапа самы близкий конкурент 1С, но стоимость его внедрения в 10 раз (насколько я знаю) превышает стоимость внедрения 1С. Вот вам и распратраненость 1С.

Жду предложений, например, о Парусе и Галактике.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

S>>>Разрабатываются программы поддержки производителей и программеров, пишущих opensource софт. Я думаю проекты типа 1С под линукс поддерживат начнут сразуже.

D>>Ставить opensorce проэкт неизвестно кем написанный в бухгалтерию?
D>>Я лучше сразу застрелюсь...

S>Даже если будут рекоммендации крупных контор? Скажем ibm...

Рекомендации — в сад!!!!
Гарантия — и тех поддержка — вот что нужно!!!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ваш С++ без библиотек никому нафиг не нужен, впрочем как и дельфи (она без своей ВСЛ нужна еще меньше чем С++).

E>Не знаю. Я как-то писал проги на Win32 API голом, и даже без STL, правда с самопальной небольшой библиотекой всяких примитивов вроде списка и массива. И не скажу, что как-то особенно запарился

E>Хотя с библиотекой конечно лучше.
E>Но вот в конторе, в которой я сейчас работаю, все библиотеки написали сами Так что только CRT и используют из вражеского

На а типа ДЛЛ забыли что расшифровывается как динамик-линк-библионтека. И stdio.h, stream.h, math.h не использовали и т.д. Все высокоуровневые языки (и даже С++, который нечто среднее — вроде и высокоуровневый, но доступ к железу дает не хуже асемблера) своей крутизной обязаны только библиотекам, без них они от асма не далеко ушли.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>Хотя с библиотекой конечно лучше.
E>>Но вот в конторе, в которой я сейчас работаю, все библиотеки написали сами Так что только CRT и используют из вражеского

W>На а типа ДЛЛ забыли что расшифровывается как динамик-линк-библионтека. И stdio.h, stream.h, math.h не использовали и т.д. Все высокоуровневые языки (и даже С++, который нечто среднее — вроде и высокоуровневый, но доступ к железу дает не хуже асемблера) своей крутизной обязаны только библиотекам, без них они от асма не далеко ушли.

Ну а типа всё своё таки. Не своё только CRT, в котором используются только вызовы генерируемые компилятором неявно. Например конструктор массива объектов, и собственно сервисы OS, которые формально тоже доступны через dll.

Всё остальное -- своё

Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:
SJA>Не знаете как объяснить — бросайте цитату, или ничего не отвечайте. Я пойму, что вы согласны со мной.
Растафарра, судя по всему, считает, что Doom можно написать примерно так:
1. сначала студент-маньяк пишет движок с офигительным рендерингом, который реализует его суперидею.
2. затем группа из трех-четырех студентов-маньяков понимает, что можно забабахать обалденную игрушку с супергеймплеем на основе этого движка
3. через три-четыре года девелопмента ядро игрушки примерно готово. К этому моменту есть один абсолютно пустой уровень с одним персонажем и одним деревом в середине.
4. еще один студент-маньяк, который всю жизнь мечтал написать редактор уровней, пишет редактор уровней.
5. игра набирает бешеную популярность
6. Толпы поклонников пишут свои моды, уровни и персонажей.
7. благодаря огромной популярности баги обнаруживаются практически мгновенно, а благодаря открытости архитектуры не задерживаются в текущем снапшоте дольше чем три дня.

Лично для меня здесь есть несколько сомнительных моментов. Разберем по пунктам:
1. Весьма вероятное явление. Студентов-маньяков, желающих и даже умеющих написать суперрендерилку, можно найти сотнями.
2. С геймплеем уже сложнее. Как правило, сюжеты, рожденные студенческим умом, не годятся даже для мексиканских сериалов. А до того, как игрушка обретет собственно геймплей, нужно помимо сюжета продумать очень много мелочей.
3. Готовность игрушки радикальным образом зависит от наличия студентов-маньяков. Рассказывать сказки про зрелых профи, которые напишут это ядро, можно только на первом курсе. Большинство профессионалов загружены работой настолько, что основной вид отдыха — "просто спать. На третий день можно выйти к бассейну и прочитать страниц триста лукьяненки с мартини". Поэтому нужен либо студент, у которого четыре пары в день, а еду оплачивают родители, либо преподаватель, которому раз в десять лет дают годовой отпуск (все в курсе, откуда взялся TeX?).
4. 99.9% думов не переживают этого шага. Потому что редактор уровней — крайне скучная штука, и никаким for fun тут и не пахнет. Либо редактор вообще не существует, либо он есть, но настолько неудобный, что кроме того самого одного дерева в него ничего не может всунуть даже его автор.
5-6. К сожалению, популярность игры напрямую зависит от геймплея. А геймплей — от вложений в нее. В итоге мы получаем замкнутый цикл: форфанская природа модели разработки требует огромного количества энтузиастов для получения мало-мальски приемлемого результата, а увеличение количества энтузиастов требует мало-мальски приемлемого результата. Преодолеть этот барьер можно либо вложив в игру много денег, либо очень-очень-очень много усилий. Т.е. мы ждем либо Блаадетеля с офигенным скиллом, либо инвестора. Причем Блаадетель выглядит значительно более реальной перспективой, т.к. инвестору мы ничего не можем предложить взамен. Для него все это форфанство ничуть не лучше банального пропивания тех же денег до тех пор, пока ему не обозначат источник прибыли.
7. Стоит помнить, что не все вещи решаются правкой пары строчек в уютном месте или разработкой своего мода/плуга/адд-ина. В игре большую роль играет баланс. Опытные компании тратят месяцы на выравнивание баланса, которое требует согласованного изменения массы параметров. Откуда возьмется эта согласованность в анархичной модели?

Ну, и самое, на мой взгляд, главное — совершенно непонятно, откуда возьмутся коллекционные автомобили для призового фонда чемпионата мира по нашей игре. Кармак, к примеру, накупил их именно на деньги, полученные с продажи дума.

Здравствуйте, ailurus, Вы писали:

A>>>На Linux (по крайней мере сейчас) переходить дорого. Очень дорого. Если инфраструктура строится с нуля — над вариантом с Linux (imho) стоит подумать, ибо может быть коммерчески оправдано.
S>>Перходить не дорого, переходить просто тяжело.
A>Именно дорого. В деньгах.

Конкретно?

A>Если мы рассматриваем вариант миграции на linux-решения, то винда уже давно закуплена и эксплуатируется. И так как 1С имеет место быть — то необходимо в бюджет добавить строчечку с несколькмими нулями на поиск и внедрение новой финансовой системы (опять-таки — нужны средства на обучение сотрудников. Бесплатно такой благотворительностью никто заниматься не будет).
В таком случае забудьте пока про linux workstations

S>>Причем надо быть готовым (если высокие требования безопасности) через 2-3 года закупать опять 400(+ новые) дистрибутивов винды, так как поддержка кончится и обновлений не будет.
A>Ну поддержка у Microsoft'ов очередной ОС предположим не 2-3 года... А вот понятие "амортизация" есть и у ПО, так что это вполне есстественный процесс.
Не буду говорить тут про скорость обновлений ядра... Зато скажу про то что дря конторы нужно ставить дистрибутиные линкс. Тоесть поставить скажем ALTLinux и пользоватся обновлениями альтовскими пока не надоест вам а не альту. В микрософтовском случае же микрософту надоедает вас обновлять.

S>>Надо буть готовым платить за обновления, потому как все к этому и идет.
A>Вот к чему идет мы пока рассматривать не будем, ок? Мы говорим о сегодняшнем дне.
Отложим, хорошо.

S>>Линукс же поставить,
A>Ага, на полтысячи станций. При этом нужно учесть затраты на подготовку единого образа (не по одной же заливать?), тестирование данного образа на железе (+ решение проблем с драйверами), которое имеет место быть в компании. Кто этим должен заниматься в конторе, которая ранее была windows-ориентированной?
А еще скажите что у вас серваки виндовые и нету спеца под линукса. А потом скажите имя конторы и я перестану вам доверять в плане безопасности моих данных, если конечно я пользовался какими либо вашими услугами.
По существу. Линукс не виндовс. Вполне достаточно даже без тестирования на железо сливать винт в винт при условии что ядро модульное и модули есть все. Особенно если железо без вывертов.

A>У рядовых пользователей также возникает психологический дискомфорт при смене рабочей среды. Это так, к слову.
К слову есть скины для кде где пользователь поймет что чтото не так но непоймет что...

S>>помучится с первоначальной настройкой, потом годик поотлаживать автообновление всего на всех машинах, бэкап, ну и прочую ерунду (поотлаживать всмысле улучшать, добавлять например в бэкап чтото что надо хранить)...
A>Бэкап отлаживать годик?!!! Ну уж нет...
Я имел ввидц инфраструктуру в целом. Дался вам этот бэкап, при условии что вы знаете что сохранять оно неспеша с перекурами и тестами за день пишется.

S>>Кстати сколько раз за месяц вы винду переустанавливаете на машинах?
A>Около одной — двух станций в 1,5 месяца. Около 2-3 серверов в год, и (как правило) это связано с заменой аппаратной платформы.
Везет... А у нас приходится всех под Администратором пускать со всеми вытекающими...

A>Пытались выяснить причину падений систем?
Как правило софт установленный пользователями. И даже предупреждения непомогают...

A>P.S.: Так у вас под виндой рабочие места?
Да. Потому как софт нами пользуемый требует винды. Основно софт. Был бы он под линух версия то ставилибы скорее всего линукс.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>>Именно дорого. В деньгах.
S>Конкретно?

Не хочу Я где-то в теме перечислял примерные статьи затрат при миграции рабочих мест на альтернативные платформы.

A>>Если мы рассматриваем вариант миграции на linux-решения, то винда уже давно закуплена и эксплуатируется. И так как 1С имеет место быть — то необходимо в бюджет добавить строчечку с несколькмими нулями на поиск и внедрение новой финансовой системы (опять-таки — нужны средства на обучение сотрудников. Бесплатно такой благотворительностью никто заниматься не будет).
S>В таком случае забудьте пока про linux workstations

Так отож

S>>>Причем надо быть готовым (если высокие требования безопасности) через 2-3 года закупать опять 400(+ новые) дистрибутивов винды, так как поддержка кончится и обновлений не будет.
A>>Ну поддержка у Microsoft'ов очередной ОС предположим не 2-3 года... А вот понятие "амортизация" есть и у ПО, так что это вполне есстественный процесс.
S>Не буду говорить тут про скорость обновлений ядра... Зато скажу про то что дря конторы нужно ставить дистрибутиные линкс. Тоесть поставить скажем ALTLinux и пользоватся обновлениями альтовскими пока не надоест вам а не альту. В микрософтовском случае же микрософту надоедает вас обновлять.

Ну, честно говоря мы — переходим на новые ОС раньше, чем майкрософт прекращает их поддержку. Хотя так конечно не везде.

S>>>Линукс же поставить,
A>>Ага, на полтысячи станций. При этом нужно учесть затраты на подготовку единого образа (не по одной же заливать?), тестирование данного образа на железе (+ решение проблем с драйверами), которое имеет место быть в компании. Кто этим должен заниматься в конторе, которая ранее была windows-ориентированной?
S>А еще скажите что у вас серваки виндовые и нету спеца под линукса. А потом скажите имя конторы и я перестану вам доверять в плане безопасности моих данных, если конечно я пользовался какими либо вашими услугами.

Боюсь я не уполномочен вещать здесь от имени моей конторы. Все написанное здесь является моим личным (и довольно скромным) мнением. Это я так — на всякий случай поясняю.

Нет, у нас не все серваки виндовые. И спецы по никсам есть. Но их специализация — серверные решения, если их напрячь работать в сторону десктоп-решений они, совершенно обосновано потребуют доплаты, отсюда — одна из статей расходов на миграцию.

S>По существу. Линукс не виндовс. Вполне достаточно даже без тестирования на железо сливать винт в винт при условии что ядро модульное и модули есть все. Особенно если железо без вывертов.

Также по-существу: для запуска в продуктив тестирование необходимо независимо от платформы. Понятие "управление рисками" в методологии MOF знакомо?

A>>У рядовых пользователей также возникает психологический дискомфорт при смене рабочей среды. Это так, к слову.
S>К слову есть скины для кде где пользователь поймет что чтото не так но непоймет что...

Ага, а к винде есть темы, точь-в-точь как KDE. Но это же не значит, что человек, всю жизнь проработавший в никсах не заметит подмену?

S>>>помучится с первоначальной настройкой, потом годик поотлаживать автообновление всего на всех машинах, бэкап, ну и прочую ерунду (поотлаживать всмысле улучшать, добавлять например в бэкап чтото что надо хранить)...
A>>Бэкап отлаживать годик?!!! Ну уж нет...
S>Я имел ввидц инфраструктуру в целом. Дался вам этот бэкап, при условии что вы знаете что сохранять оно неспеша с перекурами и тестами за день пишется.

Кроме знания "что сохранять", нужно также знать "как сохранять", "сколько хранить", "где хранить", "как восстанавливать". Но это так, в общем-то к теме не относится.

S>>>Кстати сколько раз за месяц вы винду переустанавливаете на машинах?
A>>Около одной — двух станций в 1,5 месяца. Около 2-3 серверов в год, и (как правило) это связано с заменой аппаратной платформы.
S>Везет... А у нас приходится всех под Администратором пускать со всеми вытекающими...

А в связи с чем юзерам такая свобода? Какое-то ПО специфичное используете?

A>>Пытались выяснить причину падений систем?
S>Как правило софт установленный пользователями. И даже предупреждения непомогают...

Эмпирически посчитать ущерб от часового простоя рабочей станции и, заручившись поддержкой директора конкретно всех припугнуть. Лишить пару человек премий (если есть полномочия) и т.п.

A>>P.S.: Так у вас под виндой рабочие места?
S>Да. Потому как софт нами пользуемый требует винды. Основно софт. Был бы он под линух версия то ставилибы скорее всего линукс.

Ну это в общем-то понятно

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Не буду говорить тут про скорость обновлений ядра... Зато скажу про то что дря конторы нужно ставить дистрибутиные линкс. Тоесть поставить скажем ALTLinux и пользоватся обновлениями альтовскими пока не надоест вам а не альту. В микрософтовском случае же микрософту надоедает вас обновлять.
Хм... что-то обновлений скажем для ASP9/9.2 совершенно не видно...
Все перешли на 10? (А там обновления бегут аж бегом).

Pzz wrote:

> Злые языки говорят, что он был разработан, чтобы Ричи и Томпсону было на
> чем поиграть в "Space Travel".

А что? Хорошая причина...

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Cyberax wrote:
>
>> Злые языки говорят, что он был разработан, чтобы Ричи и Томпсону было на
>> чем поиграть в "Space Travel".
>
> А что? Хорошая причина...

Интересно, зачем (ради какой игры) они сделали Plan9?

Тут уже явно речь идет не о доступе к забытому компутеру (компутеров
теперь на всех хватает), а о том, чтобы получить целую сеть компутеров в
свое распоряжение...

Erop wrote:

> НУ так я и не спорю
> UNIX был разработан на госдотации правительства США.

Еще что придумаете? Видимо, AT&T ни причем.

> Типа фундаментальная разработка.

> Собственно авторы linux сделали довольно большую и хорошую работу, по
> переносу UNIX на intel,

Пора писать книгу "Легенды UNIX". Кто вам этих баек порассказал?

> и дотачивание напильником в разных местах. Ну и
> потом там тоже много коммерческих разработок есть, кстати. Скажем RPM
> вроде как разрабатывался RH вовсе не из альтруистских соображений

Дык, RH -- коммерческий "игрок".

> Тем не менее, гнушное сообщество вполне производит много софта, иногда
> довольно сложного. Но при этом, без инвестиций правительства США нифига бы
> не получилось

Энто где в донаторах GNU US gov?

--
SVBEEV -- Cattus Nocturnus.

Pzz wrote:

> Cyberax wrote:
>>
>>> Злые языки говорят, что он был разработан, чтобы Ричи и Томпсону было на
>>> чем поиграть в "Space Travel".
>>
>> А что? Хорошая причина...
>
> Интересно, зачем (ради какой игры) они сделали Plan9?

План -- это такая игра, такая игра!.. ) Жаль если на нее забьют, и о ней
забудут.

--
SVBEEV -- Cattus Nocturnus.

Вот понаписали то...

Может это и не интересно, но выскажу свое мнение.

Заранее говорю, что все это пишу из-под Oper'ы в Linux'е, который успешно использую на десктопе.

О лицензиях.
Ребята Линуксойды все же несколько перегибают. Лицензии нужны разные. Крупный софт действительно проще писать крупным же компаниям и продавать его подешевле желающим. Примеры, говорящие, что можно и по-другому есть (то же Линукс), но их мало. То что за коммерческими лицензиями следует поддержка — здесь уже неоднократно встречались примеры обратного. Почти во всех лицензиях коммерческого софта написано, что компания не несет какой-либо ответственности. На практике, и в ОпенСоурсе и в коммерческом ПО есть компании, которые обеспечивают хорошую поддержку и, есть которые обеспечивают не очень, а есть которые просто "кидают".
O MicroSoft
Что касается продуктов МелкоМягкого, то их очень не люблю, точнее мне нравиться их офис, к примеру (лучше всех других, которые использовал), но сама кампания проводит просто варварскую политику. Как вам понравиться, если какой-нибудь производитель материнских плат (к примеру), пользуясь большой популярностью своего продукта и желая нападлить другим производителя, сделает нестандартный порт USB, с тем же разъемом и тем же названием (USB). Ожидается, что благодаря популярности продукта, все производимые устройства, рассчитанные на подключения к USB, будут совместимы с новым их стандартом. Понятное дело, что пользователи пообламовавшись с другими производителями, а позже просто услышав об этом, будут покупать теперь ТОЛЬКО их продукцию. Другим производителям будет запрещено делать такие же порты, так как этот запатентован и т. п.
Ясно, что страдают пользователи, страдают другие производители, выигрывает хитрая компания.
Скажете не может быть? Может! Виртуальная Java-машина от МелкоМягких не совместимая частично с Сановской (была). Как вам идея? Пользователи не ставят Сановскую машину, потому что скажем, в ВинXP х. з. какой сервис пак появляется эта машина по дефолту. Пользователи о ней понятия не имеют. Почти все Ява приложения у них идут и никто чего-то там не предлагает. Все программисты, пишут проги под эту машину, а на отладку в сановской забивают. Теперь добавим несколько удобных функций и вот уже приложения работают только в МелкоМягкой машине. Можно забыть о кроссплатформенности. Как видите планировался явный удар по Сану и по Линуксу. Правда Сан выиграл суд и МелкоМягмая машинка забыта.
Пример два.
Протокол Kerberos. Есть официальный стандарт. Он нужен для совместимости. К примеру поставить Linux сервер и виндовс клиентов и чтобы они аутенфицировались на линуксе. Так нет. Несмотря на то, что майкрософт заявляет о совместимости, некоторые расширения ее сводят на нет. При этом (сведения из книги "Руководство администратора Linux", авторы: Эви Немет, Гарт Снайдер, Трент Хейн) к майкрософт обращались с просьбой раскрыть расширения для внесения в стандарт. Майкрософт это не выгодно, естейственно они отказались. Предлагаю подумать почему майкрософт также не расширила TCP/IP. Правильно, ее операционка ни на маршрутизаторы ни на крупные сервера не поставишь. Вывод, в интернете в любом случае останется чистый протокол, и перебираться придется пользователям виндовс на новую операционку. Майкрософт прогорит.
Пример три.
История с протоколом TCP/IP. Думаю, всем известно, что майкрософт разрабатывали свой протокол (smb — сейчас живет поверх TCP/IP), а TCP/IP считали неперспективным. Когда интернет, а с ним и протокол стал набирать бешеную популярность майкрософт в спешном порядке взяло готовую UNIX'овую реализацию и приспособила под свои нужды (меня особо радует пространство имен PF_UNIX под виндой). Более того, решила пойти еще дальше и запатентовать протокол (ну не наглость ли?)! Умные дяди не позволили.

О Linux'е (других Unix'ов не видел — не знаю)
Разговоры о том, что винда проще — (имхо) чушь. Начинал с AltMaster — пользователю незнакомому с компьютером вообще там ничуть не сложнее, чем в Винде (все работает само и сразу, графический интерфейс, куча графических апликух для настройки). Обучение компьютерной грамоте происходит быстрее из-за того, что ответы на возникающие вопросы не вида, щелкни "Пуск", потом туда и сюда, из-за чего у пользователей создается впечатление, что программисты — это люди, которые больше галочек знают и помнят. Скорее они такие (пример):
— Хочется чтобы, когда папа отходит от компьютера на час, посидеть за ним, приложения не закрывать, а еще чтобы рабочий стол свой был и "лишние окошки" не мешались? (Быстрое переключение пользователей в Винде) Запросто. Все окошки рисуются оконным сервером, которому остальные приложения говорят, что им надо нарисовать. А он им говорит когда по их окошкам кликнули и т. п. Оконный сервер запускают командой
#xinit :N
N — номер оконного сервера, по умолчанию 0. Можешь запустить еще один или несколько.
После демонстрации или пошаговых инструкций это усваивается, так же как и переключение пользователей в винде. Если сказать еще, что x-сервер таботает по TCP/IP, то вдумчивому пользователю не придется объяснять, что прилошение может работать на одном компе, а рисовать себя на другом. В результате, пользователь (скажем школьник), который пол-года назад впервые сел за компьютер под виндой (скажем под руководством более опытного родителя), знает где поменять фон рабочего стола, разрешения, как набирать документы в ворде и даже (!) знает, что такое дефрагментация. Тот же школьник (будь его папаша линуксойд) будет иметь началные знания о процессах, начальной загрузке, базовые знания о оконном сервере, оконных менеджерах, скриптах (с небольшим опытом написания оных), начальной загрузке (ведь спросит что там за зеленые OK появляются — дети любопытные и получит ответ не: вот эти сервисы х. з., что большая часть из них делает, запускаются, а вот этот скрипт работает и устанавливает настройки языка, монтирует файловые системы, запускает x-сервер и необходимую папе БД, а в свободное время под присмотром родителя поменяет что-нибудь в этом скрипте и увидет изменения на экране, и поймет, что все это просто. Теперь попробуйте объяснить 15 летниму создание сервиса под виндой... Уф что-то я отвлекся: понесло...) и т. п. Как по вашему перейдет он потом на более "простую и понятную" винду? И вообще простую и понятную для кого? Те, кто говорят, что она понятна, ее понимают? Точно знаю, что люди изначально оказавшиеся под линуксом (таких очень мало, к сожалению) переходят на винду гораздо реже и тяжелее, чем те, кто переходит из винды в линукс. Правда переход в любом направлении очень тяжел. Знаю по себе: долгое время о линуксе лишь слышал, потом пробовал и плевался, потом пришлось по работе полгода там просидеть и все, привык, многое узнал, теперь плююсь в винде — очень неудобно. Именно поэтому согласен, что переучивание персонала — дорогое и долгое занятия, а для того, кто несколько лет в винде, никакие стили "под винду" не создадут илюзии, что ты в знакомой среде, потому, что среда СОВЕРШЕННО не знакомая. При этом, чем лучше человек знал винду, тем сложнее переход.
Насчет некачественного кода — ложь! Это точно. Качественный и некачественный код встречается как в оперСурсе, так и в платном софте. Причем во втором (имхо) его больше. По крайней мере я его встречал больше (особенно в мелких программках). Объясняю тем, что платный софт многие пишут от балды на коленке, и пытаются заработать. Кроме денег никаких целей. Софт писанный энтузиастами, пишется намного лучше, потому что качество кода радует прежде всего себя, и пишется для себя и ради себя. И нет спешки с релизами, и голова не забита обещаниями и тем, как протолкнуть поделку. Код вылизанный, потому что хочется, чтобы кто-нибудь скачал увидел и оценил и чтобы не стыдно было. Правда больших проектов так не написать. На зарабатываение покушать много сил уходит. Поэтому я согласен, что большие проекты должны быть платными. И лицензия должна соответствовать приоритетам разработчика. Надо сказать, очень повезло, что имеется целая, мощная и законченная операционная система такая, как Linux. Это исключение — не правило. Я считаю, что на современном этапе онаво многом превосходит Винду, даже если совершенно освободиться от нелюбви к майкрософт.

P. S. Любителя пофлеймить сообщаю также, что сейчас у меня стоит полностью собранный из исходников Gentoo. Критику линухового десктопа приму только от человека с опытом использования линукса на десктопе не менее 1 года из-за проблем с привыканием. Защищать буду только дистрибутивы ALTMaster 2.2/2.4 и Gentoo т. к. с другими не знаком и не желаю говорить ни о чем, из того, чего не знаю. Сразу скажу, что ни одна из проблем поднимаемых выше этим дистрибутивам не свойственна (в частности проблема обновления).

P. P. S. Спасибо всем, кто прочитал до конца. Извините, что в тексте содержаться орфографические ошибки (проверят нет времени), а так же, что часть названий продуктов набрана транслитом (переключаться слишком часто неудобно).

Администраторам RSDN: попробуйте зайти (залогинится, или как там это пишется?) на форум с оперы, что там происходит? Проверял у разных людей под виндой и линуксом с оперой везде точно так же. Неужели трудно исправить? RSDN перезагружается как бешенный при моем канале (8 Mbit). Пока не остановишь. Если галочка "запомнить" стояла, то после обновления страницы все супер.

Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

+3

__M>P. S. Любителя пофлеймить сообщаю также, что сейчас у меня стоит полностью собранный из исходников Gentoo. Критику линухового десктопа приму только от человека с опытом использования линукса на десктопе не менее 1 года из-за проблем с привыканием. Защищать буду только дистрибутивы ALTMaster 2.2/2.4 и Gentoo т. к. с другими не знаком и не желаю говорить ни о чем, из того, чего не знаю. Сразу скажу, что ни одна из проблем поднимаемых выше этим дистрибутивам не свойственна (в частности проблема обновления).

Я, как человек, пересобирающий руками все дочего эти руки дотягиваются, поимею смелость заявить всетаки что разницы между дистрами мало. И что неплохо для понимания системы пособирать софт руками, читая мануалы и всякие там реадми.

Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:

R>заведомый вор говорит что воровать плохо и гну плохо. не слабо

Читайте Уголовный кодекс. Воровство к нарушению авторских прав отношения не имеет вообще.

Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:

R>он (заказчик) ничего не теряет от того что даст сделать копию. НИЧЕГО. ничего не обещая. за поддержкой — или сам (читая книжки) в саппорт (который все знает и сделает).

Есть такое понятие, как упущенная выгода. Почему заказчик не может захотеть срубить бабла на том, что ему уже принадлежит?

R>что не устраивает?

Чрезмерно наивно-альтруистический подход.

Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:

R>>>>>я говорю о том как имхо правильно, вы о том что есть...
SJA>>>>Вам уже много раз было сказано, что ваш вариант работать не будет вообще.
R>>>а линукса не существует. да, согласен
SJA>>Кто-то заплатил за разработку линукса ? Нет ?

R>читайте историю. автобиографию г-на торвальдса.

Читайте историю. Автобиографию г-на Гейтса. И учитесь зарабатывать состояния.


SJA>>Так мы же говорим про комерческое ПО. При чём тут линукс ?

R>мы говорим о том что писать ПО за деньги — хорошо. ограничевать в распространении ценой за ПО — плохо.

А почему, собственно, плохо?

Antoshka wrote:
> R>читайте историю. автобиографию г-на торвальдса.
> Читайте историю. Автобиографию г-на Гейтса. И учитесь зарабатывать
> состояния.
А чего такого? Чуваку повезло продать DOS в IBM (благодаря родственным
связям), на этом он заработал неплохие бабки. Потом он слизал с Маков
дизайн операционки и выпустил Win3.11

А дальше выход недоделаной Win95, как переходной период к NT. И т.п.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я, как человек, пересобирающий руками все дочего эти руки дотягиваются, поимею смелость заявить всетаки что разницы между дистрами мало. И что неплохо для понимания системы пособирать софт руками, читая мануалы и всякие там реадми.

Ну да, после того как ты путем "./configure && make && make install" превратил дистриб в помойку, разницы действительно мало

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Я, как человек, пересобирающий руками все дочего эти руки дотягиваются, поимею смелость заявить всетаки что разницы между дистрами мало. И что неплохо для понимания системы пособирать софт руками, читая мануалы и всякие там реадми.

WF>Ну да, после того как ты путем "./configure && make && make install" превратил дистриб в помойку, разницы действительно мало

Не уверен — не обгоняй.
Я к тому что ты смотрел что у меня на винте и как все работает? Нет? К чему утверждение?