Здравствуйте, Sergey J. A., Вы писали:
SJA>Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>>еще раз: услуги — за деньги. это правильно. SJA>Ага. Например деньги за написание программы. Как оно сейчас и есть в комерческом ПО.
Тут за продажу! За продажу каждой копии! За написание там индусы свои копейки получают.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Благородно только то, что бескорыстно. [Ж. Лабрюйер]]
Matrix has you...
Re[31]: Майкрософт признает, что Unix быстрее Windows
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R>>>еще раз: услуги — за деньги. это правильно. SJA>>Ага. Например деньги за написание программы. Как оно сейчас и есть в комерческом ПО. S>Тут за продажу! За продажу каждой копии! За написание там индусы свои копейки получают.
А ты думаешь бюджет софтины состоит только из зарплаты индусам? Так вот, к твоему сведению, это самая малая часть бюджета. И кроме того, по-твоему цель продаж созданного продукта это только вернуть затраченные средства? Да кому это надо? Цель — получить как можно больше, чем было затрачено!
Re[13]: Майкрософт признает, что Unix быстрее Windows
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
_>>>А у вас большой опыт разработки под Qt, wxWidgets и прочих ? D>>К счастью нет...
R>(что показывает вашу некомпетентность в этом вопросе.)
А вы компетентны в разработке под Виндовс?
D>>>>А под Винду GUI софт пишеться в разы быстрее чем под Linux... D>>А в этом я уверен процентов так на 99.
R>так что это ваша неправильная точка зрения. она не может быть правильной элементарно потому что вы не пробовали.
R>мне все рассказывали что грибы — это вкусно. я в это верил. попробовал. мне на понравилось. R>как можно не попробовав грибы всем рассказывать что они вкусные/невкусные?
R>попробуете на деле, тогда всем и расскажите. с примерами.
Может вам для начала нужно попробывать написать пару коммерческих проэктов?
А то ваша точка зрения для меня выглядит бредом фанатика...
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
E>>В конце концов ты так и не привёл примеры наукоёмкого опенсорсного софта даоведённого до практического применения.
R>unix в целом
unix -- это университетская разработка. Она сделана на деньги правительства США, конкретно очень большой вклад внёс Беркли. А вовсе не энтузиасты и частные спонсоры.
Вернее тот UNIX, который университетская разработка, он таки малопригоден, потом, на его базе сделали много коммерческих версий. Солярис, например. Или HP UNIX, и т. д. Мало того, сделали и FreeBSD, кстати. R>и linux в частности
Linux, насколько я понимаю, сильно базируется на тех самых разработках UNIX'а. С нуля там писали-то не так уж много, большинство адоптировали. Так что наукоёмкости linux очень очень сомнительна
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[36]: фанатичные приверженцы GNU разделяют идеи Муссолини!
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Ergo SUBJ!
R>и вас я тоже спрошу: что в этом смешного?
Ну в целом смешного мало. Пропаганда фашизма в РФ противозаконнна, и кажется является уголовным преступлением.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>>>я не знаю. я этим не пользуюсь. если бы мне это было надо — я бы оплатил. (слово пропустил... прошу прощения ) SJA>>Но тогда бы у вас не было квартиры.
R>вы странно рассуждаете. почему я должен остановиться на покупке чего-то. "что-то" мне надо для достижения своих целей. я заранне знаю что посредством этого самого "чего-то" я их достигну. и будет и квартира и все остальное .
И как, много уже достиг?
Живи и процветай на почве опенсорца. За тобой народ резко потянется
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
E>>Потому что если таки так сделать, то винда будет последней крупной софтверной разработкой
R>таки выделенное я не догнал... что, gnu\linux — не крупен?
Конечно нет. В Линухе очень много заимствований всё-таки из всего вокруг.
Мне кажется, что весь проект по разработке линукса проще и меньше, проекта по разработке NTFS скажем.
Ну и потом Линх разработали в значительной степени ещё и в пику M$ Windows. Только и всего.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
>> В конце концов совсем уж оригинального кода в линуксксе и в gcc не так >> чтобы очень много. >> Тут недавно судились все да рядились есть там у кого-то авторские права >> на линух или нетути. Выяснили, что в целом код-то заёмный в основном из >> UNIX
Pzz>Речь шла в общей сложности где-то о 300 строк кода. Огромное Pzz>заимствование, ну что уж тут скажешь...
Pzz>UNIX, кстати, тоже был в свое время тем, что сейчас принято называть Pzz>open source.
НУ так я и не спорю
UNIX был разработан на госдотации правительства США. Типа фундаментальная разработка.
Потом коммерческие разработчики добавили туда много полезного, написав свои UNIX-like системы.
Собственно авторы linux сделали довольно большую и хорошую работу, по переносу UNIX на intel, и дотачивание напильником в разных местах. Ну и потом там тоже много коммерческих разработок есть, кстати. Скажем RPM вроде как разрабатывался RH вовсе не из альтруистских соображений
Тем не менее, гнушное сообщество вполне производит много софта, иногда довольно сложного. Но при этом, без инвестиций правительства США нифига бы не получилось
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop wrote:
> НУ так я и не спорю > UNIX был разработан на госдотации правительства США. Типа > фундаментальная разработка.
Нееет. Юникс был создан в AT&T для обработки текстов отдела патентов. В
то время AT&T из-за своего статуса монополии не могли распространять
софт, так что код Юникса стал свободен.
Ну а дальше оно само расползлось по университетам и частным компаниям.
Erop wrote: > > R>unix в целом > unix -- это университетская разработка. Она сделана на деньги > правительства США, конкретно очень большой вклад внёс Беркли. А вовсе не > энтузиасты и частные спонсоры. > Вернее тот UNIX, который университетская разработка, он таки > малопригоден, потом, на его базе сделали много коммерческих версий. > Солярис, например. Или HP UNIX, и т. д. Мало того, сделали и FreeBSD, > кстати.
HP/UX, по-моему, это SysV. Т.е., не Беркли, а AT&T.
Солярисов есть 2. Тот, который SunOS, он BSD. Современный Солярис — SysV r4.
FreeBSD это порт BSDLite на 386-ю архитектуру.
Надо понимать, что изначально UNIX был разработан именно в AT&T. Работа
Беркли очень сильно базируется на AT&T'шном UNIX'е. Так что AT&T можно
считать тем самым частным спонсором.
> R>и linux в частности > Linux, насколько я понимаю, сильно базируется на тех самых разработках > UNIX'а. С нуля там писали-то не так уж много, большинство адоптировали.
В Linux'е очень много идей из тех разработок, но не очень много (если
есть вообще), собственно кода.
Даже TCP/IP стек в Linux'е зачем-то свой. А не Берклиевский, как у всех
нормальных людей
Erop wrote: > > Конечно нет. В Линухе очень много заимствований всё-таки из всего вокруг.
Это верно практически для любой операционной системы, кроме уж совсем
экспериментальных и/или маргинальных.
> Мне кажется, что весь проект по разработке линукса проще и меньше, > проекта по разработке NTFS скажем.
Ну, разве что, по количеству произведенного шума
Технически это не так. Даже глупо сравнивать разработку одной отдельно
взятой файловой системы с целым ядром OS, в котором этих файловых систем
несколько штук разных. В т.е., и NTFS.
> Ну и потом Линх разработали в значительной степени ещё и в пику M$ > Windows. Только и всего.
Это тоже неверно. Скорее уж, в пику Minix'у
Строго говоря, Linux начинался как общедоступный UNIX для PC. При этом
речь не шла о переманивании виндузовых пользователей. Целевая аудитория
была люди, привыкшие к UNIX'у, и желающие иметь его на недорогих PC (а
не на дорогих Sparc'ах, например).
Erop wrote: > > Pzz>UNIX, кстати, тоже был в свое время тем, что сейчас принято называть > Pzz>open source. > > НУ так я и не спорю > UNIX был разработан на госдотации правительства США. Типа > фундаментальная разработка. > Потом коммерческие разработчики добавили туда много полезного, написав > свои UNIX-like системы.
UNIX был разработан на денежки AT&T.
В Беркли был разработан другой UNIX. Он так и называется, BSD UNIX (BSD
== "Berkley Systems Distribution). Эта работа в очень большой степени
основывается на оригинальном коде AT&T (но при этом сеть появилась в
BSD, и оттуда уже перекочевала в другие места).
> Собственно авторы linux сделали довольно большую и хорошую работу, по > переносу UNIX на intel, и дотачивание напильником в разных местах. Ну и > потом там тоже много коммерческих разработок есть, кстати. Скажем RPM > вроде как разрабатывался RH вовсе не из альтруистских соображений
1) UNIX был перенесен на PC задолго до них
2) Linux не базивуется на коде UNIX'а
> Тем не менее, гнушное сообщество вполне производит много софта, иногда > довольно сложного. Но при этом, без инвестиций правительства США нифига > бы не получилось
Насколько я понимаю, результаты исследований, которые были произведены
на деньги правительства, должны быть по закону США доступны всем без
ограничений (право на использование их принадлежит народу, т.к. именно
народ, в форме налогов, профинансировал эти исследования).
Именно поэтому BSD license столь либеральна.
Я не уверен (могу ошибаться), что код, написанный на деньги
правителсьтва США, можно раздавать под более ограничивающими лицензиями.
Например, под GPL.
Cyberax wrote: > >> НУ так я и не спорю >> UNIX был разработан на госдотации правительства США. Типа >> фундаментальная разработка. > > Нееет. Юникс был создан в AT&T для обработки текстов отдела патентов. В > то время AT&T из-за своего статуса монополии не могли распространять > софт, так что код Юникса стал свободен.
Злые языки говорят, что он был разработан, чтобы Ричи и Томпсону было на
чем поиграть в "Space Travel".
Сделав UNIX, они смогли получить практически в свое личное распоряжение
PDP-7, которая до того стояла без дела.
Собсвенно, вот сам Томпсон примерно про это и пишет:
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>1) Он по-английски и не очень ясно написан, в тмо числе и про дороги. SJA>>Ьам есть руский перевод. На этом же сайте. ТОчного линка не дам, но если погуглить тему статьи ..... E>Думаешь там яснее написано?
Если к кого плохой английский, то хоть что-то можно почитать...
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>>>подумайте немного , у вас получится . отдохните и подумайте еще немного . SJA>>Подумал. У меня есть одно предположение, но оно насчёт ваших умственных способностей.
R>вы не туда думали
Зато попал точно
SJA>>>>Значит должны брать деньги только за аренду зала + механику з.п. Непонятно .... SJA>>Так как, на вопрос отвечать не будем ? Сказать нечего ? R>да, за это вы и платите. или я что-то упустил?
Вы много упустили. Такое потрясающее невежество даже коментировать неохота.
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
E>>Ну смысл состоит в том, что просто никто не будет вкладываться в дорогой в разработке софт, да и всё E>>И нн будет ни пользы для общества ни вреда от ограничения его распространения. Просто потому что такого софта не будет. E>>В конце концов ты так и не привёл примеры наукоёмкого опенсорсного софта даоведённого до практического применения.
R>unix в целом
Впервые слышу, что доступны исходники Unix кроме FreeBSD.
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>>>если оно уже написано — это можно использовать. гну в чистом виде! SJA>>Если вы это удже прочитали и поняли, то не имеете права зажимать то что поняли. SJA>>И в кваритру не пустил, и знаниями не делитесь. Жаба что-ли душит ?
R>вы не просто не понимаете, вы все воспринимаете наобормот R>учить за просто так — заниматься благотворительностью — не есть гну.
И раздавать софт бесплатно — тож благотворительность. Т.е. это не есть гну
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 619>>
Re[37]: Майкрософт признает, что Unix быстрее Windows
Ответ на ваш ответ там и ниже.
R>вы странно рассуждаете. почему я должен остановиться на покупке чего-то. "что-то" мне надо для достижения своих целей. я заранне знаю что посредством этого самого "чего-то" я их достигну. и будет и квартира и все остальное .
У вас не останется денег.
До вас видимо еще не дошло, что вам никто не продает софт (этоя про винду, офис, фотопопу и т.д). Вам разрешают пользоваться этим програмным обеспечением. Это программное обеспечение является собственностью компании-производителя или еще чье-то, но не вашей.
Вот вам другая ситуация:
у вас не хватает денег на машину, вам предлагают ее в аренду. Машина не ваша и вносить изменения в ее конструкцию вы не имеете права. Аналогично и софт. А то что вы делите все на материальное и не материальное и говорите что материальное можно продать, а не материальное нельзя (процесс разработку опускаем) — это смешно.
Зачастую идея стоит гораздо дороже материалов, которые потом в нее бухаются.
Вот смотрите, вы изобрели что-то и начали это встаривать в свое ПО. Это что-то оказлось очень клевой вещью и вам за вашу прикладушку заплатилт Н денег. Вы что захотите теперь раскрыть "что-то" своего решения?
1. Да — ну скорее всего у вас уже никто ничего не купит (при условии что ПО было дорогим и есть мысл заморочится самим и сделать тоже самое)
2. Нет — продожаем рубать капусту.
Лично мне второй вариент куда более интересен, т.к. я пишу софт ради денег. То что я пишу раджи интереса — да берите и смотрите, но если там будет что-то такое, за что я смогу поиметь денег, я это никому отдавать за прото так не собираюсь.
Просто вам нравится лицензия GNU. А другим нравятся другие лицензии.
Я осознаю, что если мне МС отдаст свой офис с сырцами, то они смогут потерять часть рынка (я начну демпингом заниматься). Если они отдадут его всем, то они потеряют доход с этого рынка.
Кстатит, для меня как для пользователя не играет ни какой роли отдали мне ПО с сырцами или дали право им пользоваться. Вы все великие линукс-программисты орущие, что ГНУ это круто поставьте себя на место пользователя. Бухгалтеру например надо отчеты сводить, а не ядро переконфигурировать/перекомпилировать. В свое время я тоже думал о супер возможностях даваемых мне при получении исходников — сейчас они мне в 99% случаев даром не нужны. Я в них не полезу. Тем более в дебри ядра (в своем время напрограммировался на ассемблера в реале и защищенном — хватит — наелся — хотя было интересно ).
Так что подумайте о пользователях. Для них ИМХО ГНУ не важна. Вот что их в обычных лицензиях может не устроить, так это запрет на копирование для себя! Это не есть гуд А так — пользователям надо юзать софт, а не перепрограмировать его.
Так вот, к твоему сведению, это самая малая часть бюджета. 
И кроме того, по-твоему цель продаж созданного продукта это только вернуть затраченные средства? Да кому это надо? Цель — получить как можно больше, чем было затрачено!
?
.
