Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>>Причем тут винда? Содержимое и поведение дистрибутива зависит только от производителя софтины.
K>>При том, что _принято_ в винде так. Во всей. Включая базовую систему.
BG>Да ничего подобного. Кем принято? Где? Покажите мне microsoft guidelines на эту тему тогда (а кто еще может "принять", как не они?) или ткните носом в MSDN? Нет такого и не было никогда.

Покажите мне какую-нибудь софтину с нормальным текстовым конфигом (в реестр лезть не предлагать). guidelines не обязательно должны быть официальными и озвученными. Это скорее ближе к использованию autotools в опенсорсе.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

BG>>>>Причем тут винда? Содержимое и поведение дистрибутива зависит только от производителя софтины.
K>>>При том, что _принято_ в винде так. Во всей. Включая базовую систему.
BG>>Да ничего подобного. Кем принято? Где? Покажите мне microsoft guidelines на эту тему тогда (а кто еще может "принять", как не они?) или ткните носом в MSDN? Нет такого и не было никогда.

K>Покажите мне какую-нибудь софтину с нормальным текстовым конфигом (в реестр лезть не предлагать).

ну как же... например quake III
а если на портированные тоже можно показывать, то и bblean сам по себе + каждый плуг тащит свой конфиг.

имхо дело исключительно религии...

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

G>Здравствуйте, cattus,

G>Ем в маке иногда. Коллегам на работе часто кричу wazzzzzzzzzzzzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!

Watchin' a game, havin' a Bud!!! TRUE!!!

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>>>Причем тут винда? Содержимое и поведение дистрибутива зависит только от производителя софтины.
K>>>При том, что _принято_ в винде так. Во всей. Включая базовую систему.
BG>>Да ничего подобного. Кем принято? Где? Покажите мне microsoft guidelines на эту тему тогда (а кто еще может "принять", как не они?) или ткните носом в MSDN? Нет такого и не было никогда.
K>Покажите мне какую-нибудь софтину с нормальным текстовым конфигом (в реестр лезть не предлагать). guidelines не обязательно должны быть официальными и озвученными. Это скорее ближе к использованию autotools в опенсорсе.

Ну во-первых, в отличие от опенсорсников microsoft озвучивает свои гайдлайны. Причем не только в целом по винде, но и по отдельным продуктам. А "неофициальные" — это типа "вот Вася сказал что надо делать так"? Или какие?

А насчет "нормального текстового конфига" — какой конфиг вы считаете нормальным, могу я услышать определение? И почему конфиг должен быть текстовым?

Здравствуйте, ZayatsZ, Вы писали:

G>>Ем в маке иногда. Коллегам на работе часто кричу wazzzzzzzzzzzzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!

ZZ>Watchin' a game, havin' a Bud!!! TRUE!!!

True! And where's Dukee?

Kemm wrote:

>>> C>Вот здесь: http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/
>>> О! Я правильно понимаю, что там полный набор в виде
>>> компилятора/линкера/make/headers? Тогда спасибо, авось пригодится. 8))
> C>Да, только без make. Такая отличительная особенность у vctoolkit'а
> Эмн... Соединение по протоколу zae.bis. А как тогда принято этим собирать?

Меня это самого интересует Я просто использовал mingw'шный make.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, cattus, Вы писали:

C>Потому что ВСЕ знают: самый лучший редактор -- Емакс. )

Ни разу не аргумент.

Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:

LL>>Ты что! (с придыханием) Это же МАК!!! Нужна сертифицированная скрепка!

R>а между прочим нет
R>такие скрепки имеют право применять только(!) в техсервисе, куда ты свой мак должен привести. и не дай бог выяснится что ты сам самостоятельно вставил скрекпу в мак... штрафные санкции вплоть до отказа в гаранийном(!) техобслуживании

Конечно Я просто как-то счел само собой разумеющимся, что к сертифицированной скрепке нужен сертифицированный мальчик.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

R>>>>> поставить vc2003 и собрать на месте
П>>>>Linux-way однако!
П>>>>./configure
П>>>>make
П>>>>su
П>>>>make install
П>>>>
K>>>Та я не протттивв. vc2003 где бесплатно скачать можно? 8))
BG>>http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/

K>Так, что там нужно-то, получается? VB, VC#, VC++... Итого... 1.5Gb. Та ну егоо нафикк! 8))

Покупай следующий номер журнала, и, возможно, будет тебе щасте.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>>>> C>Вот здесь: http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/
>>>> О! Я правильно понимаю, что там полный набор в виде
>>>> компилятора/линкера/make/headers? Тогда спасибо, авось пригодится. 8))
>> C>Да, только без make. Такая отличительная особенность у vctoolkit'а
>> Эмн... Соединение по протоколу zae.bis. А как тогда принято этим собирать?
C>Меня это самого интересует Я просто использовал mingw'шный make.

Да, MS в очередной раз удачно пошутила. 8))

О! Может еще кто вспомнит: где-то видел тулзень по созданию Makefile (afaik, гнутого) из проектов студии. С тех пор найти не могу. 8))

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>Ну во-первых, в отличие от опенсорсников microsoft озвучивает свои гайдлайны. Причем не только в целом по винде, но и по отдельным продуктам. А "неофициальные" — это типа "вот Вася сказал что надо делать так"? Или какие?

Это типа есть реестр, туда и будем пихать, потому как сам ms так делает. Серьезно не понятно, что значит "принято"?

BG>А насчет "нормального текстового конфига" — какой конфиг вы считаете нормальным, могу я услышать определение? И почему конфиг должен быть текстовым?

key=value, например. Можно с секциями. Можно по мотивам апачевского. Да хоть xml, главное чтобы хуман ридабле и едитабле. 8))

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>Ну во-первых, в отличие от опенсорсников microsoft озвучивает свои гайдлайны. Причем не только в целом по винде, но и по отдельным продуктам. А "неофициальные" — это типа "вот Вася сказал что надо делать так"? Или какие?

K>Это типа есть реестр, туда и будем пихать, потому как сам ms так делает. Серьезно не понятно, что значит "принято"?

Для меня "принято", когда есть официальные рекомендации от производителя (в данном случае от MS) что нужно делать так-то и так-то. Остальное мы делаем так, как сами считаем будет более удобно, быстро и т.д.

В случае реестра MS как раз рекомендует не пихать туда лишнего, и не писать относительно объемные данные. Для небольших настроек (например, юзерские настройки) — очень удобная вещь.

BG>>А насчет "нормального текстового конфига" — какой конфиг вы считаете нормальным, могу я услышать определение? И почему конфиг должен быть текстовым?

K>key=value, например. Можно с секциями. Можно по мотивам апачевского. Да хоть xml, главное чтобы хуман ридабле и едитабле. 8))

"key=value" — это нормальный конфиг? ха-ха! XML — согласен, а ini-формат — это жутко неудобная вещь, подходит только для простеньких конфигов.

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>>>>Та я не протттивв. vc2003 где бесплатно скачать можно? 8))
BG>>>http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/
K>>Так, что там нужно-то, получается? VB, VC#, VC++... Итого... 1.5Gb. Та ну егоо нафикк! 8))
K>Покупай следующий номер журнала, и, возможно, будет тебе щасте.

Спасибо, доктор! 8)) Мне и без V* счастье. 8))

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>>А насчет "нормального текстового конфига" — какой конфиг вы считаете нормальным, могу я услышать определение? И почему конфиг должен быть текстовым?
K>>key=value, например. Можно с секциями. Можно по мотивам апачевского. Да хоть xml, главное чтобы хуман ридабле и едитабле. 8))
BG>"key=value" — это нормальный конфиг? ха-ха! XML — согласен, а ini-формат — это жутко неудобная вещь, подходит только для простеньких конфигов.

Пример конфига, который нельзя запихать в формат 'key=value' со, скажем, секциями?
XML штука хорошая для документов, но для человека (в качестве "обработчика") все-таки похуже будет.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

BG>>>>А насчет "нормального текстового конфига" — какой конфиг вы считаете нормальным, могу я услышать определение? И почему конфиг должен быть текстовым?
K>>>key=value, например. Можно с секциями. Можно по мотивам апачевского. Да хоть xml, главное чтобы хуман ридабле и едитабле. 8))
BG>>"key=value" — это нормальный конфиг? ха-ха! XML — согласен, а ini-формат — это жутко неудобная вещь, подходит только для простеньких конфигов.
K>Пример конфига, который нельзя запихать в формат 'key=value' со, скажем, секциями?

Нет, ну конечно любой конфиг можно запихать в формат 'key=value', но для более-менее сложных продуктов это будет криво. Еще раз повторюсь — по хорошему конфиг должен отображать структуру объектов, которыми оперирует программа. Лучший вариант сейчас, на мой взгляд — это XML. А 'key=value' — плоский, вложенные объекты в нем описывать хреново. Можно конечно в секциях писать полный логический путь к объекту, но это все извраты. Зачем оно, если есть более подходящие для этих целей средства?

K>XML штука хорошая для документов, но для человека (в качестве "обработчика") все-таки похуже будет.

Похуже, если у человека есть для его редактирования только текстовый редактор Не в курсе, как на линуксах, но под винды дофига xml-редакторов. А вообще, в принципе, в винде редактировать конфиг руками... ну я не припоминаю случаев когда это приходится делать. Любая софтина имеет диалог настроек.

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

K>>>>key=value, например. Можно с секциями. Можно по мотивам апачевского. Да хоть xml, главное чтобы хуман ридабле и едитабле. 8))
BG>>>"key=value" — это нормальный конфиг? ха-ха! XML — согласен, а ini-формат — это жутко неудобная вещь, подходит только для простеньких конфигов.
K>>Пример конфига, который нельзя запихать в формат 'key=value' со, скажем, секциями?
BG>Нет, ну конечно любой конфиг можно запихать в формат 'key=value', но для более-менее сложных продуктов это будет криво. Еще раз повторюсь — по хорошему конфиг должен отображать структуру объектов, которыми оперирует программа. Лучший вариант сейчас, на мой взгляд — это XML. А 'key=value' — плоский, вложенные объекты в нем описывать хреново. Можно конечно в секциях писать полный логический путь к объекту, но это все извраты. Зачем оно, если есть более подходящие для этих целей средства?

Хм. Мне больше по душе конфиг стиля apache для сложных конфигураций. А потом, какая такая структура объектов? Ну не надо все, что ни попадя, объектом считать. 8))

K>>XML штука хорошая для документов, но для человека (в качестве "обработчика") все-таки похуже будет.
BG>Похуже, если у человека есть для его редактирования только текстовый редактор Не в курсе, как на линуксах, но под винды дофига xml-редакторов. А вообще, в принципе, в винде редактировать конфиг руками... ну я не припоминаю случаев когда это приходится делать. Любая софтина имеет диалог настроек.

Редакторы есть. Меня, в принципе, устроит даже полноценная гуевая конфигурялка. Но конфиг -- текстовый. Потому как с xml'ем неудобно работать вне специализированных для его обработки средств.

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

BG>>Нет, ну конечно любой конфиг можно запихать в формат 'key=value', но для более-менее сложных продуктов это будет криво. Еще раз повторюсь — по хорошему конфиг должен отображать структуру объектов, которыми оперирует программа. Лучший вариант сейчас, на мой взгляд — это XML. А 'key=value' — плоский, вложенные объекты в нем описывать хреново. Можно конечно в секциях писать полный логический путь к объекту, но это все извраты. Зачем оно, если есть более подходящие для этих целей средства?
K>Хм. Мне больше по душе конфиг стиля apache для сложных конфигураций. А потом, какая такая структура объектов? Ну не надо все, что ни попадя, объектом считать. 8))

Ну апач в этом плане не такой уж и сложный...

K>>>XML штука хорошая для документов, но для человека (в качестве "обработчика") все-таки похуже будет.
BG>>Похуже, если у человека есть для его редактирования только текстовый редактор Не в курсе, как на линуксах, но под винды дофига xml-редакторов. А вообще, в принципе, в винде редактировать конфиг руками... ну я не припоминаю случаев когда это приходится делать. Любая софтина имеет диалог настроек.
K>Редакторы есть. Меня, в принципе, устроит даже полноценная гуевая конфигурялка. Но конфиг -- текстовый. Потому как с xml'ем неудобно работать вне специализированных для его обработки средств.

С html же работают? А на вид он весьма похож.

Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:

K>>Хм. Мне больше по душе конфиг стиля apache для сложных конфигураций. А потом, какая такая структура объектов? Ну не надо все, что ни попадя, объектом считать. 8))
BG>Ну апач в этом плане не такой уж и сложный...

В принципе, да. С другой стороны, вопрос, что считать конфигурацией? Вордовый документ тоже, в каком-то смысле, конфигурация. Или, например, данные для какой-нибудь игры...

BG>>>Похуже, если у человека есть для его редактирования только текстовый редактор Не в курсе, как на линуксах, но под винды дофига xml-редакторов. А вообще, в принципе, в винде редактировать конфиг руками... ну я не припоминаю случаев когда это приходится делать. Любая софтина имеет диалог настроек.
K>>Редакторы есть. Меня, в принципе, устроит даже полноценная гуевая конфигурялка. Но конфиг -- текстовый. Потому как с xml'ем неудобно работать вне специализированных для его обработки средств.
BG>С html же работают? А на вид он весьма похож.

Не фонтан удобства разобрать (x|ht)ml из командной строки и поменять там что-нибудь. Тут уже перловку почти наверняка привлекать придется.

Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:


R>а между прочим нет
R>такие скрепки имеют право применять только(!) в техсервисе, куда ты свой мак должен привести. и не дай бог выяснится что ты сам самостоятельно вставил скрекпу в мак... штрафные санкции вплоть до отказа в гаранийном(!) техобслуживании

MAC-центр?

А ммежду прочим был такой pin-tool, как раз для этого. Типа проф. версия

Здравствуйте, cattus, Вы писали:

C>Erop wrote:

>> Ну к заявленным трём желаниям имеет отношение вроде как только Макдональдс
>> Какие к нему претензии, кстати? Мне, например, там не нравится
>> обстановка, кухня и нужда есть руками. Но считатье го каким-то идейно
>> неправильным я не могу. Пафосный ресторан, например, мне намного более
>> чужд

C>Ошибаешься. К заявленным трем еще имеет самое прямое отношение эстрада и
C>"музыка" поп, народ раздевается не потому, что это красиво (часто бывает
C>отвратно) или так петь удобнее, а потому что это более ВОСТРЕБОВАНО!
C>Мальчики в стиле юнисекс появляются на эстраде по тем же причинам. А дальше
C>делайте выводы.

Что-то не въехал. Это к еде, дефекации или сексу?

---

C>Одини из самых известных слоганов макдональдса: "What you want is what you
C>get" и "There's a little McDonald's, in everyone", третий не официальный и
C>менее известный: "Super size me". Макдональдс это уже элемент американской
C>культуры, который притащили к нам, потому, что именно на макдональдс, и не
C>только на еду, больше на TM еды, (Иначе зачем платить деньги за TM?) был
C>спрос, достаточно большой спрос.

Это совсем непонятно. Что таки плохого в этих лозунгах? Ну немного мании величия есть у макдольдчан, ну и что? У линуксоидов что ли её нет?