Первый из них — совсем дерьмо (тот, который powertoys). Он эмулирует
переключение дектопов путем минимизирования "лишних" окон. В результате
1) в панели все равно болтаются окна со всех дектопов
2) переключение _очень_ медленное
3) некоторые программы глючат от такого обращение
4) Alt-Tab'ом переключаются окна независимо от того, на каком дектопе
они находятся.
Кроме того, периодически эта штука сходит с ума, и, например,
какое-нибудь окно становится просто невозможно вернуть в нормальное
состояние.
В общем, nearly unusable. Особенно если сравнить с Линухом на соседней
машине, на которой виртуальные дектопы just works.
Насчет второй, она работает? Есть смысл посмотреть, или это заведомо
очередное глюкалово?
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>А затем, что ресурсы он-таки жрет.
Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь?
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
>> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во >> всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг >> оторвешь. 8(( >> А зачем отрывать? Пускай себе он есть... I>так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или I>мылеру )))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь?
Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
>>> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во >>> всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг >>> оторвешь. 8(( >>> А зачем отрывать? Пускай себе он есть... I>>так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или I>>мылеру ))) BG>На какие картинки? Ребята, вы о чем?
Веселые картинки для самых маленьких. Уиндоус называются.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>>>>>>О, еще вопрос. Открыл я файл на запись (с этими самыми флагами), пишу туда чего-нибудь... В этот момент беру его и удаляю. Что будет? При записи мне ошибку вернут? BG>>>>>Открывая файл на запись, указываешь соответствующие флаги (точнее, не указываешь FILE_SHARE_WRITE) — тогда если кто-то попытается его удалить (или записать в него) — получит ошибку при вызове фукнции. K>>>>Я открыл, указав FILE_SHARE_WRITE. Потом удалил файл (из фара, например). Потом софтина, в которой я открыл, попыталась туда чего-нибудь записать. Результат каким будет? BG>>>Ничего хорошего не будет, естественно. Я не понял, мы тут обсуждаем как бы покривее прогу написать что ли? K>>Не поньял? Что тут кривого-то? Ну вот нужно мне открыть файл именно так. А тут юзер взял и потер этот файл. Что мне write()-то вернет (или чем там принято в файл писать)? K>Я так понимаю, ответить на сей вопрос никто не может? 8))
Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением.
А теперь по поводу почему так писать криво. Файл с данными в этой ситуации выступает как разделяемый ресурс. Доступ к разделяемым ресурсам в любой операционке принято синхронизировать. А методы синхронизации уже зависят от конкретной операционки. Но в любой случае она должна быть, иначе рано или поздно возникнет ситуация с испорченными данными. Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и Pzz>при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, Pzz>firewall/router/NAT, ...
Pzz>Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а Pzz>устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе).
Pzz>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, Pzz>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти
Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать.
Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку.
Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку выключали только когда надо было пропылесосить
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
C>>>>>>>>В W2k3 это возможно — у нас безголовый сервер прекрасно работает. K>>>>>>>Там действительно не будет гуя или оно просто может без монитора запускаться? 8)) BG>>>>>>А какая собственно разница? Или это типа супер-фича — "у нас нет графического интерфейса!" Супер! K>>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь? K>Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
>>>> K>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во >>>> всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг >>>> оторвешь. 8(( >>>> А зачем отрывать? Пускай себе он есть... I>>>так на картинки тратятся ресурсы которые можно было отдать проксе, или I>>>мылеру ))) BG>>На какие картинки? Ребята, вы о чем? K>Веселые картинки для самых маленьких. Уиндоус называются.
Так дело в том, что нет никаких картинок, если софтины не используют GDI (то бишь графику). Вот специально сейчас посмотрел на серваке все серверные приложения, что там крутятся — у всех 0 (НОЛЬ) GDI Objects!
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением.
О как. Замечательная операционная система. 8)) В каком файле-то? Файл-то удален. 8)))))
Таки что мне write() вернет-то? Ошибку?
BG>А теперь по поводу почему так писать криво. Файл с данными в этой ситуации выступает как разделяемый ресурс. Доступ к разделяемым ресурсам в любой операционке принято синхронизировать. А методы синхронизации уже зависят от конкретной операционки. Но в любой случае она должна быть, иначе рано или поздно возникнет ситуация с испорченными данными.
То-то я гляжу, как все в винде "прямо". 8))))
BG>Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет...
Мне это скажет только об одном -- так ОС писать нельзя. 8))
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
K>>>>>>Нет, суперфича в винде другая -- у нас есть графический десктоп во всех местах, даже там, где он абсолютно не уперся? 8))))))) И ведь фиг оторвешь. 8(( BG>>>>>А зачем отрывать? Пускай себе он есть... K>>>>А затем, что ресурсы он-таки жрет. BG>>>Ты думаешь он много ресурсов жрет? Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь? K>>Много. Не надо меня убеждать, что потребности в колбасе я не имею. BG>Ошибаетесь — совсем немного.
Кому-то немного. Мне -- много. Потому что тратятся. Причем на то, чего на сервере быть не должно.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
Pzz>>Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и Pzz>>при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, Pzz>>firewall/router/NAT, ... Pzz>>Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а Pzz>>устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе). Pzz>>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, Pzz>>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти BG>Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать. BG>Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку. BG>Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку выключали только когда надо было пропылесосить
IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8))))
Kemm wrote:
> BG>Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 > метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы > перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер > (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. > Машинку выключали только когда надо было пропылесосить > IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то?
Третьей или четвертой.
> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8))))
IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> BG>Помнится в 2000 (1) году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 >> метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0 (2), почти все что вы >> перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер >> (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. >> Машинку выключали только когда надо было пропылесосить >> IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? C>Третьей или четвертой.
(3)
>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) C>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются.
Может быть.
Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8))
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
BG>>Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением. K>О как. Замечательная операционная система. 8)) В каком файле-то? Файл-то удален. 8)))))
Только что проверил — пардон, ошибся. Винда не даст удалить файл, пока он не будет закрыт.
K>Таки что мне write() вернет-то? Ошибку?
write() отработает нормально, если в файл разрешено одновременно писать нескольким процессам (по умолчанию запрещено). Но удалить не даст (удаление — это уже другая операция).
BG>>А теперь по поводу почему так писать криво. Файл с данными в этой ситуации выступает как разделяемый ресурс. Доступ к разделяемым ресурсам в любой операционке принято синхронизировать. А методы синхронизации уже зависят от конкретной операционки. Но в любой случае она должна быть, иначе рано или поздно возникнет ситуация с испорченными данными. K>То-то я гляжу, как все в винде "прямо". 8))))
Да вроде все прямо
BG>>Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет... K>Мне это скажет только об одном -- так ОС писать нельзя. 8))
Pzz wrote:
> Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и > при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, > firewall/router/NAT, ...
SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP — без проблем укладываются в 32Мб (хотя
и с подтормаживанием). firewall с NATом вообще почти памяти не требуют.
> Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся.
Загрузятся, и даже без проблем будут работать. W2K вполне прилично будет
бегать.
Вообще, я не спорю, что Линукс хорошо подходит для серверов. Но вот
только моя рабочая машина — это не сервер
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
Pzz>>>Линух с X11 и icewm вполне сносно работает на AMD-K6-300/64 MB RAM, и Pzz>>>при этом держит на себе SMTP, NNTP, IMAP, DNS, DHCP, NTP, CVS, LPD, Pzz>>>firewall/router/NAT, ... Pzz>>>Такая машинка у меня доживает свой век в качестве домашнего сервера (а Pzz>>>устройство компутерной жизни у меня дома посложнее, чем в средней конторе). Pzz>>>Форточки на такой машинке, боюсь, даже не загрузятся. Раньше там, Pzz>>>кстати, был AMD'шный 486-й (160 MHz) и 20 MB памяти BG>>Загрузятся, уверяю тебя. И даже будут работать. BG>>Е-мое... Как смешно, когда линуксоиды начинают приводить такой довод. Боюсь что мне сейчас будет не найти такую машинку. BG>>Помнится в 2000 году работал в одной конторе — там стоял P133 с 32 метрами памяти. При этом на нем стояла NT 4.0, почти все что вы перечислили, исключая CVS и LDP (не знаю что это), плюс web сервер (IIS) и ftp (не IIS, другая софтина). Юзеров было около 200 человек. Машинку выключали только когда надо было пропылесосить K>IIS на 32 метрах. Люблю сказки. 8)) IIS какой версии-то? И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8))))
Да, IIS на 32 метрах. Я админил этот сервак почти полтора года. Версию IIS-а уже не помню... Какая была в NT4 SP6? Exchange не было, в качестве почтовика стоял MDaemon.
Здравствуйте, BratGanjubas, Вы писали:
BG>>>Я ж вроде ответил — "ничего хорошего не будет". Могу разжевать. При этом может возникнуть ситуация, когда данные в файле будут не такими, какие ожидаются приложением. K>>О как. Замечательная операционная система. 8)) В каком файле-то? Файл-то удален. 8))))) BG>Только что проверил — пардон, ошибся. Винда не даст удалить файл, пока он не будет закрыт.
Зашибись.
K>>Таки что мне write() вернет-то? Ошибку? BG>write() отработает нормально, если в файл разрешено одновременно писать нескольким процессам (по умолчанию запрещено). Но удалить не даст (удаление — это уже другая операция).
Ну так-то понятно. Зато мне понравилась скорость и точность ответов программистов из этой интуитивно понятной ОС с замечательной документацией и простым интуитивно понятным API. 8))
BG>>>Конечно, если вы не программист, вам все это вряд ли о чем-либо скажет... K>>Мне это скажет только об одном -- так ОС писать нельзя. 8)) BG>Ну вам конечно виднее, как писать ОС
Ну да, я ж не программист. Так, погулять вышел. 8)))))))
Kemm wrote:
>>> И Exchange там стоял, видимо, раз IMAP предоставлялся? 8)))) > C>IMAP умеют и куча других серверов. В 32Мб они спокойно укладываются. > Может быть. > Только вот учитывая (1), (2) и (3) -- мне интересно, оно в инете > стояло, или в квартире, отключенное ото всего, включая электричество? 8))
Ну да, у IIS в свое время были БАААЛЬШИЕ проблемы. Примерно как у
Sendmail'а
Вот взять допустим сервак на 2003, который у меня рядом стоит — ядро занимает около 22 метров. Из них только 8,5 метров всегда висят в памяти. Остальные 13 с копейками — в свопе, вытаскиваются когда надо. Ну уберешь ты графическую подсистему (а это считай только драйвер, GDI можно в расчет не брать) — много выгоды получишь? 
