Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так,
чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось
в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает
случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
жестоко обломался?

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так,
R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось
R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает
R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
R>жестоко обломался?

Что есть случайная 16-ричная строка ? Строка из HEX символов ? Если так — тогда Вася может написать такую программу.
Я не сильно знаком с программированием на шелле. Но, т.к. это скриптовый язык, скорее всего в нём тяжело будет представить 16-ричную строку.
Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ?

CD 20 AMIN+.com

DrRaven wrote:
> R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так,
> R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось
> R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает
> R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
> R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
> R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
> R>жестоко обломался?
>
> Что есть случайная 16-ричная строка ? Строка из HEX символов ? Если так
Угу.
> — тогда Вася может написать такую программу.
Ага.
> Я не сильно знаком с программированием на шелле. Но, т.к. это скриптовый
> язык, скорее всего в нём тяжело будет представить 16-ричную строку.
Утилиты printf и hexdump в системе установлены и пользование ими (одной
из них), или любыми другими из POSIX, подразумевается.
> Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ?
В этом и загадка... Для простоты признаюсь, что обе программы были
написаны, один раз запущены и выдали по 8 символов, которые можно
прочитать как шестнадцатеричные цифры. Причём разные — то есть, кто
первый из них занял ящик не имеет значения.

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

>> Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ?
R>В этом и загадка... Для простоты признаюсь, что обе программы были
R>написаны, один раз запущены и выдали по 8 символов, которые можно
R>прочитать как шестнадцатеричные цифры. Причём разные — то есть, кто
R>первый из них занял ящик не имеет значения.

Это из серии как некие программируемые калькуляторы, все как один, генерировали одну и туже последовательность случайных чисел, если не читать инструкцию?

stele wrote:
>>> Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ?
> R>В этом и загадка... Для простоты признаюсь, что обе программы были
> R>написаны, один раз запущены и выдали по 8 символов, которые можно
> R>прочитать как шестнадцатеричные цифры. Причём разные — то есть, кто
> R>первый из них занял ящик не имеет значения.
>
> Это из серии как некие программируемые калькуляторы, все как один,
> генерировали одну и туже последовательность случайных чисел, если не
> читать инструкцию?
Ну есть такое. Так кто из двоих обломался знаете?

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так,
R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось
R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает
R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
R>жестоко обломался?

зависит от того как генерировали случайные числа.
для 8 символов Си вызова srand+rand нормальный результат дадут,
к тому же сишник мог использовать random в юникс — криптостойкий генератор,
все равно что пользлваться /dev/random.
а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался.
итог: задача неполна, неточна.
в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>...Вопрос: кто из них
R>жестоко обломался?

Ну тот, кто плохо программит
Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID использовать сгенирированный для этого UID

Erop wrote:
> R>...Вопрос: кто из них
> R>жестоко обломался?
>
> Ну тот, кто плохо программит
Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не
обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в
четыре раза от shell...

> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID
> использовать сгенирированный для этого UID
Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8
байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта
энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя
распознать как таковые?

ilnar wrote:
> зависит от того как генерировали случайные числа.
Разумеется.
> для 8 символов Си вызова srand+rand нормальный результат дадут,
> к тому же сишник мог использовать random в юникс — криптостойкий генератор,
> все равно что пользлваться /dev/random.
> а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался.
> итог: задача неполна, неточна.
> в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным

Ну, немного неполна, как и все задачи из практики. На самом деле Вы
указали даже не все очевидные методы и неточно указали характеристики
некоторых указанных. Скажем так, если дано, что один из них жестоко
обломался на ровном месте, то задача почти корректна.

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>...Скажем так, если дано, что один из них жестоко
R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна.

Неужели вырубили свет, а у одного из низх не было ни упса ни резервной копии?
Или кого-то из них таки уволили за страдание хренью в рабочее время?

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не
R>обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в
R>четыре раза от shell...

Да не обязательно, вообще-то

>> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID
>> использовать сгенирированный для этого UID
R>Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8
R>байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта
R>энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя
R>распознать как таковые?

Не понял вопроса
Вообще-то про UID'ы гарантируют, что они уникальны. Не "мала вероятность совпадения", а гарнатируется уникальность.

Достигается это тем, что в UID'е используют уникальный ID аппаратуры компа + время генерации + порядковый номер.
Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>ilnar wrote:
>> зависит от того как генерировали случайные числа.
R>Разумеется.
>> для 8 символов Си вызова srand+rand нормальный результат дадут,
>> к тому же сишник мог использовать random в юникс — криптостойкий генератор,
>> все равно что пользлваться /dev/random.
>> а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался.
>> итог: задача неполна, неточна.
>> в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным

R>Ну, немного неполна, как и все задачи из практики. На самом деле Вы
R>указали даже не все очевидные методы и неточно указали характеристики
R>некоторых указанных. Скажем так, если дано, что один из них жестоко
R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна.

да, обламался тот который писал на шелле, т.к. админ-приколист переопределил /dev/random, другие пакеты, с которым могли на шелле получить случайное число

Erop wrote:
> R>...Скажем так, если дано, что один из них жестоко
> R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна.
>
> Неужели вырубили свет, а у одного из низх не было ни упса ни резервной
> копии?
У кого — определить слишком сложно..

> Или кого-то из них таки уволили за страдание хренью в рабочее время?
Э.. Ладно, дано, что дело было в нерабочее время.

Erop wrote:
> R>Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не
> R>обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в
> R>четыре раза от shell...
>
> Да не обязательно, вообще-то
Я понимаю, что в принципе мог. "Не мог" — счёл бы непереносимым обломом.

>>> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID
>>> использовать сгенирированный для этого UID
> R>Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8
> R>байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта
> R>энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя
> R>распознать как таковые?
>
> Не понял вопроса
Вопрос в том, а не много ли это — 16 (или сколько там) байт данных, то
есть 32 символа.

> Вообще-то про UID'ы гарантируют, что они уникальны. Не "мала вероятность
> совпадения", а гарнатируется уникальность.
Я знаю. Свой опыт я привёл как пример того, что такие длины — достают. К
тому же, уникальность гарантирована только среди корректно созданных UID
— теоретически может совпасть со случайным числом, созданным врагом. Но
чисто теоретически для таких целей, как в вопросе.

> Достигается это тем, что в UID'е используют уникальный ID аппаратуры
> компа + время генерации + порядковый номер.
Знаю.

> Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не
Зачем две копии? Clone MAC и всё. Про перестановку одной копии в другой
компьютер, живущий по другой timezone и не знающий этого (хотя это уже
химичить со временем) я вообще молчу.

> будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а
> сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах
Про распознать как таковые — враг имеет 3 UID — один точно с моей машины
и два, из которых один с моей машины. Может ли он сказать, какой из
двух? Я вот не знаю, то ли там хешируют всё вместе с сохранением размера
и без коллизий и выделить совпадение MAC нельзя, то ли ленятся.

ilnar wrote:
>>> а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался.
>>> итог: задача неполна, неточна.
>>> в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным
>
> R>Ну, немного неполна, как и все задачи из практики. На самом деле Вы
> R>указали даже не все очевидные методы и неточно указали характеристики
> R>некоторых указанных. Скажем так, если дано, что один из них жестоко
> R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна.
>
> да, обламался тот который писал на шелле, т.к. админ-приколист
> переопределил /dev/random, другие пакеты, с которым могли на шелле
> получить случайное число
Я боюсь, что администратор доприкалывается... OpenSSL он, положим, не
забыл пересобрать, но что-нибудь ещё может грохнуться совершенно без
объявления войны. А если /dev/random читается и является символьным
устройством, то всё не столь печально — есть ещё $RANDOM.

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так,
R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось
R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает
R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
R>жестоко обломался?

Оба обломались, ибо такую короткую последовательность лучше сгенерить руками на бумажке.

andrey.def wrote:
> R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
> R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
> R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
> R>жестоко обломался?
>
> Оба обломались, ибо такую короткую последовательность лучше сгенерить
> руками на бумажке.
Это не жестоко.. К тому же, 4 байта на бумажке могут оказаться не такими
случайными как хотелось бы, и либо выдать что-то про создававшего, либо
совпасть с уже имеющимся в интернете. Вы бы ещё предложили случайным
образом не задумываясь провести по клавиатуре...

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Вопрос: кто из них жестоко обломался?
Ммм... Так как никаких данных об умственных способностях нет,
то сложно предположить.
Для шелла можно написать чё-нить типа:

od -t x4 -N 4 /dev/random|awk '{print $2}'

или

printf '%04x%04x\n' $RANDOM $RANDOM

И вроде оба варианта не являются "жестоким обломом".

На С метод в лоб:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>

unsigned char rnd()
{
  double r=rand();
  r*=256;
  r/=RAND_MAX;
  return (unsigned char)r;
}

int main()
{
  srand(time(NULL));
  printf("%02x%02x%02x%02x\n",rnd(),rnd(),rnd(),rnd());
  return 0;
}

Вроде тоже ничего сильно обломного.
Но конечно же займёт времени чуток больше чем на шелле

Ы?

e-Xecutor wrote:
> printf '%04x%04x\n' $RANDOM $RANDOM

> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
> #include <time.h>
>
> unsigned char rnd()
> {
> double r=rand();
> r*=256;
> r/=RAND_MAX;
> return (unsigned char)r;
> }
>
> int main()
> {
> srand(time(NULL));
> printf("%02x%02x%02x%02x\n",rnd(),rnd(),rnd(),rnd());
> return 0;
> }
>
>
>
> Вроде тоже ничего сильно обломного.
> Но конечно же займёт времени чуток больше чем на шелле
Помните, что я говорил про нежелание отстать в 4 раза? Приведённое Вами
не совсем в лоб, мягко скажем.

На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не
было, а другой мог ошибиться — и ошибся.

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>andrey.def wrote:
>> R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
>> R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
>> R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
>> R>жестоко обломался?
>>
>> Оба обломались, ибо такую короткую последовательность лучше сгенерить
>> руками на бумажке.
R>Это не жестоко.. К тому же, 4 байта на бумажке могут оказаться не такими
R>случайными как хотелось бы, и либо выдать что-то про создававшего, либо
R>совпасть с уже имеющимся в интернете. Вы бы ещё предложили случайным
R>образом не задумываясь провести по клавиатуре...

Пожалуйста, df1y свободный на yandex адрес.

http://www.google.ru/search?hl=ru&amp;q=df1y%40&amp;btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&amp;lr=

упоминаний как видите...
PS: мне понадобилось около 1 секунды, чтобы его сгенерить.
PPS: дивизия китайцев с мешами от русского лото сведёт на нет 10-летнюю работу по согданию ГСЧ...