Здравствуйте, e-Xecutor, Вы писали:
EX>На самом деле я знаю как дело было. EX>Они оба выяснили, что под рукой есть EX>только свежепоставленная винда без доступа к сети EX>Тогда С-шник в полном пролёте.
А я вот недавно узнал, что Mīćřôšőft Kėyboård Łăyõųt Ćŕéáţóŕ тащит с собой cl.exe 14-й версии
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>ilnar wrote: >> зависит от того как генерировали случайные числа. R>Разумеется. >> для 8 символов Си вызова srand+rand нормальный результат дадут, >> к тому же сишник мог использовать random в юникс — криптостойкий генератор, >> все равно что пользлваться /dev/random. >> а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался. >> итог: задача неполна, неточна. >> в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным
R>Ну, немного неполна, как и все задачи из практики. На самом деле Вы R>указали даже не все очевидные методы и неточно указали характеристики R>некоторых указанных. Скажем так, если дано, что один из них жестоко R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна.
да, обламался тот который писал на шелле, т.к. админ-приколист переопределил /dev/random, другие пакеты, с которым могли на шелле получить случайное число
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
>> Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ? R>В этом и загадка... Для простоты признаюсь, что обе программы были R>написаны, один раз запущены и выдали по 8 символов, которые можно R>прочитать как шестнадцатеричные цифры. Причём разные — то есть, кто R>первый из них занял ящик не имеет значения.
Это из серии как некие программируемые калькуляторы, все как один, генерировали одну и туже последовательность случайных чисел, если не читать инструкцию?
... << My edition based on RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 672 >>
В задаче спрашивается:
Сколько вытечет портвейна из открытого бассейна?
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>andrey.def wrote: >> R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так >> R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на >> R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них >> R>жестоко обломался? >> >> Оба обломались, ибо такую короткую последовательность лучше сгенерить >> руками на бумажке. R>Это не жестоко.. К тому же, 4 байта на бумажке могут оказаться не такими R>случайными как хотелось бы, и либо выдать что-то про создававшего, либо R>совпасть с уже имеющимся в интернете. Вы бы ещё предложили случайным R>образом не задумываясь провести по клавиатуре...
упоминаний как видите...
PS: мне понадобилось около 1 секунды, чтобы его сгенерить.
PPS: дивизия китайцев с мешами от русского лото сведёт на нет 10-летнюю работу по согданию ГСЧ...
Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так,
чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось
в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает
случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так
и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на
Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них
жестоко обломался?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так, R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них R>жестоко обломался?
зависит от того как генерировали случайные числа.
для 8 символов Си вызова srand+rand нормальный результат дадут,
к тому же сишник мог использовать random в юникс — криптостойкий генератор,
все равно что пользлваться /dev/random.
а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался.
итог: задача неполна, неточна.
в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным
Re: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Вопрос: кто из них жестоко обломался?
Ммм... Так как никаких данных об умственных способностях нет,
то сложно предположить.
Для шелла можно написать чё-нить типа:
od -t x4 -N 4 /dev/random|awk '{print $2}'
или
printf '%04x%04x\n' $RANDOM $RANDOM
И вроде оба варианта не являются "жестоким обломом".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки
Легко и просто! Рукодельная PCI-сетевуха на FPGA (нужны были другие электрические параметры). Чёрт бы её подрал!
Автор прошивки в муках реализовал протокол ethernet, а на уникальную идентификацию его уже не хватило. Да и как её делать — джамперами, что ли? Ну так джамперы все можно выставить в одно и то же положение.
R>Помните, что я говорил про нежелание отстать в 4 раза? Приведённое Вами R>не совсем в лоб, мягко скажем.
R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся.
имется ввиду RAND_MAX, который в некоторых реализациях равен 32768?
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>...Скажем так, если дано, что один из них жестоко R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна.
Неужели вырубили свет, а у одного из низх не было ни упса ни резервной копии?
Или кого-то из них таки уволили за страдание хренью в рабочее время?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так, R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них R>жестоко обломался?
Оба обломались, ибо такую короткую последовательность лучше сгенерить руками на бумажке.
Re: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так, R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них R>жестоко обломался?
Что есть случайная 16-ричная строка ? Строка из HEX символов ? Если так — тогда Вася может написать такую программу.
Я не сильно знаком с программированием на шелле. Но, т.к. это скриптовый язык, скорее всего в нём тяжело будет представить 16-ричную строку.
Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ?
CD 20 AMIN+.com
[checked by DrRaven]
Re[2]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
DrRaven wrote: > R>Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так, > R>чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось > R>в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает > R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так > R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на > R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них > R>жестоко обломался? > > Что есть случайная 16-ричная строка ? Строка из HEX символов ? Если так
Угу. > — тогда Вася может написать такую программу.
Ага. > Я не сильно знаком с программированием на шелле. Но, т.к. это скриптовый > язык, скорее всего в нём тяжело будет представить 16-ричную строку.
Утилиты printf и hexdump в системе установлены и пользование ими (одной
из них), или любыми другими из POSIX, подразумевается. > Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ?
В этом и загадка... Для простоты признаюсь, что обе программы были
написаны, один раз запущены и выдали по 8 символов, которые можно
прочитать как шестнадцатеричные цифры. Причём разные — то есть, кто
первый из них занял ящик не имеет значения.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
stele wrote: >>> Ещё вопрос. Как понимать жестоко обломался ? > R>В этом и загадка... Для простоты признаюсь, что обе программы были > R>написаны, один раз запущены и выдали по 8 символов, которые можно > R>прочитать как шестнадцатеричные цифры. Причём разные — то есть, кто > R>первый из них занял ящик не имеет значения. > > Это из серии как некие программируемые калькуляторы, все как один, > генерировали одну и туже последовательность случайных чисел, если не > читать инструкцию?
Ну есть такое. Так кто из двоих обломался знаете?
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>...Вопрос: кто из них R>жестоко обломался?
Ну тот, кто плохо программит
Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID использовать сгенирированный для этого UID
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop wrote: > R>...Вопрос: кто из них > R>жестоко обломался? > > Ну тот, кто плохо программит
Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не
обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в
четыре раза от shell...
> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID > использовать сгенирированный для этого UID
Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8
байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта
энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя
распознать как таковые?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
ilnar wrote: > зависит от того как генерировали случайные числа.
Разумеется. > для 8 символов Си вызова srand+rand нормальный результат дадут, > к тому же сишник мог использовать random в юникс — криптостойкий генератор, > все равно что пользлваться /dev/random. > а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался. > итог: задача неполна, неточна. > в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным
Ну, немного неполна, как и все задачи из практики. На самом деле Вы
указали даже не все очевидные методы и неточно указали характеристики
некоторых указанных. Скажем так, если дано, что один из них жестоко
обломался на ровном месте, то задача почти корректна.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не R>обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в R>четыре раза от shell...
Да не обязательно, вообще-то
>> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID >> использовать сгенирированный для этого UID R>Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8 R>байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта R>энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя R>распознать как таковые?
Не понял вопроса
Вообще-то про UID'ы гарантируют, что они уникальны. Не "мала вероятность совпадения", а гарнатируется уникальность.
Достигается это тем, что в UID'е используют уникальный ID аппаратуры компа + время генерации + порядковый номер.
Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Erop wrote: > R>...Скажем так, если дано, что один из них жестоко > R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна. > > Неужели вырубили свет, а у одного из низх не было ни упса ни резервной > копии?
У кого — определить слишком сложно..
> Или кого-то из них таки уволили за страдание хренью в рабочее время?
Э.. Ладно, дано, что дело было в нерабочее время.
Erop wrote: > R>Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не > R>обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в > R>четыре раза от shell... > > Да не обязательно, вообще-то
Я понимаю, что в принципе мог. "Не мог" — счёл бы непереносимым обломом.
>>> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID >>> использовать сгенирированный для этого UID > R>Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8 > R>байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта > R>энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя > R>распознать как таковые? > > Не понял вопроса
Вопрос в том, а не много ли это — 16 (или сколько там) байт данных, то
есть 32 символа.
> Вообще-то про UID'ы гарантируют, что они уникальны. Не "мала вероятность > совпадения", а гарнатируется уникальность.
Я знаю. Свой опыт я привёл как пример того, что такие длины — достают. К
тому же, уникальность гарантирована только среди корректно созданных UID
— теоретически может совпасть со случайным числом, созданным врагом. Но
чисто теоретически для таких целей, как в вопросе.
> Достигается это тем, что в UID'е используют уникальный ID аппаратуры > компа + время генерации + порядковый номер.
Знаю.
> Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не
Зачем две копии? Clone MAC и всё. Про перестановку одной копии в другой
компьютер, живущий по другой timezone и не знающий этого (хотя это уже
химичить со временем) я вообще молчу.
> будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а > сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах
Про распознать как таковые — враг имеет 3 UID — один точно с моей машины
и два, из которых один с моей машины. Может ли он сказать, какой из
двух? Я вот не знаю, то ли там хешируют всё вместе с сохранением размера
и без коллизий и выделить совпадение MAC нельзя, то ли ленятся.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
ilnar wrote: >>> а вот на шелле скорее /dev/random и пользовался. >>> итог: задача неполна, неточна. >>> в этих условиях пытаться толкнуть свою версию будет неправильным > > R>Ну, немного неполна, как и все задачи из практики. На самом деле Вы > R>указали даже не все очевидные методы и неточно указали характеристики > R>некоторых указанных. Скажем так, если дано, что один из них жестоко > R>обломался на ровном месте, то задача почти корректна. > > да, обламался тот который писал на шелле, т.к. админ-приколист > переопределил /dev/random, другие пакеты, с которым могли на шелле > получить случайное число
Я боюсь, что администратор доприкалывается... OpenSSL он, положим, не
забыл пересобрать, но что-нибудь ещё может грохнуться совершенно без
объявления войны. А если /dev/random читается и является символьным
устройством, то всё не столь печально — есть ещё $RANDOM.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
andrey.def wrote: > R>случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так > R>и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на > R>Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них > R>жестоко обломался? > > Оба обломались, ибо такую короткую последовательность лучше сгенерить > руками на бумажке.
Это не жестоко.. К тому же, 4 байта на бумажке могут оказаться не такими
случайными как хотелось бы, и либо выдать что-то про создававшего, либо
совпасть с уже имеющимся в интернете. Вы бы ещё предложили случайным
образом не задумываясь провести по клавиатуре...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
e-Xecutor wrote: > printf '%04x%04x\n' $RANDOM $RANDOM
> #include <stdio.h> > #include <stdlib.h> > #include <time.h> > > unsigned char rnd() > { > double r=rand(); > r*=256; > r/=RAND_MAX; > return (unsigned char)r; > } > > int main() > { > srand(time(NULL)); > printf("%02x%02x%02x%02x\n",rnd(),rnd(),rnd(),rnd()); > return 0; > } > > > > Вроде тоже ничего сильно обломного. > Но конечно же займёт времени чуток больше чем на шелле
Помните, что я говорил про нежелание отстать в 4 раза? Приведённое Вами
не совсем в лоб, мягко скажем.
На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не
было, а другой мог ошибиться — и ошибся.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
andrey.def wrote: > R>совпасть с уже имеющимся в интернете. Вы бы ещё предложили случайным > R>образом не задумываясь провести по клавиатуре... > > Пожалуйста, df1y свободный на yandex адрес.
На yandex много свободных адресов из этой серии. Тот, про который я
говорю тоже свободен на yandex.
> http://www.google.ru/search?hl=ru&q=df1y%40&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=
Да, немало, причём есть и в текстах. Но 4-буквенных комбинаций вообще
мало, поэтому здесь ловить нечего.
> упоминаний как видите... > PS: мне понадобилось около 1 секунды, чтобы его сгенерить.
Мне надо чуть больше, чтобы вызвать программу генерации хороших паролей
с 4 байтами информации.
> PPS: дивизия китайцев с мешами от русского лото сведёт на нет 10-летнюю > работу по согданию ГСЧ...
4-символьные они положим выжрут. 4-байтные по информации стахановский
порыв Китая съест и не заметит, как и 5-байтные (хотя уже заметит). На
6-байтных они уже немного устанут. На 8-байтных — немного застрелятся.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Помните, что я говорил про нежелание отстать в 4 раза? Приведённое Вами R>не совсем в лоб, мягко скажем.
R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся.
Программист на C забыл/не обратил внимание, что rand() двухбайтовое число возвращает, вызвал два раза rand() и вывел в консоль два четырехбайтовых инта?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
R>Помните, что я говорил про нежелание отстать в 4 раза? Приведённое Вами R>не совсем в лоб, мягко скажем.
То есть "не совсем"?
В условии не было про то, что С-шник идиот, так ведь?
По поводу "в 4 раза" — будем считать, что любитель шела читал маны
R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся.
У любителя шела то не было??
Я вот с первого раза написал
printf "%02x%02x",$RANDOM,$RANDOM
и получил полную фигню
На самом деле я знаю как дело было.
Они оба выяснили, что под рукой есть
только свежепоставленная винда без доступа к сети
Тогда С-шник в полном пролёте.
Действительно жестокий облом.
Любителю же шелла тоже прийдётся непросто, я так думаю.
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, ilnar, Вы писали:
I>да, обламался тот который писал на шелле, т.к. админ-приколист переопределил /dev/random, другие пакеты, с которым могли на шелле получить случайное число
Не, обломался он по другой причине.
Трурль wrote: > I>да, обламался тот который писал на шелле, т.к. админ-приколист > переопределил /dev/random, другие пакеты, с которым могли на шелле > получить случайное число > Не, обломался он по другой причине. > > vasia@computer:~ $ cat random.sh > #! /bin/sh > ~petia/random > vasia@computer:~ $ cat .bash_history > find / -name "*random*"
Я уже кому-то ответил, что они получили разные результаты.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
_DAle_ wrote: > R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не > R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся. > > Программист на C забыл/не обратил внимание, что rand() двухбайтовое > число возвращает, вызвал два раза rand() и вывел в консоль два > четырехбайтовых инта?
Ну, это он ещё не дописал программу называется.. Я уже говорил, что
число символов, выведенных на консоль, верное и явной дыры (вроде
половины нулей) нет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
e-Xecutor wrote: > R>Помните, что я говорил про нежелание отстать в 4 раза? Приведённое Вами > R>не совсем в лоб, мягко скажем. > То есть "не совсем"? > В условии не было про то, что С-шник идиот, так ведь?
Зато сказано, что разгильдяй. Но определять такую функцию в любом
случае неясно зачем.
> По поводу "в 4 раза" — будем считать, что любитель шела читал маны
Ну разве что..
> R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не > R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся. > > У любителя шела то не было?? > Я вот с первого раза написал > printf "%02x%02x",$RANDOM,$RANDOM > и получил полную фигню
Настоящий любитель shell такого не напишет, всё же. Привычки восстанут.
> На самом деле я знаю как дело было. > Они оба выяснили, что под рукой есть > только свежепоставленная винда без доступа к сети > Тогда С-шник в полном пролёте. > Действительно жестокий облом. > Любителю же шелла тоже прийдётся непросто, я так думаю.
Если любитель shell — администратор web-сервера, а любитель C пишет для
микроконтроллеров, то у любителя shell большая фора.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, e-Xecutor, Вы писали:
EX>Здравствуйте, raskin, Вы писали:
EX>А слабо тоже самое, но в виде батничка для cmd.exe от winxp EX>Без использования сторонних утилит.
EX>P.S. мне не слабо
Echo %RANDOM%%RANDOM% ???
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, Young, Вы писали:
EX>>А слабо тоже самое, но в виде батничка для cmd.exe от winxp EX>>Без использования сторонних утилит.
Y>Echo %RANDOM%%RANDOM% ???
Там требовались шестнадцатеричные числа.
@Echo Off
SetLocal EnableDelayedExpansion
:: --v-- пробел
Set cmd=SetLocal ^& Set xdigits=0123456789abcdef ^& Echo
Set /a i="%~1"
:again
If %i% NEQ 0 (
Set /a digit="%RANDOM% %% 16"
Set cmd=!cmd!%%xdigits:~!digit!,1%%
Set /a i="i - 1"
Goto :again
)
cmd /c "!cmd!"
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Young, Вы писали:
EX>>>А слабо тоже самое, но в виде батничка для cmd.exe от winxp EX>>>Без использования сторонних утилит.
Y>>Echo %RANDOM%%RANDOM% ???
Ээээ...там сказанно что требуеться строка из HEX символов....
Кто скажет что 4432776 состоит не из НEX символов.
Вообщем мой код условю задачи удолетворят — он выводит случайную строку из 8 HEX символов.
Re[3]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, e-Xecutor, Вы писали:
EX>>Здравствуйте, raskin, Вы писали:
EX>>А слабо тоже самое, но в виде батничка для cmd.exe от winxp EX>>Без использования сторонних утилит.
EX>>P.S. мне не слабо
Y>Echo %RANDOM%%RANDOM% ???
Вообще-то будет от 2-х до 10-ти символов.
Требовалось 8-мь.
Re[4]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Young, Вы писали:
EX>>>А слабо тоже самое, но в виде батничка для cmd.exe от winxp EX>>>Без использования сторонних утилит.
Y>>Echo %RANDOM%%RANDOM% ???
RO>Там требовались шестнадцатеричные числа.
RO>
RO> @Echo Off
RO> SetLocal EnableDelayedExpansion
RO>:: --v-- пробел
RO> Set cmd=SetLocal ^& Set xdigits=0123456789abcdef ^& Echo
RO> Set /a i="%~1"
RO>:again
RO> If %i% NEQ 0 (
RO> Set /a digit="%RANDOM% %% 16"
RO> Set cmd=!cmd!%%xdigits:~!digit!,1%%
RO> Set /a i="i - 1"
RO> Goto :again
RO> )
RO> cmd /c "!cmd!"
RO>
Как-то сложно
@echo off
setlocal ENABLEDELAYEDEXPANSION
set hex=0123456789ABCDEF
for /L %%i in (1,1,8) do (
set /A x="!random!&15"
call :digit !x!
set res=!res!!ret!
)
echo %res%
:digit
set ret=!hex:~%1,1!
exit /b
Re[5]: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
Можно и ещё проще, без танцев с передачей/возвратом параметра
@echo off
setlocal enabledelayedexpansion
set dict=0123456789ABCDEF
set v=
for /l %%i in (1,1,8) do call :add
echo %v%
exit /b
:add
set /a n=%random% %% 16
set v=%v%!dict:~%n%,1!
exit /b
Без enabledelayedexpansion тоже можно повыкручиваться
@echo off
set dict=0123456789ABCDEF
set v=
for /l %%i in (1,1,8) do call :add
echo %v%
exit /b
:add
set /a n=%random% %% 16
:: вот такой хитрый способ отложить выполнение
call set v=%%v%%%%dict:~%n%,1%%
exit /b
Сплавив оба подхода, получаем
@echo off
set dict=0123456789ABCDEF
setlocal enabledelayedexpansion
for /l %%i in (1,1,8) do (
set /a n=!random! %% 16
call set v=!v!%%dict:~!n!,1%%
)
echo %v%
exit /b
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 655>>
Перекуём баги на фичи!
Re: Случайные числа, языки программирования и Интернет.
raskin wrote: > Вася и Петя хотели завести по почтовому ящику на бесплатном сервере так, > чтобы имя заведомо было свободно и даже — смерть спаму! — не упоминалось > в Интернет. Вася предложил написать программку, которая напечатает > случайную шестнадцатеричную строку в 8 символов, и взять её за имя. Так > и сделали, каждый на любимом языке — Вася на Си (можно было и на > Паскаль), а Петя на unix shell (хотя мог и на Perl). Вопрос: кто из них > жестоко обломался?
Признаюсь, что я имел в виду.
Мне не удалось написать программы на shell без очевидных сокращений,
результат работы которой, несмотря на использование работы с
псевдослучайными числами, был бы из маленького множества при любом
количестве запусков и хорошо искался бы в Internet (при достаточной
длине). А вот все функции в библиотеке Си необходимо инициализировать,
причём 6b8b4567 вполне неплохо ищется в Интернете.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах
Как-то привезли 16 рабочих станций с дешёвыми сетевухами. Так вот, MAC адрес был один и тот же у всех Да и сетевой может на компе элементарно не быть, хоть и редкость такое в наши дни.
Здравствуйте, FirstStep, Вы писали:
FS>Как-то привезли 16 рабочих станций с дешёвыми сетевухами. Так вот, MAC адрес был один и тот же у всех Да и сетевой может на компе элементарно не быть, хоть и редкость такое в наши дни.
А нет по модему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
_pk_sly wrote: > R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не > R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся. > > имется ввиду RAND_MAX, который в некоторых реализациях равен 32768?
Я думал не про это. А что фатального даст маленький RAND_MAX? Потерю
разрядности случайных битов? Это ещё не жестоко.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>>Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не R>>обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в R>>четыре раза от shell...
E>Да не обязательно, вообще-то
>>> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID >>> использовать сгенирированный для этого UID R>>Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8 R>>байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта R>>энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя R>>распознать как таковые?
E>Не понял вопроса E>Вообще-то про UID'ы гарантируют, что они уникальны. Не "мала вероятность совпадения", а гарнатируется уникальность.
E>Достигается это тем, что в UID'е используют уникальный ID аппаратуры компа + время генерации + порядковый номер. E>Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах
Всё зависит от того какой это GUID. Есть определенная вероятность совпадения.