_pk_sly wrote:
> R>На самом деле у одного из товарищей шанса обломаться практически не
> R>было, а другой мог ошибиться — и ошибся.
>
> имется ввиду RAND_MAX, который в некоторых реализациях равен 32768?
Я думал не про это. А что фатального даст маленький RAND_MAX? Потерю
разрядности случайных битов? Это ещё не жестоко.

_pk_sly wrote:
А про subj — в нём. Если делать не думая и его забыть, то результат
ловится в сети пачками.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>>Да ладно, обычное разгильдяйство второпях. Не мог же человек на shell не
R>>обогнать любителя С в два раза, не мог же любитель С позорно отстать в
R>>четыре раза от shell...

E>Да не обязательно, вообще-то

>>> Я знаю, кто не обломался -- тот, кто догадался в качестве уникального ID
>>> использовать сгенирированный для этого UID
R>>Он не обломался — он заломался. Я вот тоже раньше заводил имена по 8
R>>байт энтропии, потом достало, перешёл на описанные в задаче 4 байта
R>>энтропии (8 символов). Кстати, GUID, созданные на одной машине, нельзя
R>>распознать как таковые?

E>Не понял вопроса
E>Вообще-то про UID'ы гарантируют, что они уникальны. Не "мала вероятность совпадения", а гарнатируется уникальность.

E>Достигается это тем, что в UID'е используют уникальный ID аппаратуры компа + время генерации + порядковый номер.
E>Так что если ты не сделаешь как-то две копии одной сетевой карточки и не будешь химичить со временем, то каждая следующая генерация UID'а сгенерит тебе уникальный ID. В мировых масштабах


Всё зависит от того какой это GUID. Есть определенная вероятность совпадения.

http://www.ietf.org/rfc/rfc4122.txt
http://www.famkruithof.net/guid-uuid-make.html