Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>На какой частоте? Он, может быть, в радиодиапазоне сверкает так, что хоть локаторы затыкай?
Ну и почему тогда локаторами можно пользоваться хоть ночью хоть днём?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Во-первых не все ночи темные... Например в Питере.
Так что высказывание не верно. Следовательно это точно также как определить что лето начинается в июне. А в каждом регионе оно начинается по своему.
А еще вопрос в лоб... почему когда тело закрывает источник света от него тень?
Или почему тень темная!?
Если есть желание — найдется 1000 возможностей.
Если нет желания — найдется 1000 причин.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Потому что человеческий глаз видит только свет/отраженный свет.
Почему ночью света нет?
Контраргумент Олберса состоял в том, что свет, идущий к нам от далеких звезд, должен ослабляться из-за поглощения в находящемся на его пути веществе. Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>Во-первых не все ночи темные... Например в Питере. k55>Так что высказывание не верно.
Что же в нём неверного? Ну светлые где-то, хорошо. Но почему в других местах тёмные?
Контраргумент Олберса состоял в том, что свет, идущий к нам от далеких звезд, должен ослабляться из-за поглощения в находящемся на его пути веществе. Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды
k55>А еще вопрос в лоб... почему когда тело закрывает источник света от него тень? k55>Или почему тень темная!?
Ответы на эти вопросы не будут ответами на мой
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
...Тогда почему не предположить, что свет взаимодействует с этим «нечто» таким образом, что каждый фотон света при движении в этом «нечто» теряет энергию пропорционально пройденному им расстоянию,
GN>>Почему вторичное излучение вакуума не является достаточным, что бы освещать Замлю? Вакуум поглощает "бесконечное" количество энергии, он мог бы светиться очень ярко
E>Это всё только предположения, вроде как никак пока не подтверждённые
Кончно же предположения, нам остаётся лишь попытаться выбрать наиболее правдоподобное .
E>А вообще текущая версия космогонии предлпгпет некий похожий логический подвыверт. Считается, что вся вселенная разлетается. И типа скорость разбегания двух объектов во вселенной пропорциональна расстоянию между ними (так, например, ведут себя точки на раздувающемся воздушном шарике). Ну и типа дальше как в твой цитате. Типа чем дальше звезда, тем больше красное смещение, ну и вперёд. Но без поглощения вакуумом сколь угодно боль ших количеств энергии их пролетающего мимо света и т. п.
А как это они так запросто выкинули такую важную деталь? Куда энергия-то теряется? Мы же её должны увидеть в виде раскалённого вакуума или что там вместо него будет нагреваться
P.S. А вообще, в Вашем посте вроде как содержатся все детали, которые осталось увязать между собой.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
GN>А как это они так запросто выкинули такую важную деталь? Куда энергия-то теряется? Мы же её должны увидеть в виде раскалённого вакуума или что там вместо него будет нагреваться
GN>P.S. А вообще, в Вашем посте вроде как содержатся все детали, которые осталось увязать между собой.
Ну как как? Вселенная адиабатически расширяется, в следствии этого заполняющиё её фотонный газ остывает, вот, с начала времён остыл до 2 К, такой взгляд на космогонию понятнее?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>>Во-первых не все ночи темные... Например в Питере. k55>>Так что высказывание не верно.
GN>Что же в нём неверного? Ну светлые где-то, хорошо. Но почему в других местах тёмные?
Или действительно не ясно.. или отсыпь травки
GN>
Контраргумент Олберса состоял в том, что свет, идущий к нам от далеких звезд, должен ослабляться из-за поглощения в находящемся на его пути веществе. Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды
Гы-гы-гы. С каких пор черные дыры светятся???
k55>>А еще вопрос в лоб... почему когда тело закрывает источник света от него тень? k55>>Или почему тень темная!?
GN>Ответы на эти вопросы не будут ответами на мой
от чегож! Часть планеты которая не повернута к солнцу находится в тени — поэтому "ночь". И потом ночью не темно! Там свет есть! Иначе ничего бы не было видно. Вот. И еще есл у нас ночь то допустим в америки тоже ночь, но светлая А спят они днем!... все не как у людей...
Если есть желание — найдется 1000 возможностей.
Если нет желания — найдется 1000 причин.
Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>Гы-гы-гы. С каких пор черные дыры светятся???
Ну с начала времён, примрено
Возможно ты не в курсе, но они светяться, и чем дыра меньше (то есть легче) тем энергичнее это делают.
Хинт: поляризация вакуума бесконечными приливными силами на сфере Швардшильда
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вселенная адиабатически расширяется, в следствии этого заполняющиё её фотонный газ остывает, вот, с начала времён остыл до 2 К, такой взгляд на космогонию понятнее?
Другими словами, мы можем сказать, что "ночью темно, из-за того, что Вселенная расширяется"?
А ведь многие считают, что просто Солнце садится. Вот довольно занятный туториал по этому поводу (с иллюстрациями на Java )
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>А ведь многие считают, что просто Солнце садится.
и правильно делают, ибо в противном случае фиг бы кто заметил тонкую разницу между днём и ночью.
Здравствуйте, hemmul, Вы писали:
GN>>А ведь многие считают, что просто Солнце садится. H>и правильно делают, ибо в противном случае фиг бы кто заметил тонкую разницу между днём и ночью.
То есть, Вы считаете, что если бы Вселенная не расширялась, она бы не нагрелась до температуры 5000K? Как это объяснить термодинамике?
Или это такая шутка?
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>>>А ведь многие считают, что просто Солнце садится. H>>и правильно делают, ибо в противном случае фиг бы кто заметил тонкую разницу между днём и ночью.
пардон, совсем забыл про эту ветку
GN>То есть, Вы считаете, ...
нет, я просто "отметил" что факт наличия "захода солнца" настолько сильно влияет на наше определение "ночи", что не стоит на самом деле про него забывать
GN>... что если бы Вселенная не расширялась, она бы не нагрелась до температуры 5000K? Как это объяснить термодинамике?
ну, я придерживаюсь мнения что при расширении вселенная остыва(ла)(ет)... а, если не секрет, почему именно 5000К?
GN>Или это такая шутка?
P.S. термодинамике ничего обьяснять не надо — она сама всё отлично обьясняет
Здравствуйте, hemmul,
GN>>То есть, Вы считаете, ... H>нет, я просто "отметил" что факт наличия "захода солнца" настолько сильно влияет на наше определение "ночи", что не стоит на самом деле про него забывать
Понял свою ошибку. Подобную когда-то допустил мой преподаватель физики, спросив аудиторию, какого цвета Солнце. Он был очень удивлён, когда в ответ зазвучали слова белое и жёлтое.
GN>>... что если бы Вселенная не расширялась, она бы не нагрелась до температуры 5000K? Как это объяснить термодинамике? H>ну, я придерживаюсь мнения что при расширении вселенная остыва(ла)(ет)...
ИМХО всё же последнее окончание правильнее. Конечно, время подразумевается во "вселенских" масштабах — если вдруг прямо сейчас Вселенная перестанет расширяться и начнёт нагреваться, мы это не успеем заметить
H>а, если не секрет, почему именно 5000К?
Сначала до 5000K, а потом, вероятно, больше. Температура должна быть близкой к температуре звёзд, которые нагревают, если принять, что размер Вселенной фиксирован (начальная температура могла быть даже и 0).
GN>>Или это такая шутка? H>
H>P.S. термодинамике ничего обьяснять не надо — она сама всё отлично обьясняет
Хм, а можно же сказать, что Вселенная расширяется из-за нагрева? Тогда, для коллапса необходимо (или достаточно?) что бы все звёзды остыли
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Вселенная адиабатически расширяется, в следствии этого заполняющиё её фотонный газ остывает, вот, с начала времён остыл до 2 К, такой взгляд на космогонию понятнее?
GN>Другими словами, мы можем сказать, что "ночью темно, из-за того, что Вселенная расширяется"? GN>
Гм, тогда с точки зрения логики, сследует, что днем вселенная сужается ?
Здравствуйте, srggal, Вы писали:
GN>>Другими словами, мы можем сказать, что "ночью темно, из-за того, что Вселенная расширяется"? GN>>
S>Гм, тогда с точки зрения логики, сследует, что днем вселенная сужается ?
S>ИНтересно то как
Расширение Вселенной — это необходимое условие для темноты ночью. Для света днём достаточно, что бы всходило Солнце.
S>
Это и было основной целью моей задачки — часто мы (неосознанно) путаем эти 2 понятия, что мешает понимать многие вещи. У меня часто решение лежит под носом, а я его ищу по всему инету
Кстати, линк который я давал выше ведёт на сайт программиста, ИМХО у него были теже причины для публикации на тему этого парадокса.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
«В 1744 г. швейцарский астроном Ж.Ф. Шезо первым усомнился в правильности представления о бесконечной Вселенной: если количество звезд во Вселенной бесконечно, то почему все небо не сверкает, как поверхность единой звезды? Почему небо темное? Почему звезды разделены темными промежутками?» [1]. Как полагают, такое же возражение против модели бесконечной Вселенной выдвинул немецкий философ Г. Олберс в 1823 г. «Контраргумент Олберса состоял в том, что свет, идущий к нам от далеких звезд, должен ослабляться из-за поглощения в находящемся на его пути веществе. Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды». [2].
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
DH>Почему солнце светит днём — когда и так светло? Не то что луна, она светит ночью когда темно!
Зато солнце и светит, и греет, а луна только светит.
«В 1744 г. швейцарский астроном Ж.Ф. Шезо первым усомнился в правильности представления о бесконечной Вселенной: если количество звезд во Вселенной бесконечно, то почему все небо не сверкает, как поверхность единой звезды? Почему небо темное? Почему звезды разделены темными промежутками?» [1]. Как полагают, такое же возражение против модели бесконечной Вселенной выдвинул немецкий философ Г. Олберс в 1823 г. «Контраргумент Олберса состоял в том, что свет, идущий к нам от далеких звезд, должен ослабляться из-за поглощения в находящемся на его пути веществе. Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды». [2].
S>Вот Земля засветится, и ночи не будет.
Ну да. Нагреется Земля от разогретого вещества вокруг и засветится как абсолютно чёрное тело
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
