Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, предположив, что электрон не может быть реально точечным, а на самом деле — форма фотона, исходя из, — скажем так, — первых принципов, и у них внезапно почти что-то получилось.
А именно, размышляя над реакцией аннигиляции/рождения электрон-позитронных пар, додумались до мысли о том, что собственно электрон может быть представлен как торсионное поле достаточно хитро закрученный в петлю фотон, откуда достаточно естественным образом выражается его спин, магнитный момент, и даже заряд вычисляется как довольно-таки близкий к эксперименту.
V>А что если все частицы состоят из одного и того же?
Из эфирных вихрей? А торадиционные учоные нам пудрят мозги кучей "частиц", как во времена Коперника пудрили мозги эпициклами?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, предположив, что электрон не может быть реально точечным, а на самом деле — форма фотона, исходя из, — скажем так, — первых принципов, и у них внезапно почти что-то получилось.
Конкретная такая альтернативщина. В стиле Теории Эфира, но вроде выглядит поприличнее.
Особо не вникал, но насколько я понял, они вообще игнорят игнорят квантовую физику и выводят какую-то свою надстройку над классической электродинамикой.
Есть даже шанс, что они могут оказаться правы и их теория может положить более стройной квантовой теории.
Но гораздо вероятнее, что где-то есть противоречия. Если не в самой этой работе, то при попытке объяснить какие-то другие явления.
А Стандартная Модель выдержала множество проверок и пока что лучшее, что у нас есть.
Увлекаться такими теориями, это как писать новую ОС с нуля.
И колоссальные интеллектуальные ресурсы нужны, чтобы сделать достойного конкурента существующим и маловероятно, что выстрелит.
Re[2]: [video][pdf] А что если электрон это фотон?
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, и у них внезапно почти что-то получилось.
При скорости света теряется заряд? Нужны эксперименты — разогнать электрон до скорости света. Вангану что эксперимент не сможет отследить этот разогнанный электрон, там все потеряется сильно вначале, нужна новая теория — что разогнанный до скорости света электрон теряет все свои свойства, а главное — заряд, тогда да, разогнав он явно станет фотоном. На пределе разгона на какой способен человек, может и заряд будет не такой, но как такое измерить? И вообще любые частицы обладающие большой энергией могут в "море Дирака" превращаться в любое, но на время и взаимодействовать. Ускорять электрон до почти скорости света — получите все любые частицы но с энергией меньшей такого электрона.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Long story short
Вот тут гораздо забавнее: https://habr.com/ru/articles/969158/
Итог эксперимента тут: https://zenodo.org/records/17774208/preview/paper_full_ru.pdf
И оно не с потолка взялось, бо регулярно проскакивали идеи, что устойчивые частицы образуют некий резонанс энергии, т.е. кратность чего-то чему-то.
Больше всего таких идей было относительно нерешённого вопроса физики о наличии поколений лептонов.
В данной работе мы развиваем подход "Геометрической Гидродинамики" (Fabric Theory), который постулирует, что фундаментальные частицы являются не точечными объектами, а топологически устойчивыми возбуждениями (солитонами) единого скалярного поля вакуума. Мы показываем, что наблюдаемые значения констант являются следствием минимизации Действия для конкретной геометрии этих солитонов.
По моей последней ссылке (датой месяцами раньше):
Сугубо моё ИМХО — речь должна идти о термодинамике более тонкой структуры и степенях свободы элементов этой структуры.
Математически оно на многие порядки сложнее М-теорий, как и всё в термодинамике сложных структур, где многие вещи заменяют упрощёнными моделями-подстановками, чьи свойства подбираются такими, чтобы соответствовать экспериментальным данным.
=======
Разумеется, гидродинамика/газодинамика (общий раздел называется гидроаэродинамикой) без термодинамики не живёт, хотя часто пытается от неё абстрагироваться, сосредотачиваясь лишь на приближённых моделях физических сред, как в численном эксперименте по первой ссылке.
Скорость звука, фундаментальный параметр в газодинамике, определяется термодинамическими свойствами газа (модулем упругости и плотностью).
Для "ткани пространства" аналогичным фундаментальным значением является скорость света, если подключать туда термодинамический аппарат.
По второй ссылке сплошная термодинамика.
exp(-274.071999442) ≈ 5.95×10⁻¹²⁰ (для вычисления: ln(10)≈2.302585, поэтому -274.07/2.302585≈ -119.0, значит, exp ≈ 10⁻¹¹⁹)
Λ_th ≈ 0.119366207 * 5.95×10⁻¹²⁰ ≈ 7.10×10⁻¹²¹
Сравнение с Planck 2018:
Наблюдаемое значение: Λ_obs ≈ 1.11×10⁻¹²⁰
Отношение Λ_th / Λ_obs ≈ 0.064 (расхождение в 16 раз).
ШАГ 4: ВЕРДИКТ
Таблица ошибок:
Физическая Константа Теоретическое Значение (RPFT) Экспериментальное Значение (CODATA/Planck) Абсолютная Ошибка Относительная Ошибка Статус
α⁻¹ 137.035999721 137.035999177 5.44×10⁻⁷ 4 ppb Экстраординарное совпадение
μ = m_p/m_e 1836.15250389 1836.15267343 1.70×10⁻⁴ 0.092 ppm Исключительное совпадение
Λ (Планк) ~7.10×10⁻¹²¹ ~1.11×10⁻¹²⁰ Разница в ~16 раз Порядок 10⁻¹²¹ vs 10⁻¹²⁰ Качественно верный масштаб
Физическая интерпретация:
Авторский S_vac — это геометрический инвариант 4π³ + π² + π, лишь слегка скорректированный членами границы и топологии. Представление о частице как о резонансной полости света (S³×S¹) и происхождение α⁻¹ из её квантованного геометрического объема — математически элегантная идея. Она конкурирует с наилучшими антропными или полевыми объяснениями.
Однако, критические замечания:
Аддитивная природа S_geo: Конструкция 4π³ + π² + π выглядит эстетически, но физически подозрительна. Почему именно эта линейная комбинация? Это напоминает подгонку под ответ.
Поправка Лича: Член 1/(24*S_geo) крайне мал и не меняет порядок величины. Его роль — "подкрутить" значение для совпадения с α⁻¹ в 8-м знаке после запятой. Это признак fine-tuning.
Космологическая постоянная: Формула exp(-2S_vac) даёт правильный чудовищно малый порядок величины (10⁻¹²¹), что само по себе триумф. Однако численное совпадение с наблюдениями лишь по порядку величины, а не точное. Это сильный аргумент за теорию, но не окончательный.
Отсутствие динамики: Лагранжиан постулирован, но не выведен из более фундаментального принципа. Нет уравнений движения, предсказывающих, как "фотонная ткань" эволюционирует во времени.
Вердикт:
РЕКОМЕНДАЦИЯ: MAJOR REVISION / ПРИГЛАСИТЬ НА СЕМИНАР В IAS.
Это НЕ нумерология в классическом понимании (случайный подбор степеней π). Это последовательная геометрическая конструкция, порождающая с одного удара три фундаментальных масштаба физики.
Совместная вероятность случайного совпадения α⁻¹ и μ с такой точностью исчезающе мала (< 10⁻¹⁰). Добавление к этому правильного порядка величины для Λ делает случайность практически невозможной.
Однако, манускрипт не готов к публикации в Phys. Rev. D в текущем виде. Не хватает:
Механизма: Как именно свет "замыкается" в S³? Какое поле отвечает за это?
Предсказаний: Что ещё предсказывает теория? Спектр возбуждений (новые частицы)? Модификации при высоких энергиях?
Связи со Стандартной Моделью: Как из этой конструкции возникают кварки, лептоны и калибровочные бозоны?
Заключение: Автор, возможно, нащупал глубочайший геометрический принцип, лежащий в основе вакуума. S_vac может быть подлинным "атомом" физических констант. Работа заслуживает самого серьёзного обсуждения в академическом сообществе, но требует значительной доработки для превращения из блестящей численной аналогии в полноценную физическую теорию.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Long story short
Процесс аннигиляции пары электрон-позитрон в два фотона (e⁺e⁻ ↔ γγ) наводит авторов на мысль о возможной глубокой связи между этими частицами.
Немного детсад, как по мне, потому что слабое взаимодействие аналогичным образом наводит на мысль о глубокой связи электронов уже с кварками и нейтрино.
А процесс экранирования и антиэкранирования пространства наводит на мысль о глубокой связи пространства и электромагнитного поля, и одновременно о глубокой связи пространства и глюонного поля.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
W>>Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, и у них внезапно почти что-то получилось. __>При скорости света теряется заряд?
Это смотря что считать причиной, а что следствием. ))
В классической КМ считалось, что заряженная частица — это первопричина, а порождаемое ей поле — следствие.
Причём, "поле" не считалось объективным, это лишь математический интеграл по всем вероятностям всевозможных взаимодействий заряженных частиц через кванты-переносчики ЭМ-взаимодействия.
В принятой на сегодня в СМ КТП, напротив, поле объективно, а фотоны, электроны и т.д. — это единичные возбуждения полей, эдакие квазичастицы. ))
Во всевозможных "теориях всего", в т.ч. по двум первым ссылкам из этого моего сообщения рядом: http://www.rsdn.org/forum/education/9028926.1
пытаются объединить все поля (попутно дав "этому" некое название, например "ткань пространства"), трактуя элементарные частицы как геометрические способы организации порций энергии пространства.
Из таких соображений электрон представляет собой "закрученную" в некую устойчивую геометрическую конфигурацию порцию ЭМ-энергии, где знак заряда определяется геометрией этой закрутки. По ссылке пляшут от шара в 4D, где мн-во всех проекций на 3D дают тор, где огибающая пути распространения возбуждения по внешним краям (кручение "пружинкой" вокруг тора-бублика) даёт спин 1/2, т.е. за два оборота линия обхода замыкается, давая эффект резонанса (и устойчивости) всей конструкции. По второй ссылке в том моём сообщении есть рисунок бублика. ))
Плюс замедление движения света в 4 раза в этом бублике (отношение площади проекции фотона к площади шара при той же энергии), т.е. коэф. преломления = 4, откуда можно вывести напряжённость эл. и магнитного полей в этом "бублике" (коэф.преломления — это среднее геометрическое магнитной и эл. проницаемости, которые изменяются в сильных полях).
Т.е., там чуть больше идей, чем было явно проговорено, например, получается, что любые устойчивые конфигурации будут иметь нецелый спин, т.е. нецелый спин будут заведомо будут иметь любые "материальные" (с т.з. наших субъективных представлений) частицы (электроны, кварки, протоны и т.д.), в отличие от "нематериальных", типа фотонов и других бозонов, имеющих целочисленный спин и потому двигающихся в пространстве свободно с фундаментальной скоростью распространения возбуждений в этом пространстве.
Например, протон имеет общий спин 1/2, при этом одно время был "кризис спина протона" в конце 80-х, когда увидели, что кварки дают лишь небольшую часть спина (примерно 26% по современным представлениям), а остальной спин дают глюоны (у которых у самих спин 1) и общий орбитальный момент системы кварков и глюонов. Т.е., вся система находится в устойчивом резонансном возбуждении и движении, где суммарная масса кварков составляет менее 1% от массы протона, а остальная масса — это масса самого этого возбуждения, т.е. эквивалент запасённой энергии глюонного поля и кинетической энергии двигающихся/вращающихся/преобразующихся (меняющих цвет примерно со световой скоростью, делённой на расстояние м/у ними) кварков.
По нынешним представлениям, спин глюона — это не только квантовое число 1, а дополнительные степени свободы, которые вносят вклад в спин протона, да еще взаимодействуют сами с собой, да еще глюоны не существуют вне андронов. Т.е., выглядит так, что "глюон" — это тоже не частица, а некая квазичастица, т.е. некое приведённое кол-во энергии с приписанными ей степенями свободы (не только направлением, но и "цветом", где цвет — это еще одна геометрическая степень свободы). Тут самое важное то, что глюон не бывает цветово-нейтральным, он всегда содержит комбинацию цветов и антицветов и что общий заряд кварков в любой момент времени тоже не является нейтральным — нейтральным является суммарный заряд кварков и глюонов, что и порождает, ИМХО, этот устойчивый резонанс.
__>Нужны эксперименты — разогнать электрон до скорости света.
Да легко!
Достаточно приблизить его к позитрону и получим вместо двух лептонов два фотона, улетающих друг от друга.
Типа, взаимное разрушение некоего устойчивого резонанса и затем свободное распространение этой энергии по прямой, а не по замкнутому пути, как до взаимодействия.
__>Вангану что эксперимент не сможет отследить этот разогнанный электрон
Так уже разгоняли с разницей что-то менее 10 м/с от скорости света.
Но там сильные ограничения — движущийся по кругу (т.е. с центростремительным ускорением) электрон излучает фотоны, и там мощность излучения пучка электронов растёт с увеличением его скорости до каких-то мега чудовищных величин, что и является, собсно, ограничением этих разгонных установок — чудовищная потеря мощности и сильнейшее рентгеновское излучение.
Да и, с космическим излучением прилетают частицы сколь угодно близкой к скорости света, что-то миллионные доли нанометров в секунду разницы скорости от с.
__>там все потеряется сильно вначале, нужна новая теория — что разогнанный до скорости света электрон теряет все свои свойства, а главное — заряд, тогда да, разогнав он явно станет фотоном.
Да всё уже есть.
В сильных магнитных полях наблюдали рождение электроно-позитронных пар из вакуума.
То бишь, при разгоне такой электрон начнёт порождать кучу частиц "из ничего".
В какой-то момент, возможно, аннигилирует с порождённым его же магнитным полем позитроном (магнитное поле — это релятивистский эффект от электрического поля).
Думаю, это основная причина, почему мы не наблюдаем сверхэнергичных электронов в космическом излучении, но наблюдаем протоны.
Причём, протоны максимум той энергии, выше которой они уже начнут порождать "из ничего" массивные андроны и аннигилировать с ними.
(для каждой частицы есть своя напряжённость ЭМ-поля, при которой эти частицы начинают порождаться "из ничего")
Собсно, этот эффект объясняет причину порождения частиц из энергии, но не объясняет сам механизм этого! ))
__>Ускорять электрон до почти скорости света — получите все любые частицы но с энергией меньшей такого электрона.
Именно так!
Сильно разгоняемый электрон может породить, например, пару кварков... Т.е., даже не обязательно брать электрон и разгонять его — достаточно вышибить из ядра одиночный кварк и тот создаст из окружающей "пустоты" недостающие кварки и соберёт вокруг себя устойчивую систему — андрон. Натурально "из нихера"! Дайте только необходимую энергию, а далее эта энергия сама примет устойчивые формы! ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
__>>Ускорять электрон до почти скорости света — получите все любые частицы но с энергией меньшей такого электрона.
V>Именно так! V>Сильно разгоняемый электрон может породить, например, пару кварков...
А как это соотносится с тем, что скорость — понятие относительное, и в системе отсчета движущейся параллельно у него будет скорость нулевая? Сдается мне, одних скоростей тут явно недостаточно.
Законы сохранения всяких там зарядов и лептонных чисел не дадут одиночному электрону насоздавать реальных частиц вокруг себя. А виртуальных как бы и так вокруг сколько угодно при любой скорости, но они толком ни на что не влияют.
Re[4]: [video][pdf] А что если электрон это фотон?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
V>>Именно так! V>>Сильно разгоняемый электрон может породить, например, пару кварков... DM>А как это соотносится с тем, что скорость — понятие относительное, и в системе отсчета движущейся параллельно у него будет скорость нулевая?
1. При разгоне у электрона будет ускорение, т.е. приличное магнитное поле в любой инерциальной системе отсчёта, плюс "частицы Унру", т.е. наблюдаемое тепловое излучение, зависящее от ускорения.
2. Наш вакуум полон частиц и магнитных полей, относительно которых скорость разгоняемого электрона в какой-то момент будет "слишком релятивистской".
DM>Сдается мне, одних скоростей тут явно недостаточно.
Это если считать вакуум пустотой, но у него ненулевая температура и вычислили, что наша земля движется со скоростью 368км/с относительно реликтового излучения (в разных направлениях имеем разную температуру этого излучения, отсюда вычислили скорость солнечной системы относительно... Относительно чего? ))
Т.е., нулевая система отсчёта в этой реальности существует! ))
Далее, температура реликтового излучения будет повышаться для движущегося наблюдателя и там на высоких скоростях, близких к с, повышение температуры сколь угодно близко к бесконечности.
DM>Законы сохранения всяких там зарядов и лептонных чисел не дадут одиночному электрону насоздавать реальных частиц вокруг себя.
Про заряд я специально ничего не говорил, а про сохранение лептонного числа еще бабка надвое сказала. ))
И заряд сохраняется не только в электронах, я не просто так упомянул кварки.
Мы не знаем, что такое "заряд".
По ссылке ТС (видео) предложили траекторию движения возбуждения в электроне — градиентные линии магнитных полей, и из них получили по правилу Лоренца направление эл.поля, зависящее от направления магнитных линий в "бублике" (положительный и отрицательный бублики не превращаются друг в друга простым вращением, как было бы при обычном кольцевом вращении).
Идея та неплоха тем, что даёт согласования различных величин размера электрона — эффективной его величины порядка 10-15 м, величины упругого рассеяния на высоких энергиях 10-18 м и предельную величину взаимодействия в новых экспериментах в 10-33 м...10-35 м.
А так же даёт хорошее объяснение электронного облака вокруг ядер, то бишь, вот тот "бублик" у них в видео, который представляет собой единичный электрон — это у них облако вероятностей всех путей курсирования некоего возбуждения, которое если оно "точечное", то оно чудовищно малых масштабов (может быть даже меньше 10-35 м), т.е. они получили облако вероятностей координаты даже свободного электрона (примерно как на порядки большее облако электрона, связанного в атоме).
То бишь, то, что ранее считалось свободным электроном — это лишь его электронное облако в виде такого вот бублика. ))
(это в рамках таких теорий, разумеется)
Что стирает разницу понятий "электрон" и "электронное облако".
Например, вокруг атомов шарообразная S-орбиталь — это электрон и есть, а никакое не "облако", бгг...
Заодно это хорошо согласуется с теми последними наблюдениями, что свободный электрон не имеет определённого мгновенного своего положения, т.е. у него наблюдается микро-прецессия с высокой скоростью.
Но в этой конфигурации "бублика" у них, действительно, всё выглядит так, будто заряд при определённых условиях может быть потерян.
Но на практике такого пока не наблюдали.
ХЗ... может тут речь должна идти о совсем других порядках энергий...
А может эта модель бублика не учитывает еще кое-чего, о чём пока никто не знает...
DM>А виртуальных как бы и так вокруг сколько угодно при любой скорости, но они толком ни на что не влияют.
Они при определённых условиях превращаются в "реальные" частицы, про это я и говорил.
Вдогонку, если заряд в "геометрических" теориях возникает как результат замкнутого пути курсирования некоей энергии, то сохранение заряда в таких теориях вытекает из закона сохранения углового момента.
Правда, в классике мы можем добавить сколь угодно большой рычаг и помножить тем самым угловую скорость на ноль при сохранении углового момента... ))
А тут ХЗ.
Re[5]: [video][pdf] А что если электрон это фотон?
Про взаимодействие с реликтовым излучением да, хороший поинт, inverse Compton cooling.
Кстати, для протонов есть даже конкретный предел с этим же связанный: предел Грайзена—Зацепина—Кузьмина.
Пара мелких ремарок:
V>1. При разгоне у электрона будет ускорение, т.е. приличное магнитное поле в любой инерциальной системе отсчёта, плюс "частицы Унру", т.е. наблюдаемое тепловое излучение, зависящее от ускорения.
В ускорителях у них тоже хорошее ускорение, и разгоняются очень близко к скорости света, но само по себе это еще не создает кварков и позитронов, нужно эти разогнанные электроны с чем-нибудь столкнуть, чтобы запустить процессы.
V>2. Наш вакуум полон частиц и магнитных полей, относительно которых скорость разгоняемого электрона в какой-то момент будет "слишком релятивистской".
Так любой электрон относительно чего-нибудь уже и так движется с околосветовой скоростью. Сама по себе скорость не важна, пока не происходит встречи и взаимодействия с другими частицами. Ты прямо сейчас разогнан почти до скорости света с т.з. мимо пролетающих нейтрино. Но ничего с тобой не случается от этого.
V>Это если считать вакуум пустотой, но у него ненулевая температура и вычислили, что наша земля движется со скоростью 368км/с относительно реликтового излучения (в разных направлениях имеем разную температуру этого излучения, отсюда вычислили скорость солнечной системы относительно... Относительно чего? )) V>Т.е., нулевая система отсчёта в этой реальности существует! ))
Реликтовое излучение дает нам какую-то систему отсчета, связанную с тем, как двигалось в среднем вещество в определенный момент (рекомбинации). С т.з. теории эта система отсчета ничем не особенная, никакая не "нулевая".
Re[6]: [video][pdf] А что если электрон это фотон?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>В ускорителях у них тоже хорошее ускорение, и разгоняются очень близко к скорости света, но само по себе это еще не создает кварков и позитронов, нужно эти разогнанные электроны с чем-нибудь столкнуть, чтобы запустить процессы.
В ускорителях значительная разница от скорости света — порядка 10-15 м/с.
Для суровых релятивистских эффектов нужны диапазоны от нанометров в секунду разницы и то, это еще ни о чём.
Например, порой из космоса прилетают протоны с разницей в 10-12 м/с от скорости света.
DM>Так любой электрон относительно чего-нибудь уже и так движется с околосветовой скоростью. Сама по себе скорость не важна, пока не происходит встречи и взаимодействия с другими частицами. Ты прямо сейчас разогнан почти до скорости света с т.з. мимо пролетающих нейтрино. Но ничего с тобой не случается от этого.
Да понятно, что в высказанной коллегой идее разгона электрона до световой скорости с целью превращения его в квант света сидит противоречие.
В двух словах:
когда аннигилируют e⁺e⁻ ↔ γγ, то получаем пару ЭМ-квантов с энергией/массой, равной, грубо, массе покоя электрона + позитрона.
а когда мы разгоняем электрон до световой скорости, то, на "последней миле" необходимо будет придать ему энергию, сравнимую, допустим, с массой всей нашей вселенной, и всё равно будет недостаточно (отвлёкся на калькулятор): 1.2*10−158 м/с разницы от скорости света останутся.
но пусть даже такого приближения к скорости света будет достаточно, чтобы случилась магия (какой-нить квантовый скачок/туннелирование) и описанный в ТС тор-электрон не смог однажды замкнуть свою траекторию внутренним своим возбуждением, ну и какой тогда получим "квант света"? Достаточный для рождения новой вселенной?
DM>Реликтовое излучение дает нам какую-то систему отсчета, связанную с тем, как двигалось в среднем вещество в определенный момент (рекомбинации). С т.з. теории эта система отсчета ничем не особенная, никакая не "нулевая".
Да много противоречивых теорий, даже принятых и совместно существующих.
"Кипящий вакуум" — это метафора, описывающая "белый шум" проходящих через вакуум возбуждений полей (не только ЭМ-поля).
А "виртуальные частицы" — это всплески этого белого шума, т.е. случайные экстремумы.
И у этих всплесков есть координаты и скорости, что очень даже практически (а не теоретически) привязывает нас к некоей системе отсчёта, при движении относительно которой с околосветовой скоростью межзвёздному кораблю придёт просто кабзда. ))
И одновременно с этим, такое представление не даёт нам права фантазировать о вакууме на порядки меньшей средней энергии, мол, в котором эти эффекты практически отсутствуют, и поэтому СТО будет сиять во всей своей простоте и элегантности!
Так вот, дудки!
Мы не знаем, что будет тогда с самим вакуумом и с ходом времени в нём.
Ведь уже минимум два других фазовых его состояния предположили в процессе БВ и нынешнее его фазовое состояние всего лишь обозвали "истинным вакуумом".
(хотя, "теории разрыва" нашли еще меньшее энергетическое состояние вакуума и по той причине поднимают панику... вернее, сначала нашли более низкое состояние, а уже из-за панического понимания, что это означает, возникли "теории разрыва"... и механизм излучения Хокинга с поглощением ЧД отрицательной массы оттуда же)
Инфляция в модели БВ выглядит сверхсветовой только лишь относительно скорости света в нынешнем фазовом состоянии вакуума.
А в том фазовом состоянии расширение вселенной могло происходить сколь угодно долго по ходу того времени. ))
Банальная отсылка к термодинамике даёт хорошее представление — о чём идёт речь.
(Хотя, в мой адрес тут регулярно язвят, когда я привожу аналогии к скорости света из термодинамики, т.е. говорю о распространении возбуждений в упругой среде)
Да, СТО настолько проста, что, действительно, хочется, чтобы это было правдой на любых масштабах скоростей.
С другой стороны, эти формулы Лоренц вывел из предположения о наличии эфира, а один известный француз всего-то подметил и сократил лишний член.
ИМХО, инвариант относительности взаимного хода времени не обязательно означает инвариант/равнозначность в плане светошумовых эффектов, если фазовое состояние вакуума вдруг окажется связанным с его средней энергией.
