Это кооперативная квантовая игра, в которой два игрока (Алиса и Боб) пытаются заполнять магический квадрат 3×3 числами 0 и 1 по определённым правилам, при этом не обмениваясь информацией во время игры.
🔢 Правила игры
Игровое поле – таблица 3×3.
У Алисы есть доступ к строкам таблицы, а у Боба – к столбцам.
В каждом раунде:
Алисе случайным образом дают номер строки (0, 1 или 2).
Бобу случайным образом дают номер столбца (0, 1 или 2).
Они должны независимо поставить 0 или 1 в соответствующую ячейку.
Условие выигрыша:
Алиса должна заполнять строки так, чтобы сумма чисел в каждой строке была чётной (0 или 2).
Боб должен заполнять столбцы так, чтобы сумма чисел в каждом столбце была нечётной (1 или 3).
В конце партии организатор проверяет, совпадают ли числа в выбранной ячейке у Алисы и Боба. Они выигрывают, если числа совпадают.
Так вот. Если у Алисы и Боба есть квантово-связанные коммуникаторы — то они могут читерить и выигывать постоянно, т.е. занимать постоянно первые места. При этом телепатии вроде нет, передачи инфы нет, канала связи нет. А профит есть
Причем какими-либо девайсами (ГСЧ и пр.) без эффекта квантовой запутанности — такой финт провернуть не получится.
И вопрос такой. А может ли быть такая же связь в биологии, чтобы она какие-то бонусы давала в реальном мире?
S>И вопрос такой. А может ли быть такая же связь в биологии, чтобы она какие-то бонусы давала в реальном мире?
Возможно, я всё это неправильно понял, но аналогом может быть наличие у Алисы и Боба двух одинаковых копий какой-то информации (в том числе рандомного набора бит).
В криптографии подобное называют шифром с одноразовыми блокнотами (более общее название — шифр с неограниченной длиной ключа).
Известны, например, случаи использования в качестве "блокнота" двух копий книг одного издания, простой пример кодирования — буква или целое слово кодируются числами номера страницы, строки и позиции буквы/номера слова в строке. Если не повторяться с "ключами" — из всего передаваемого массива шифр-текста не окажется возможным извлечь никакой реальной статистики, поэтому код можно считать "совершенным".
В биологии: два представителя вида несут в генах одинаковые копии коммуникативных инстинктов, это даёт им саму возможность коммуникации (возможность правильно понимать звуковые/визуальные сигналы друг друга) — для видов, у которых всё это в инстинктах, без обучения.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Возможно, я всё это неправильно понял, но аналогом может быть наличие у Алисы и Боба двух одинаковых копий какой-то информации (в том числе рандомного набора бит).
Я давно с этим разбирался, сейчас в памяти не свежо.
Но тут как раз вся фишка в том что самый лучший классический алгоритм (если договориться заранее и обсудить все возможные варианты) — 8/9 (≈ 88.9%), но не 100%.
А девайс с квантово-запутанными частицами даст 100% победу.
Возможно это как довериться разуму и довериться интуиции. Разум даст 88% победы. А интуиция, если она основана на квантовой запутанности — 100%.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Конечно может M>Даже более того — она существует — это речь M>А и Б могут заранее договориться как заполнять квадрат и всегда будут выигрывать.
Нет, заранее договориться — даст максимальный результат — 8/9. Поразбирайтесь с этой игрой. Попытайте ИИ чтобы он объяснил то что не понятно.
Я разбирался и все понял несколько месяцев назад, но уже прошло время и подзабылось.
=сначала спроси у GPT=
Re[2]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Конечно может M>Даже более того — она существует — это речь M>А и Б могут заранее договориться как заполнять квадрат и всегда будут выигрывать.
Там вся фишка вот в чем — А не знает что сказали Б, а Б не знает что сказали А. А для победы нужна эта информация. И никак заранее это не договоришься, т.к. инфы просто нет.
Квантово запутанные частицы вроде и не могут передать инфу, но могут дать победу. И это не фантастика а наука, вот в чем фокус
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну тут можно глянуть описание.
S>Так вот. Если у Алисы и Боба есть квантово-связанные коммуникаторы — то они могут читерить и выигывать постоянно, т.е. занимать постоянно первые места. При этом телепатии вроде нет, передачи инфы нет, канала связи нет. А профит есть
Только там нет квантового коммуникатора.
Там запутаны — запросы на строку/столбец, которые посылает им рефери.
Re[2]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>Только там нет квантового коммуникатора.
Это я образно. Грубо говоря две коробочки, которые удерживают длительное время попарно запутанные фотоны.
C>Там запутаны — запросы на строку/столбец, которые посылает им рефери.
Запутаны частицы — а уже как ты их будешь использовать со строками или с чем другим — никак не влияет на их природу.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И вопрос такой. А может ли быть такая же связь в биологии, чтобы она какие-то бонусы давала в реальном мире?
You can receive an unexpected bonus relatively soon — a deportation back home at EU taxpayers expense. This should be the only thing you can think about.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так вот. Если у Алисы и Боба есть квантово-связанные коммуникаторы — то они могут читерить и выигывать постоянно, т.е. занимать постоянно первые места. При этом телепатии вроде нет, передачи инфы нет, канала связи нет. А профит есть
"Коммуникатор" — устройство для общения, передачи информации.
Как у тебя есть устройство для общения, передачи информации, но передачи информации и канала связи нет?
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[2]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>"Коммуникатор" — устройство для общения, передачи информации. _AB>Как у тебя есть устройство для общения, передачи информации, но передачи информации и канала связи нет?
Вроде как передачи информации и нет. Но каким-то макаром реальность изменяется — и эти двое могут уделывать всех человеков в конкурсе и даже зарабатывать миллионы, если бы игра была на деньги.
Тут нужно пересмотреть свое отношение к передаче информации. Если никаким алгоритмом этот эффект не достижим, ни блокнот ни договор о всех возможных вариантах не дает победы. А вот такой фин с "непередачей" — победу дает. Так что же это происходит???
Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое (с)
=сначала спроси у GPT=
Re[3]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вроде как передачи информации и нет.
Передача информации, как раз, есть. Весь смысл эксперимента — подтвердить, что передача информации при помощи квантовой запутанности возможна на практике, а не только в теории. Как раз для этого и сделано так, что нет других способов передачи информации, а любые стратегии договора давали бы теоретический процент не выше определённого. И если получится этот процент надёжно превысить в ходе эксперимента — это доказательство возможности передачи информации при помощи квантовой запутанности.
Квантовая теория сложна, но конкретно эта игра и её цели — более чем доступны для понимания.
S>Но каким-то макаром реальность изменяется
Реальность изменяется постоянно. Это свойство реальности. Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
S>Тут нужно пересмотреть свое отношение к передаче информации.
Ты опять путаешь понятия. "Передача информации" и "способ передачи информации".
S>Если никаким алгоритмом этот эффект не достижим, ни блокнот ни договор о всех возможных вариантах не дает победы.
То вывод простой — используя эффект квантовой запутанности на практике возможно передавать информацию.
Для этого все эти игры и придуманы, собственно.
S>А вот такой фин с "непередачей" — победу дает. Так что же это происходит???
Это финт, как раз, с передачей информации. Вот это и происходит, собственно.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[3]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое (с)
Слушай, мы уже в курсе, что ты постоянно находишься в режиме жёсткой экономии "мозговых ресурсов"(с).
Может, не стоит в таком режиме пытаться что-то такое отвлечённое понимать? Ведь крайне плохо выходит.
Потрать их лучше на что-то практическое. На работу там. Намного полезнее будет.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[4]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Передача информации, как раз, есть. Весь смысл эксперимента — подтвердить, что передача информации при помощи квантовой запутанности возможна на практике, а не только в теории.
Так в том то и дело что нет — ничего не передается. Взаимный выигрышь — да, получается выполнить. Но при этом никакую информацию таким образом передать нельзя. Вот в чем фокус.
Т.е. имея 2 двайса с триллионом попарно запутанных частиц — не получится эти девайсы использовать как коммуникаторы для связи. А вот для выигрыша в такой игре — использовать получится. Т.е. тайком можно читерить, хотя вроде инфа и не передается
Однако же в реальности таких игр, где бы можно было заиметь преимущество благодаря квантовой запутанности — не нашлось. Может на бирже как-то взаимные ставки делать?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое (с) _AB>Слушай, мы уже в курсе, что ты постоянно находишься в режиме жёсткой экономии "мозговых ресурсов"(с). _AB>Может, не стоит в таком режиме пытаться что-то такое отвлечённое понимать? Ведь крайне плохо выходит. _AB>Потрать их лучше на что-то практическое. На работу там. Намного полезнее будет.
Так когда об одном и том же думаешь и не переключаешься на что-то отвлеченное — то еще хуже же для мозга. Иногда нужно пообщаться с людьми, немножко отвлечься же.
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Однако же в реальности таких игр, где бы можно было заиметь преимущество благодаря квантовой запутанности — не нашлось. Может на бирже как-то взаимные ставки делать?
Вот что интересно. Получается нужна поправка в теорию вероятности для случаев использования квантовых коммуникаторов.
Если рассчитать по классической теории вероятностей — получим 8/9. А по специальной теории вероятности — уже 100%.
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так в том то и дело что нет — ничего не передается. Взаимный выигрышь — да, получается выполнить. Но при этом никакую информацию таким образом передать нельзя. Вот в чем фокус.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[6]: Аналоги игры Мермина-Переса в реальной жизни
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>>Так в том то и дело что нет — ничего не передается. Взаимный выигрышь — да, получается выполнить. Но при этом никакую информацию таким образом передать нельзя. Вот в чем фокус. _AB>
Это выглядит контр-интуитивно, но все именно так.
Ни одного бита информации передать нельзя. Но при этом имея девайсы — можно взаимно выиграть конкретно в этой игре. И это не абстракция а реальность.
Поспрашайте ИИ, если после этого останутся вопросы — тогда задавайте тут.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это выглядит контр-интуитивно, но все именно так.
Это просто неверно.
S>Поспрашайте ИИ, если после этого останутся вопросы — тогда задавайте тут.
С каких пор ИИ стал непререкаемым авторитетом в сложных вопросах, да в любых вопросах?
