Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ну и всякие задачки с сороссовских олимпиад, и др. Это все за копейки продавалось у специализированных магазах. S>Сразу сложные задачи не вскрываются, нужно научиться решать похожие но по проще, а потом усложнять.
Поправка — в специализированных магазинах в Москве. В глубинке в принципе не было и не могло быть специализированных магазинов, было 3 книжных магазина на весь город, в которых даже Сканави не продавался. Итого имеем, что задачи школьного учебника слишком легкие и никаких сложностей не для идиота не представляют. На олимпиадах вообще без шансов получается без подготовки. Про Сканави я узнал блин только в 11 заключительном классе, ибо переходил специально к учительнице, которая достаточно крута для подготовки к вступительным. Максимальной сложности уже были поинтереснее и пришлось поднапрягаться, но мозгов у меня хватало чтоб решить самому, не смотря на то, что остальных в классе эта суперучительница дрючила весь прошлый год, я все равно был лучшим не смотря на отставание. Но на олимпиаде даже городской я все равно б облажался, если б предварительно эта суперучительница не дала мне один бесплатный индивидуальный урок (совмещенный с репетиторством с остальными, причем тоже касаемо олимпиады). Пару приемов, которые она мне показала — оказались достаточны, чтоб я применил их на олимпиаде и занял второе место в результате, отстав на полбалла от первого (причем баллы то были всегда целыми, как можно было отстать на полбалла я не понимаю).
Соответственно мне блин с учетом роли учителя в этих олимпиадах — ни хрена не понятно в чем там соревноваться. В везении относительно того, какой попадется учитель? Аналогично со вступительными, сложность кучи вступительных заданий прекрасно компенсируется возможной подготовкой к таким заданиям, и тут конкурс только для тех, кому повезло с учителями. Или хотя бы с возможностью достать литературу. Я понимаю что вроде бы была возможность по почте выписать всякие журналы, но тут родители должны были быть достаточно прошаренные и собственно должны таким образом выполнять работу учителя, тоже должно быть неимоверное везение. И мне блин очень интересно, среди победителей вот этих олимпиад — много ли оказалось самородных Гауссов, или их в основном надрючивали на олимпиады учителя. Мне вот кажется что второе.
E>Соответственно мне блин с учетом роли учителя в этих олимпиадах — ни хрена не понятно в чем там соревноваться. В везении относительно того, какой попадется учитель? Аналогично со вступительными, сложность кучи вступительных заданий прекрасно компенсируется возможной подготовкой к таким заданиям, и тут конкурс только для тех, кому повезло с учителями. Или хотя бы с возможностью достать литературу.
А в спорте тоже самое. Все от тренера зависит.
А учителя да, решают. У нас в 10-11 классе классная вела математику и была с Мехамата МГУ. Геометрию преподавал ее муж, тоже с Мехмата МГУ. Преподавать физику она предложила родителям оплатить мужика с Физфака МГУ. А информатику вел аспирант ВМК МГУ.
В результате вообще без напрягов, не делая домашки практически никогда, я без труда поступил на Физфак МГУ, друзья с класса ушли на Мехмат и ВМК МГУ.
У меня вообще гипотеза, что когда ты просто находишься рядом с умными людьми, твой интеллект растет до среднего в группе уровня Типа телепатии.
E>Я понимаю что вроде бы была возможность по почте выписать всякие журналы, но тут родители должны были быть достаточно прошаренные и собственно должны таким образом выполнять работу учителя, тоже должно быть неимоверное везение.
Да, эти журнальчики стоили копейки.
МИФИ я помню за стоимость пиццы присылали 4 буклета в месяц.
Я все это не решал, конечно.
E>И мне блин очень интересно, среди победителей вот этих олимпиад — много ли оказалось самородных Гауссов, или их в основном надрючивали на олимпиады учителя. Мне вот кажется что второе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Решали ли вы самостоятельно математические задачи из задачников или же только списывали? Положа руку на сердце. Какую самую сложную задачу запомнили?
S>И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
MathLab, ЕМНИП, ещё в с середине 1990-х мог математические задачи решать безо всякого ИИ. Но там нужно было очень грамотно условия и вводные данные по полочкам разложить на математическом языке.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>MathLab, ЕМНИП, ещё в с середине 1990-х мог математические задачи решать безо всякого ИИ. Но там нужно было очень грамотно условия и вводные данные по полочкам разложить на математическом языке.
А для этого требовалось проделать основную работу.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Мне ее начальник дал, я пыхтел 3 дня по 2-3 часа и таки решил, сам без подсказок (тогда в нете не было решения). S>Кроме себя я знаю только двух человек, которые решили эту задачу. Оба — математические гении, как и я.
Ну, на первый взгляд, выглядит, как простая комбинаторная задача, только чур не подсказывать, будет хороший юз-кейс для пруф-ассистинга, когда допилю текущий рефакторинг.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>Кроме себя я знаю только двух человек, которые решили эту задачу.
Теперь можешь говорить, что трех
Мое решение
Поскольку чисто комбинаторного решения задача не имеет, приходится использовать парадоксы и божественность "богов".
Фишка в том, что вопросами можно влиять на ответ бога Случая. Кхимику понравится
Если у бога Правды спросить, совпадет ли его ответ с ответом бога Случая — оба ответят "Да", а бог Лжи — соответственно "Нет".
Но, чтобы понять, кто из двух одинаковых кто — нужно чуть усложнить вопрос:
Правды стоит справа от Случая и оба отвечают "da" или Правды стоит слева от Рэндома и оба отвечают "ja"?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Моя гипотеза что существенная часть людей — NPC. Те такие же нейросетки, со всеми их ограничениями и невозможностью самостоятельно мыслить.
Не скромничай, все кроме тебя — NPC. Ладно, и те два гения не считая тебя
S>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить.
Это жесть. Не, и у меня были такие мысли. Лет в 5. Чудак ты)
>Математика, по сути — это торжество разума. Сложнее ничего нет и быть не может. Если GPT научится решать хотя бы все задачи из традиционных печатных задачников — уже будет пощечина кожаным. S>И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
Невозможно. Математики оккупировали приёмные комисси вузов везде где надо и где не надо, требуют доскональное знание совершенно оторванных от жизни шизофренических разделов ихней каббалистики, и пропускают только тех, кто купил у них обучение на многочисленных платных курсах, и потратил кучу времени и здоровья на их секту. Против появления безплатных обходных путей они будут драться как за важнейший источник корма.
>если не повезет с учителем, шансов нет.
В том и смысл всей этой олимпиадно-экзаменной отрасли, чтобы перегораживать доступ к научным должностям для не "своих"
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
>>если не повезет с учителем, шансов нет. O>В том и смысл всей этой олимпиадно-экзаменной отрасли, чтобы перегораживать доступ к научным должностям для не "своих"
Ну это естественное желание любого человеческого социума. Своя рубашка ближе к телу. Эгоизм прежде всего. Сначала Я, потом МОИ, потом МОИ МОИХ и т.д.
Возможно что ситуация изменилась бы, если бы мы исследовали вопрос сознания, пришли бы к пониманию что сознание (наше ядро — наслаждения и страдания, носитель опыта наслаждений и страданий) — образуется некой фундаментальной частицей (т.н. психея). И что все наши — это не связанные с нами люди а совсем чужие и случайным образом залетающие в лимбическую систему психеи. Понимание того что завтра умрешь и родишься в некой бедной семье в народе который ты обворовывал — возможно добавит мозгов и понимания что эгоизм ошибочная стратегия.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить.
А я и не знал, что аккаунтами sharpcoder и Shmj владеет один и тот же человек.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить. S>А я и не знал, что аккаунтами sharpcoder и Shmj владеет один и тот же человек.
Я хотя и высказывал такую идею — но решил ее не придерживаться. Мне не комфортно жить в таком мире, по этому я верю что у всех, включая высших животных — есть подлинные наслаждения и страдания, а не просто имитация. Возможно даже у простейших животных есть феномен сознания и именно он направлял эволюцию, а не случайность.
Хотя понимаю что все может быть иначе, даже нахожу некие предпосылки — но из-за нарастающего дискомфорта психологического — стараюсь эту тему не развивать.
W>Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь?
W>в свете chad gpt W>- Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь? W>- Если двигаться на юго-запад, то направление будет зависеть от того, где ты находишься. Например, если ты находишься в России, можешь попасть в Европейскую часть страны или в страны Восточной Европы. Если же ты находитесь в Соединенных Штатах, то возможно направишься к побережью Тихого океана или в Мексику. В общем, направление юго-запад ведет к различным регионам в зависимости от начальной точки.
К сожалению, GPT иногда ошибается даже на простейших вопросах.
Вот, недавно заинтересовался покером, чисто чтобы понять правила, играл на бесплатном сайте с компом.
В одном из раундов не понял логику вычисления лучшей комбинации, описал вопрос чётко и недвусмысленно чатуГПТ, что вот, мол, на столе такие-то карты, у меня такие-то, у оппонента сякие-то. Кто выиграл и почему?
Так он взял мою карту, и стал её учитывать в комбинации с картами оппонента (!), и решил, что у оппонента стрейт, хотя у него была всего лишь пара.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить. S>>А я и не знал, что аккаунтами sharpcoder и Shmj владеет один и тот же человек.
S>Я хотя и высказывал такую идею — но решил ее не придерживаться. Мне не комфортно жить в таком мире, по этому я верю что у всех, включая высших животных — есть подлинные наслаждения и страдания, а не просто имитация. Возможно даже у простейших животных есть феномен сознания и именно он направлял эволюцию, а не случайность.
S>Хотя понимаю что все может быть иначе, даже нахожу некие предпосылки — но из-за нарастающего дискомфорта психологического — стараюсь эту тему не развивать.
А мир дает нам подсказку.
Вот посмотри — что из себя представляет чат-жпт? В двух словах: тексты превращаются в частоты, по буквам, по слогам, по словам. Вначале происходит упаковка текста в набор частот (вектора).
Далее суперкомп создает функцию F — которая предсказывает развитие текста по его кусочку. Т.е. создается математическая волновая функция, в которую вставляешь кусочек текста, упакованного в числовой вектор, и F предсказывает что будет дальше.
Все рассуждения людей, вся наша логика — все превращается в математическую волновую функцию. Волновую — потому что в узле каждого искусственного нейрона находится активаторная функция, и по сути весь алгоритм нейросети это последовательная трансформация численных данных, проходящих через узлы нейросети.
Короче к чему это я. Результат налицо. Вроде болтает, а разу нет. И не будет. И самосознания нет, и нет никаких перспектив.
Это я к тому, что наш материальный мир — тоже гигантская волновая функция. И ИИ нам показывает — чистая математика не может создать разум, сознание, свободу воли, волю как таковую. У этого всего другая природа (я считаю — божественная, чистая воля и самоосознание).
Ну и всякие внетелесные опыты людей, телепатия, вещие сны, какие-то чудесные совпадения, сюжетные линии и т.д. и т.п. показывают нам что сценарий мира существует вне его информационной структуры. Короче мы живем в созданном мире, нарисованном, это очевидно — компьютерная графика вокруг.
Вторая очевидная история — любая цивилизация приходит к созданию миров. Компьютерная графика, имплантация передачи данных прямо в мозг. Мы это видим прямо сейчас и итоговая точка — Матрица, неизбежна. Я думаю, наши "души" (тела, или просто мозги в банке, живущие миллионы лет) заходя в наше время в наш мир видели рекламу-описание нашего времени "в этом мире и этом времени вы познаете реальность, которую давно забыли. осторожно — знания истины могут быть болезненными для вас!".
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Моя гипотеза что существенная часть людей — NPC. Те такие же нейросетки, со всеми их ограничениями и невозможностью самостоятельно мыслить. T>Не скромничай, все кроме тебя — NPC. Ладно, и те два гения не считая тебя
S>>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить. T>Это жесть. Не, и у меня были такие мысли. Лет в 5. Чудак ты)
Твоя реакция напомнила мне ИТ директора компании, куда я устраивался программистом 23 года назад, когда мне было 21 год.
ИТ директор спрашивает "кем вы видите себя через 5 лет?".
Я спокойно "Гендиром ИТ компании или ИТ директором не ИТ компании".
Он — " а с чего вы взяли что это возможно?".
Я — "а я так вижу".
Так и получилось.
Это я к тому, что нас учат скромности — "сиди не высовывайся, ты такой же как все". А с чего бы это?
Если я вижу что решаю задачи по физике за 5 сек, которую 100% одноклассников решают через Ж и за 15 минут. Точнее — они решают в лоб, а я моментально вижу оптимальное, но не очевидное решение.
И когда таких примеров я вижу массу, прихожу в простому и уверенному выводу. Вот и все.
Типа телепатии. 
а с чего вы взяли что это возможно?".