Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Интересно что часть задачников не имеют решебников, а другие же даже ответов не приводят в конце книги. S>Математика, по сути — это торжество разума. Сложнее ничего нет и быть не может. Если GPT научится решать хотя бы все задачи из традиционных печатных задачников — уже будет пощечина кожаным. S>Это, можно сказать, новый этап после шахмат и игры в Го. S>И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
Отличие человека от GPT в том, что человек создал математику, а gpt научился повторять решения из решебников для типовых задач.
Когда gpt докажет нерешенную ранее теорему, тогда будет другое дело.
А то новостям "ИИ передоказал все теоремы геометрии" уже десять лет, а почему-то нового ничего не доказывает.
S>Решали ли вы самостоятельно математические задачи из задачников или же только списывали? Положа руку на сердце. Какую самую сложную задачу запомнили?
Мне ее начальник дал, я пыхтел 3 дня по 2-3 часа и таки решил, сам без подсказок (тогда в нете не было решения).
Кроме себя я знаю только двух человек, которые решили эту задачу. Оба — математические гении, как и я.
(в википедии пишут, что задача 92 года, я столкнулся с ней в 2002 и о ней также узнали многие друзья, видимо задача вошла в рунет в этот момент).
Задачи с олимпиад да и то, что решает gpt — однотипные по сути задачки. Да, первые подходы к решениям подобных задач требовали озарения, ну а далее ты уже применяешь набор типовых подходов.
Сканави, Демидович и ты готов к любой олимпиаде. В этом плане gpt научился не решать, а повторять и перебирать уже заложенные у него решения — это разная история совсем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Решали ли вы самостоятельно математические задачи из задачников или же только списывали? Положа руку на сердце. Какую самую сложную задачу запомнили?
Школа с универом считается? Никогда не списывал. Самой интересной не помню, но помню, как затупил с формулой площади треугольника, и вывел её через интеграл.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>В школе подобные даже близко не разбирали. Сейчас периодически смотрю на ютубе разбор олимпиадных задач — однако, чтоб самому до подобного додуматься нужно блин Гауссом быть. И мне вот интересно, есть ли блин на деле хоть один победитель олимпиад, который в состоянии победить не надрачиваясь на задачи специально. Сейчас еще хоть инет есть, а ранее блин и литературы не было ни хрена, и если не повезет с учителем, шансов нет.
Чем дальше от первого класса, тем сложнее обычному школьнику решать олимпиадные задачи, потому что там и конкретных знаний, и методов может не хватать. Я сам был по математике в околопризовых местах, а призёрами всегда были ребята из школы, которая готовила олимпиадников. Какие-нибудь замечательные неравенства, методы доказательства и маркеры для их применения и т.д. — вот это всё может помочь, но надо их держать в голове и уметь пользоваться.
Сейчас с ныном в 4-м классе для подготовки садимся решать задачи прошлых лет Санкт-Петербургской олимпиады школьников. Ну, даже задачи для 4-го класса я не все с наскока могу решить. Иногда решение простое, до которого надо додуматься, иногда правильно проиллюстрировать, а иногда составить уравнение, которое в школе они ещё и не проходили. В это же время в Петербурге есть очень и очень много частных внешкольных кружков, которые занимаются олимпиадной математикой, устраивают летние лагеря. Вот эти дети успешно выступают. Что было бы без такой подготовки — хз. У меня ребёнок сам может получить либо диплом третьей степени на этой олимпиаде, либо второй степени на олимпиаде Кенгуру. Выше уже чувствую, что нет, поэтому и занимаюсь, чтобы у него оставался интерес и хоть какое-то ощущение победы.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Задачи с олимпиад да и то, что решает gpt — однотипные по сути задачки. Да, первые подходы к решениям подобных задач требовали озарения, ну а далее ты уже применяешь набор типовых подходов.
S>>Решил официально самую сложную логическую задачу после ее появления на свет — ... S>>Мне ее начальник дал, я пыхтел 3 дня по 2-3 часа и таки решил, сам без подсказок (тогда в нете не было решения).
S_S>Эта задача тоже может стать типовой и не такой уж сложной, если уже попадались похожие более простые: S_S>
S_S>Стоят два брата-близнеца. Один из близнецов всегда врет, другой всегда говорит правду. Но неизвестно кто из них кто. Сзади них две двери — одна ведет в рай, другая в ад. Нужно задать всего один вопрос одному из братьев, чтобы узнать, какая из дверей ведет в рай. (они отвечают только "да" или "нет")
Приведенная тобой задача это детский сад. Решается за 15 мин любым человеком.
И ее решение тебе никак не поможет в решении задачи с тремя идолами.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ну и всякие задачки с сороссовских олимпиад, и др. Это все за копейки продавалось у специализированных магазах. S>Сразу сложные задачи не вскрываются, нужно научиться решать похожие но по проще, а потом усложнять.
Поправка — в специализированных магазинах в Москве. В глубинке в принципе не было и не могло быть специализированных магазинов, было 3 книжных магазина на весь город, в которых даже Сканави не продавался. Итого имеем, что задачи школьного учебника слишком легкие и никаких сложностей не для идиота не представляют. На олимпиадах вообще без шансов получается без подготовки. Про Сканави я узнал блин только в 11 заключительном классе, ибо переходил специально к учительнице, которая достаточно крута для подготовки к вступительным. Максимальной сложности уже были поинтереснее и пришлось поднапрягаться, но мозгов у меня хватало чтоб решить самому, не смотря на то, что остальных в классе эта суперучительница дрючила весь прошлый год, я все равно был лучшим не смотря на отставание. Но на олимпиаде даже городской я все равно б облажался, если б предварительно эта суперучительница не дала мне один бесплатный индивидуальный урок (совмещенный с репетиторством с остальными, причем тоже касаемо олимпиады). Пару приемов, которые она мне показала — оказались достаточны, чтоб я применил их на олимпиаде и занял второе место в результате, отстав на полбалла от первого (причем баллы то были всегда целыми, как можно было отстать на полбалла я не понимаю).
Соответственно мне блин с учетом роли учителя в этих олимпиадах — ни хрена не понятно в чем там соревноваться. В везении относительно того, какой попадется учитель? Аналогично со вступительными, сложность кучи вступительных заданий прекрасно компенсируется возможной подготовкой к таким заданиям, и тут конкурс только для тех, кому повезло с учителями. Или хотя бы с возможностью достать литературу. Я понимаю что вроде бы была возможность по почте выписать всякие журналы, но тут родители должны были быть достаточно прошаренные и собственно должны таким образом выполнять работу учителя, тоже должно быть неимоверное везение. И мне блин очень интересно, среди победителей вот этих олимпиад — много ли оказалось самородных Гауссов, или их в основном надрючивали на олимпиады учителя. Мне вот кажется что второе.
>Математика, по сути — это торжество разума. Сложнее ничего нет и быть не может. Если GPT научится решать хотя бы все задачи из традиционных печатных задачников — уже будет пощечина кожаным. S>И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
Невозможно. Математики оккупировали приёмные комисси вузов везде где надо и где не надо, требуют доскональное знание совершенно оторванных от жизни шизофренических разделов ихней каббалистики, и пропускают только тех, кто купил у них обучение на многочисленных платных курсах, и потратил кучу времени и здоровья на их секту. Против появления безплатных обходных путей они будут драться как за важнейший источник корма.
>если не повезет с учителем, шансов нет.
В том и смысл всей этой олимпиадно-экзаменной отрасли, чтобы перегораживать доступ к научным должностям для не "своих"
Решали ли вы самостоятельно математические задачи из задачников или же только списывали? Положа руку на сердце. Какую самую сложную задачу запомнили?
Интересно что часть задачников не имеют решебников, а другие же даже ответов не приводят в конце книги.
Математика, по сути — это торжество разума. Сложнее ничего нет и быть не может. Если GPT научится решать хотя бы все задачи из традиционных печатных задачников — уже будет пощечина кожаным.
Это, можно сказать, новый этап после шахмат и игры в Го.
И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Задачи с олимпиад да и то, что решает gpt — однотипные по сути задачки. Да, первые подходы к решениям подобных задач требовали озарения, ну а далее ты уже применяешь набор типовых подходов. S>Сканави, Демидович и ты готов к любой олимпиаде. В этом плане gpt научился не решать, а повторять и перебирать уже заложенные у него решения — это разная история совсем.
А вы проверяли то? Умеет оно решать?
Я вот сомневаюсь. Демидовича может и сможет, т.к. он популярен и в сети есть много решенных задач. Но есть задачники которых в сети нет, ввиду того что студентам их не рекомендуют.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>РКакую самую сложную задачу запомнили?
Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь?
в свете chad gpt
- Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь?
— Если двигаться на юго-запад, то направление будет зависеть от того, где ты находишься. Например, если ты находишься в России, можешь попасть в Европейскую часть страны или в страны Восточной Европы. Если же ты находитесь в Соединенных Штатах, то возможно направишься к побережью Тихого океана или в Мексику. В общем, направление юго-запад ведет к различным регионам в зависимости от начальной точки.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>РКакую самую сложную задачу запомнили? W>Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь?
Пробовали o1-preview, которая умеет рассуждать? Речь больше о ней.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Задачи с олимпиад да и то, что решает gpt — однотипные по сути задачки. Да, первые подходы к решениям подобных задач требовали озарения, ну а далее ты уже применяешь набор типовых подходов. S>>Сканави, Демидович и ты готов к любой олимпиаде. В этом плане gpt научился не решать, а повторять и перебирать уже заложенные у него решения — это разная история совсем.
S>А вы проверяли то? Умеет оно решать?
S>Я вот сомневаюсь. Демидовича может и сможет, т.к. он популярен и в сети есть много решенных задач. Но есть задачники которых в сети нет, ввиду того что студентам их не рекомендуют.
Проверял, лажает. Но новая версия по обещаниям уже решает. Они специально кучу математиков держат в штате, которые кормят нейронку примерами решений.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Проверял, лажает. Но новая версия по обещаниям уже решает. Они специально кучу математиков держат в штате, которые кормят нейронку примерами решений.
Итого, на весь задачник уйдет около 446500 — т.е. порядка 5 тыс. баксов. Суммы не большие получаются, тем более что наверняка они уже есть где-то решенные.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
Насколько я понимаю, уже нейросетки натренированы на решения задач из учебников и щелкают их как орешки. Включая задачки по программированию. Однако все задачки из учебников на деле типовые. Они не имеют практической ценности, у них основная цель именно обучающая для людей. В идеальном мире над каждым типом задач человек должен сам допереть как их решать. Те, кто осиливают сами олимпиадные задачи без подсказки — это те, кто в состоянии двигать прогресс вперед. К сожалению таких крайне мало, и в большинстве случаев люди обучаются уже через готовые решения, сначала им показывают, они понимают решать такие типы задач, и далее уже пробуют применить подобные приемы, иногда в состоянии допереть до некоторых решений самостоятельно. Это те, кто в состоянии поддерживать текущий прогресс, но не в состоянии создать что то новое. Таких уже приличное количество, но все равно абсолютное меньшинство. И есть третьи, которые могут только зазубрить решение, зазубрить крайне медленно, без понимания. Такие могут только выполнять простые работы и таких большинство. Так вот нейросетки научились выполнять работу лучше людей третьего типа, которых большинство. Уже. Однако к тем, кто двигает прогресс вперед или хотя бы его поддерживает — не приблизились ни грамма, и с текущими алгоритмами шансов на это нет. Найросетки — это тупо зубрилы с феноменальной памятью, в которых до фига всего запихивают. Тупо справочники. Зубрила конечно сильно выигрышнее выглядит чем полный невежественный болван, однако в силу своего полного непонимания того, что он зазубрил, он бесполезен. Нейросетки в принципе могут приносить пользу, если к ним прикрутить уже какой сознательный алгоритм, все таки они работают быстрее человека. Потому в принципе уже можно попробовать делать роботов для решения типовых задач и уже можно заменять собой неквалифицированные работы. Так что живем в интересное время .
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>В идеальном мире над каждым типом задач человек должен сам допереть как их решать.
Боюсь, таких людей один на миллион или около того.
Если чел. запомнил паттерны и может классифицировать задачу под них — уже редкость.
E>И есть третьи, которые могут только зазубрить решение, зазубрить крайне медленно, без понимания. Такие могут только выполнять простые работы и таких большинство.
Ну давайте уточним — все же не зазубрить буквально а запомнить паттерны. Даже взять обычный задачник — там 5 тыс. задач. Все зазубрить не хватит памяти. А вот понять паттерны, зазубрить паттерны (не придя к ним самостоятельно) — это да. Ну, к примеру, уметь решать квадратные уравнения, но при этом не сам допер до формулы а посмотрел как она выводится и просто запомнил.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Проверял, лажает. Но новая версия по обещаниям уже решает. Они специально кучу математиков держат в штате, которые кормят нейронку примерами решений.
S>Ну, по сути, там не такие уж большие суммы нужны.
S>В Демидовиче, для примера, 4465 задач. Тут предлагают любую задачу за 129 руб. https://studizba.com/files/matematicheskiy-analiz/task/315320-ljubaja-zadacha-iz-demidovicha.html А если оптом брать, то наверняка скидка хорошая будет
S>Итого, на весь задачник уйдет около 446500 — т.е. порядка 5 тыс. баксов. Суммы не большие получаются, тем более что наверняка они уже есть где-то решенные.
Антидемидович давно не написан. Но для ИИ нужно намного больше решений и задач, они делают генератор задач с автоматической генерацией решений, и далее задачи все это скармливают ИИ.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Сканави, Демидович и ты готов к любой олимпиаде. В этом плане gpt научился не решать, а повторять и перебирать уже заложенные у него решения — это разная история совсем.
Как минимум у Сканави сложность недостаточная по сравнению с олимпиадными. У меня мозгов в свое время хватало чтоб достаточно быстро решать задачи из Сканави со звездочками без того, чтоб мне показывали как такое решать. А вот на олимпиадных я без подготовки жутко лажал. В школе подобные даже близко не разбирали. Сейчас периодически смотрю на ютубе разбор олимпиадных задач — однако, чтоб самому до подобного додуматься нужно блин Гауссом быть. И мне вот интересно, есть ли блин на деле хоть один победитель олимпиад, который в состоянии победить не надрачиваясь на задачи специально. Сейчас еще хоть инет есть, а ранее блин и литературы не было ни хрена, и если не повезет с учителем, шансов нет.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Задачи с олимпиад да и то, что решает gpt — однотипные по сути задачки. Да, первые подходы к решениям подобных задач требовали озарения, ну а далее ты уже применяешь набор типовых подходов.
S>Решил официально самую сложную логическую задачу после ее появления на свет — ... S>Мне ее начальник дал, я пыхтел 3 дня по 2-3 часа и таки решил, сам без подсказок (тогда в нете не было решения).
Эта задача тоже может стать типовой и не такой уж сложной, если уже попадались похожие более простые:
Стоят два брата-близнеца. Один из близнецов всегда врет, другой всегда говорит правду. Но неизвестно кто из них кто. Сзади них две двери — одна ведет в рай, другая в ад. Нужно задать всего один вопрос одному из братьев, чтобы узнать, какая из дверей ведет в рай. (они отвечают только "да" или "нет")
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Боюсь, таких людей один на миллион или около того.
Да. Но именно такие двигают прогресс вперед.
S>Если чел. запомнил паттерны и может классифицировать задачу под них — уже редкость.
Увы, тоже да. Ибо паттерны сильно далеки от задач обычной жизни и большинству это все нафиг не сдалось.
S>Ну давайте уточним — все же не зазубрить буквально а запомнить паттерны. Даже взять обычный задачник — там 5 тыс. задач. Все зазубрить не хватит памяти. А вот понять паттерны, зазубрить паттерны (не придя к ним самостоятельно) — это да. Ну, к примеру, уметь решать квадратные уравнения, но при этом не сам допер до формулы а посмотрел как она выводится и просто запомнил.
А тут интереснее. Процентов 95 населения, даже если с неимоверными усилиями и зубрениями научились решать в школе квадратные уравнения, в реальности, когда им встретится задача, которая сводится к квадратному уравнению, будут не в состоянии ее классифицировать. Само квадратное уравнение путем гугления наверно б осилили. А вот привести задачу реального мира к квадратному уравнению — для 95 процентов населения это уже без шансов. Тут проблема не решения типового квадратного уравнения с иксами и игреками — на это интеллекта большинства хватает на период сдачи экзамена и контрольной. Проблема сопоставить реальную нетиповую задачу с квадратным уравнением — для большинство такое тупо нереально. Для современных ИИ тоже нереально! Для типовых запросто, а вот для нетиповых будут проблемы!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Решали ли вы самостоятельно математические задачи из задачников или же только списывали? Положа руку на сердце. Какую самую сложную задачу запомнили?
S>Интересно что часть задачников не имеют решебников
В советское время не было не только решебников, но и даже такого слова. Поэтому все задачи приходилось решать самому.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>>Интересно что часть задачников не имеют решебников 7>В советское время не было не только решебников, но и даже такого слова. Поэтому все задачи приходилось решать самому.
Да ладно? Что не было общаги и студентов старших курсов, у которых можно было за сигареты взять их старые записи с решением задач?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Сканави, Демидович и ты готов к любой олимпиаде. В этом плане gpt научился не решать, а повторять и перебирать уже заложенные у него решения — это разная история совсем. E>Как минимум у Сканави сложность недостаточная по сравнению с олимпиадными. У меня мозгов в свое время хватало чтоб достаточно быстро решать задачи из Сканави со звездочками без того, чтоб мне показывали как такое решать. А вот на олимпиадных я без подготовки жутко лажал. В школе подобные даже близко не разбирали. Сейчас периодически смотрю на ютубе разбор олимпиадных задач — однако, чтоб самому до подобного додуматься нужно блин Гауссом быть. И мне вот интересно, есть ли блин на деле хоть один победитель олимпиад, который в состоянии победить не надрачиваясь на задачи специально. Сейчас еще хоть инет есть, а ранее блин и литературы не было ни хрена, и если не повезет с учителем, шансов нет.
Сканави это базовый уровень. Я лично покупал сборник вступительных задач в МГУ (мехмат, вмк) по математике, там последние задачи это высший уровень сложности.
Ну и всякие задачки с сороссовских олимпиад, и др. Это все за копейки продавалось у специализированных магазах.
Сразу сложные задачи не вскрываются, нужно научиться решать похожие но по проще, а потом усложнять.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А тут интереснее. Процентов 95 населения, даже если с неимоверными усилиями и зубрениями научились решать в школе квадратные уравнения, в реальности, когда им встретится задача, которая сводится к квадратному уравнению, будут не в состоянии ее классифицировать. Само квадратное уравнение путем гугления наверно б осилили. А вот привести задачу реального мира к квадратному уравнению — для 95 процентов населения это уже без шансов. Тут проблема не решения типового квадратного уравнения с иксами и игреками — на это интеллекта большинства хватает на период сдачи экзамена и контрольной. Проблема сопоставить реальную нетиповую задачу с квадратным уравнением — для большинство такое тупо нереально. Для современных ИИ тоже нереально! Для типовых запросто, а вот для нетиповых будут проблемы!
Ты прав, и это касается не только задач, но и вообще возможности рассуждать.
Моя гипотеза что существенная часть людей — NPC. Те такие же нейросетки, со всеми их ограничениями и невозможностью самостоятельно мыслить.
Второе отличие — эти люди не замечают своего сознания. Спрашиваешь «что такое сознание» а они со стеклянными глазами отвечают что «в голове есть мозг и он всем управляет». Для них нет трудной проблемы сознания, они походу его не имеют вовсе 😬
Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить.
E>Соответственно мне блин с учетом роли учителя в этих олимпиадах — ни хрена не понятно в чем там соревноваться. В везении относительно того, какой попадется учитель? Аналогично со вступительными, сложность кучи вступительных заданий прекрасно компенсируется возможной подготовкой к таким заданиям, и тут конкурс только для тех, кому повезло с учителями. Или хотя бы с возможностью достать литературу.
А в спорте тоже самое. Все от тренера зависит.
А учителя да, решают. У нас в 10-11 классе классная вела математику и была с Мехамата МГУ. Геометрию преподавал ее муж, тоже с Мехмата МГУ. Преподавать физику она предложила родителям оплатить мужика с Физфака МГУ. А информатику вел аспирант ВМК МГУ.
В результате вообще без напрягов, не делая домашки практически никогда, я без труда поступил на Физфак МГУ, друзья с класса ушли на Мехмат и ВМК МГУ.
У меня вообще гипотеза, что когда ты просто находишься рядом с умными людьми, твой интеллект растет до среднего в группе уровня Типа телепатии.
E>Я понимаю что вроде бы была возможность по почте выписать всякие журналы, но тут родители должны были быть достаточно прошаренные и собственно должны таким образом выполнять работу учителя, тоже должно быть неимоверное везение.
Да, эти журнальчики стоили копейки.
МИФИ я помню за стоимость пиццы присылали 4 буклета в месяц.
Я все это не решал, конечно.
E>И мне блин очень интересно, среди победителей вот этих олимпиад — много ли оказалось самородных Гауссов, или их в основном надрючивали на олимпиады учителя. Мне вот кажется что второе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Решали ли вы самостоятельно математические задачи из задачников или же только списывали? Положа руку на сердце. Какую самую сложную задачу запомнили?
S>И вопрос такой — думаете возможно ли это? И вопрос — как скоро?
MathLab, ЕМНИП, ещё в с середине 1990-х мог математические задачи решать безо всякого ИИ. Но там нужно было очень грамотно условия и вводные данные по полочкам разложить на математическом языке.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>MathLab, ЕМНИП, ещё в с середине 1990-х мог математические задачи решать безо всякого ИИ. Но там нужно было очень грамотно условия и вводные данные по полочкам разложить на математическом языке.
А для этого требовалось проделать основную работу.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Мне ее начальник дал, я пыхтел 3 дня по 2-3 часа и таки решил, сам без подсказок (тогда в нете не было решения). S>Кроме себя я знаю только двух человек, которые решили эту задачу. Оба — математические гении, как и я.
Ну, на первый взгляд, выглядит, как простая комбинаторная задача, только чур не подсказывать, будет хороший юз-кейс для пруф-ассистинга, когда допилю текущий рефакторинг.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>Кроме себя я знаю только двух человек, которые решили эту задачу.
Теперь можешь говорить, что трех
Мое решение
Поскольку чисто комбинаторного решения задача не имеет, приходится использовать парадоксы и божественность "богов".
Фишка в том, что вопросами можно влиять на ответ бога Случая. Кхимику понравится
Если у бога Правды спросить, совпадет ли его ответ с ответом бога Случая — оба ответят "Да", а бог Лжи — соответственно "Нет".
Но, чтобы понять, кто из двух одинаковых кто — нужно чуть усложнить вопрос:
Правды стоит справа от Случая и оба отвечают "da" или Правды стоит слева от Рэндома и оба отвечают "ja"?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Моя гипотеза что существенная часть людей — NPC. Те такие же нейросетки, со всеми их ограничениями и невозможностью самостоятельно мыслить.
Не скромничай, все кроме тебя — NPC. Ладно, и те два гения не считая тебя
S>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить.
Это жесть. Не, и у меня были такие мысли. Лет в 5. Чудак ты)
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
>>если не повезет с учителем, шансов нет. O>В том и смысл всей этой олимпиадно-экзаменной отрасли, чтобы перегораживать доступ к научным должностям для не "своих"
Ну это естественное желание любого человеческого социума. Своя рубашка ближе к телу. Эгоизм прежде всего. Сначала Я, потом МОИ, потом МОИ МОИХ и т.д.
Возможно что ситуация изменилась бы, если бы мы исследовали вопрос сознания, пришли бы к пониманию что сознание (наше ядро — наслаждения и страдания, носитель опыта наслаждений и страданий) — образуется некой фундаментальной частицей (т.н. психея). И что все наши — это не связанные с нами люди а совсем чужие и случайным образом залетающие в лимбическую систему психеи. Понимание того что завтра умрешь и родишься в некой бедной семье в народе который ты обворовывал — возможно добавит мозгов и понимания что эгоизм ошибочная стратегия.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить.
А я и не знал, что аккаунтами sharpcoder и Shmj владеет один и тот же человек.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить. S>А я и не знал, что аккаунтами sharpcoder и Shmj владеет один и тот же человек.
Я хотя и высказывал такую идею — но решил ее не придерживаться. Мне не комфортно жить в таком мире, по этому я верю что у всех, включая высших животных — есть подлинные наслаждения и страдания, а не просто имитация. Возможно даже у простейших животных есть феномен сознания и именно он направлял эволюцию, а не случайность.
Хотя понимаю что все может быть иначе, даже нахожу некие предпосылки — но из-за нарастающего дискомфорта психологического — стараюсь эту тему не развивать.
W>Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь?
W>в свете chad gpt W>- Если двигаться на юго-запад, то куда попадешь? W>- Если двигаться на юго-запад, то направление будет зависеть от того, где ты находишься. Например, если ты находишься в России, можешь попасть в Европейскую часть страны или в страны Восточной Европы. Если же ты находитесь в Соединенных Штатах, то возможно направишься к побережью Тихого океана или в Мексику. В общем, направление юго-запад ведет к различным регионам в зависимости от начальной точки.
К сожалению, GPT иногда ошибается даже на простейших вопросах.
Вот, недавно заинтересовался покером, чисто чтобы понять правила, играл на бесплатном сайте с компом.
В одном из раундов не понял логику вычисления лучшей комбинации, описал вопрос чётко и недвусмысленно чатуГПТ, что вот, мол, на столе такие-то карты, у меня такие-то, у оппонента сякие-то. Кто выиграл и почему?
Так он взял мою карту, и стал её учитывать в комбинации с картами оппонента (!), и решил, что у оппонента стрейт, хотя у него была всего лишь пара.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить. S>>А я и не знал, что аккаунтами sharpcoder и Shmj владеет один и тот же человек.
S>Я хотя и высказывал такую идею — но решил ее не придерживаться. Мне не комфортно жить в таком мире, по этому я верю что у всех, включая высших животных — есть подлинные наслаждения и страдания, а не просто имитация. Возможно даже у простейших животных есть феномен сознания и именно он направлял эволюцию, а не случайность.
S>Хотя понимаю что все может быть иначе, даже нахожу некие предпосылки — но из-за нарастающего дискомфорта психологического — стараюсь эту тему не развивать.
А мир дает нам подсказку.
Вот посмотри — что из себя представляет чат-жпт? В двух словах: тексты превращаются в частоты, по буквам, по слогам, по словам. Вначале происходит упаковка текста в набор частот (вектора).
Далее суперкомп создает функцию F — которая предсказывает развитие текста по его кусочку. Т.е. создается математическая волновая функция, в которую вставляешь кусочек текста, упакованного в числовой вектор, и F предсказывает что будет дальше.
Все рассуждения людей, вся наша логика — все превращается в математическую волновую функцию. Волновую — потому что в узле каждого искусственного нейрона находится активаторная функция, и по сути весь алгоритм нейросети это последовательная трансформация численных данных, проходящих через узлы нейросети.
Короче к чему это я. Результат налицо. Вроде болтает, а разу нет. И не будет. И самосознания нет, и нет никаких перспектив.
Это я к тому, что наш материальный мир — тоже гигантская волновая функция. И ИИ нам показывает — чистая математика не может создать разум, сознание, свободу воли, волю как таковую. У этого всего другая природа (я считаю — божественная, чистая воля и самоосознание).
Ну и всякие внетелесные опыты людей, телепатия, вещие сны, какие-то чудесные совпадения, сюжетные линии и т.д. и т.п. показывают нам что сценарий мира существует вне его информационной структуры. Короче мы живем в созданном мире, нарисованном, это очевидно — компьютерная графика вокруг.
Вторая очевидная история — любая цивилизация приходит к созданию миров. Компьютерная графика, имплантация передачи данных прямо в мозг. Мы это видим прямо сейчас и итоговая точка — Матрица, неизбежна. Я думаю, наши "души" (тела, или просто мозги в банке, живущие миллионы лет) заходя в наше время в наш мир видели рекламу-описание нашего времени "в этом мире и этом времени вы познаете реальность, которую давно забыли. осторожно — знания истины могут быть болезненными для вас!".
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Моя гипотеза что существенная часть людей — NPC. Те такие же нейросетки, со всеми их ограничениями и невозможностью самостоятельно мыслить. T>Не скромничай, все кроме тебя — NPC. Ладно, и те два гения не считая тебя
S>>Вероятно мы живем в матрице, и настоящих людей (у которых тела в капсуле) — меньшинство. Большая часть — боты, без квалиа, без возможности мыслить. T>Это жесть. Не, и у меня были такие мысли. Лет в 5. Чудак ты)
Твоя реакция напомнила мне ИТ директора компании, куда я устраивался программистом 23 года назад, когда мне было 21 год.
ИТ директор спрашивает "кем вы видите себя через 5 лет?".
Я спокойно "Гендиром ИТ компании или ИТ директором не ИТ компании".
Он — " а с чего вы взяли что это возможно?".
Я — "а я так вижу".
Так и получилось.
Это я к тому, что нас учат скромности — "сиди не высовывайся, ты такой же как все". А с чего бы это?
Если я вижу что решаю задачи по физике за 5 сек, которую 100% одноклассников решают через Ж и за 15 минут. Точнее — они решают в лоб, а я моментально вижу оптимальное, но не очевидное решение.
И когда таких примеров я вижу массу, прихожу в простому и уверенному выводу. Вот и все.
а с чего вы взяли что это возможно?".