Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Нет других случаев. _>Красный, или пусть бежевый, это наслаждение или страдание?
Красный значит красивый — эстетическое наслаждение. Разве вы не всматривались в насаждения тюльпанов? Какая яркая красота?
Так же красный может давать и некие импульсы страдания, ведь это еще и кровь. Возможно в мозгу стрельнут кластеры, которые сопоставят этот же цвет еще и с кровью и получите короткий импульс страдания.
Вы же понимаете что там импульсы а не постоянный уровень.
Бежевый как правило особых эмоций не вызывает, по этому его никто не применяет для демонстрации квалиа. Ни наслаждение ни страдание обычно. Его как бы и нет. Скорее слабенькое наслаждение, вспоминаешь что иногда бывает приятно поспать на бежевой простыне. Т.е. опять — ассоциация с каким-то наслаждением — покемарить тоже наслаждение.
Вот эти импульсы наслаждения и страдания — частота — и дают некую композицию наслаждения и страдания.
S>>Сразу идет наслаждение и страдание — и потом они уже порождают все остальное. _>И как они "порождают", сегодня ощущение наслаждения порождает наслаждение вкусом груши, а завтра огурец?
Наслаждения и страдания всегда имеют оттенок. Не бывает просто хорошо или просто плохо. Плохо всегда конкретно — болит палец, к примеру. Окраска всегда разная.
_>Или все же наоборот ощущение вкуса груши порождает наслаждение, та есть наслаждение по отношению к квалиа вторично. Точно также как и страдание порождается ощущением (квалиа) боли (и еще много всего)
Нет, просто каждое наслаждение и страдание имеет свой оттенок, свою частоту.
_>В твоей унылой многолетне надоедающей "теории" все поставлено с ног на голову.
Как раз нет — мне раньше тоже так казалось. Теперь думаю как донести это, чтобы и другие поняли. Квалиа — это заблуждение. Первично наслаждение и страдание.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
S>>Коробочки не страдали — и я это уже доказывал. G>Не доказывал, а проповедовал свою идею-фикс.
Именно что доказывал.
Простой вопрос — в какой момент приведенный вами девайс страдает? Вы скажете — от момент пока тумблер включен до момента пока тумблер выключен. Почему? Потому что в вашей голове создалась иллюзия, будто коробочка не хочет чтобы тумблер был включен и якобы у нее появляется стремление. Так? И далее думайте — а что если повернуть рычажок так, чтобы он не попадал на тумблер? Исчезло ли стремление? Берем далее — выносим рычажок и сервопривод за пределы корпуса — перестала ли страдать?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
S>>Именно что доказывал. G>Если бы доказывал, то сначала дал бы четкое определение понятию страдание.
Я уже говорил — страдание и наслаждение — это фундаментальные явления. Какое может быть четкое понятие пространству или времени? То что нет определения пространству — значит ли, что его существование под вопросом?
Определение может быть только описательным или синонимичным. Боль — когда ударился и страдаешь, когда взялся за что-то горячее, негативное эмоциональное чувство и т.д.
Я не видел чтобы с пониманием этого были проблемы.
А вот дать определение фундаментальным вещам не представляется возможным, т.к. они не подлежат декомпозиции.
S>>Простой вопрос — в какой момент приведенный вами девайс страдает? G>Простой ответ — тогда же, когда проглинаксификатор транскриптоглицирует.
Вам лишь бы дурачиться. Будешь страдать в аду — попомнишь мои слова.
Пока ты дурачишься, не хочешь думать об этом. Но даже когда заболеешь и будешь страдать — ты поймешь что это не просто механизм. Лежишь, страдаешь — ничего не можешь сделать — но больно. И никаких гипотез как некой системе может быть больно. Но боль есть.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я уже говорил — страдание и наслаждение — это фундаментальные явления. Какое может быть четкое понятие пространству или времени? То что нет определения пространству — значит ли, что его существование под вопросом?
Евклидово векторное пространство определяется как конечномерное векторное пространство над полем вещественных чисел, на парах векторов которого задана вещественнозначная функция ( . , . ) , обладающая следующими тремя свойствами:
Линейность: для любых векторов u , v , w и для любых вещественных чисел a , b справедливы соотношения ( a u + b v , w ) = a ( u , w ) + b ( v , w );
Симметричность: для любых векторов u , v верно равенство ( u , v ) = ( v , u ) ;
Положительная определённость: ( u , u ) >= 0 причём ( u , u ) = 0 -> u = 0.
Аффинное пространство, соответствующее такому векторному пространству, называется евклидовым аффинным пространством или просто евклидовым пространством[1]. Евклидово пространство
S>Определение может быть только описательным или синонимичным. Боль — когда ударился и страдаешь, когда взялся за что-то горячее, негативное эмоциональное чувство и т.д.
Страдание тоже можно объективно определить, например, как нестабильное или метастабильное состояние системы.
S>Я не видел чтобы с пониманием этого были проблемы.
А я вижу, что у тебя проблемы с пониманием простейших вещей.
Тебя заклинило и тебе кажется, что все вокруг такие же заклиненные.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Красный значит красивый — эстетическое наслаждение.
А еще это цвет крови, цвет способный вызвать агрессию, возбуждение и наоборот подавить, в зависимости от обстоятельств.
Как же у тебя все примитивно. И остальное точно так же.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Красный значит красивый — эстетическое наслаждение. _>А еще это цвет крови, цвет способный вызвать агрессию, возбуждение и наоборот подавить, в зависимости от обстоятельств. _>Как же у тебя все примитивно. И остальное точно так же.
Вы бы удосужилсь второй абзац прочесть:
Так же красный может давать и некие импульсы страдания, ведь это еще и кровь. Возможно в мозгу стрельнут кластеры, которые сопоставят этот же цвет еще и с кровью и получите короткий импульс страдания.
Вы читаете только первое предложение — а второе для кого? Там же как раз написано про кровь. И дается пояснение.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы бы удосужилсь второй абзац прочесть:
Да я давно твою графоманию полностью не читаю. Иногда нахожу первое бредовое утверждение и оспариваю его.
S>Вы читаете только первое предложение — а второе для кого? Там же как раз написано про кровь. И дается пояснение.
Совершенно неудовлетворительное пояснение. Из которого, впрочем, можно сделать всё тот же вывод. Красный цвет ни удовольствием, ни со страданием однозначно не связан. Идея о том, что все сводится, тем более начинается с этих двух ощущений — пустышкаж
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Вы бы удосужилсь второй абзац прочесть: _>Да я давно твою графоманию полностью не читаю. Иногда нахожу первое бредовое утверждение и оспариваю его.
Мозги то нужно иногда включать?
S>>Вы читаете только первое предложение — а второе для кого? Там же как раз написано про кровь. И дается пояснение. _>Совершенно неудовлетворительное пояснение. Из которого, впрочем, можно сделать всё тот же вывод. Красный цвет ни удовольствием, ни со страданием однозначно не связан. Идея о том, что все сводится, тем более начинается с этих двух ощущений — пустышкаж
Еще как сводится. Когда видишь наслаждение и страдание одновременно — это еще ярче. Вот видишь картину как мужик насилует женщину. Одновременно на этой картине и страдание и наслаждение и именно это наибольший отклик вызывает.
G>Евклидово векторное пространство определяется как конечномерное векторное пространство над полем вещественных чисел, на парах векторов которого задана вещественнозначная функция ( . , . ) , обладающая следующими тремя свойствами:
G> Линейность: для любых векторов u , v , w и для любых вещественных чисел a , b справедливы соотношения ( a u + b v , w ) = a ( u , w ) + b ( v , w );
G> Симметричность: для любых векторов u , v верно равенство ( u , v ) = ( v , u ) ;
G> Положительная определённость: ( u , u ) >= 0 причём ( u , u ) = 0 -> u = 0.
G>Аффинное пространство, соответствующее такому векторному пространству, называется евклидовым аффинным пространством или просто евклидовым пространством[1].
G>Евклидово пространство
А вы физическое пространство или физическое время определите.
G>Страдание тоже можно объективно определить, например, как нестабильное или метастабильное состояние системы.
Найдите мне хотя бы один учебник по нейронаукам, который дает такое определение. А тут тут уже и ООС/ПОС приводили и переключатель — сколько народу — столько и глупостей.
S>>Я не видел чтобы с пониманием этого были проблемы. G>А я вижу, что у тебя проблемы с пониманием простейших вещей. G>Тебя заклинило и тебе кажется, что все вокруг такие же заклиненные.
Если все так просто — то почему каждый дурик дает свое уникальное представление — которого нет ни в одном учебнике нейрологии?
Не зависимо от той глупости, которой ты себе заткнул важнейший вопрос Вселенной — ты страдаешь и ничего с этим не можешь поделать. Каких-либо гипотез какая именно часть в тебе автономно умеет страдать и как она устроена — нет.
Будешь страдать на смертном одре, проклинать все на свете — и вспоминать меня.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вам лишь бы дурачиться. Будешь страдать в аду — попомнишь мои слова. S>Пока ты дурачишься, не хочешь думать об этом...
Я правильно понимаю — как ты попал на крючок этой темы? :
Из-за страха оказаться в аду начало казаться что, чем больше часов будешь думать про эту тему, то тем больше шансов оказаться в раю. На RSDN плодишь темы, чтобы спасти людей, но только тех, кто полностью довериться тебе. ... и это пока бесплатно.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Я правильно понимаю — как ты попал на крючок этой темы? : S_S> Из-за страха оказаться в аду начало казаться что, чем больше часов будешь думать про эту тему, то тем больше шансов оказаться в раю. На RSDN плодишь темы, чтобы спасти людей, но только тех, кто полностью довериться тебе. ... и это пока бесплатно.
Эта тема — важнейший вопрос философии, основа всех религий.
Конечно же сколько об этом ни думай — особо ничего не поменяешь.
Мне просто интересно как люди могут об этом не думать — как можно быть такими наивными и верить что красный светодиод страдает а зеленый наслаждается. Или что когда микрофон подносишь к динамику, то усилитель страдает/наслаждается?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Мне просто интересно как люди могут об этом не думать — как можно быть такими наивными и верить что красный светодиод страдает а зеленый наслаждается. Или что когда микрофон подносишь к динамику, то усилитель страдает/наслаждается?
Если интересно, то одно из многих IMHO :
Есть минералы "fool's gold", которые вводили в заблуждение золотоискателей. Вот эта тема такая же обманка для тех, кто стремится к максимальной примитивизации, атомизации, редуцированию и т.п ... там где требуется более целостный подход. Особенно если теория строится на "страхе попасть в ад", как на аксиоме — тогда у нее полностью иррациональные основы/фундамент.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Если интересно, то одно из многих IMHO : S_S>Есть минералы "fool's gold", которые вводили в заблуждение золотоискателей. Вот эта тема такая же обманка для тех, кто стремится к максимальной примитивизации, атомизации, и т.п ... там где требуется более целостный подход. Особенно если теория строится на "страхе попасть в ад", как на аксиоме — тогда у нее полностью иррациональные основы/фундамент.
И все же — вы страдаете? Бывает что что-то болит? У вас есть понимание что делает вас системой, способной страдать — почему вы страдаете а компьютер — не страдает?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И все же — вы страдаете? Бывает что что-то болит? У вас есть понимание что делает вас системой, способной страдать — почему вы страдаете а компьютер — не страдает?
У меня много по поводу чего нет понимания. Например, можно ли изменить физические константы — хоть на триллионную долю увеличить скорость света. Только надеюсь, что это никто никогда не сможет и никогда здесь не будет понимания. И так устраивает текущая константа "c".
Твой вопрос отношу к таким же.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>У меня много по поводу чего нет понимания. Например, можно ли изменить физические константы — хоть на триллионную долю увеличить скорость света. Только надеюсь, что это никто никогда не сможет и никогда здесь не будет понимания. И так устраивает текущая константа "c". S_S>Твой вопрос отношу к таким же.
Ваш вопрос затрагивает фундаментальные свойства нашего мира — что есть пространство и время, свойства электромагнитной волны и т.д. Это большая физика. Скорее всего не возможно.
Мой вопрос — казалось бы более приземленный. Вот он мозг, вот его свойства. Исследуй, рассматривай в микроскоп, тыкай электродами. Все на поверхности. Притом что и область поиска совсем не большая — тайна кроется в 1% мозга.
