Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>На 2 порядка. Как объяснить? Генетикой?
Хотя, возможно, вклад генетики тоже имеет место.
Поскольку еврейство передается по материнской линии, женщинам все-таки проще собирать качественный генетический материал, если готовы растить детей без отца.
Так, согласно The Bell Curve (1994), средний IQ афроамериканцев — 85, латиноамериканцев — 89, белых людей европейского происхождения — 103, азиатов (китайского, японского и корейского происхождения) — 106, евреев — 113.
113 конечно немного, но общая тенденция так сказать на лицо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Эта информация не говорит о том, как воспроизвести боль и наслаждение — какая схему девайса, который смог бы их ощутить. Рецепторы лишь датчики — само ощущение происходит в таламусе. А вот как это ощущение боли происходит — какова минимальная схема девайса, который наслаждается и страдает — ноль гипотез.
Чо, опять!? Чем тебя лампочка не устроила из предыдущего обсуждения? Докажи что она не "наслаждается-страдает" при включении.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Чо, опять!? Чем тебя лампочка не устроила из предыдущего обсуждения? Докажи что она не "наслаждается-страдает" при включении.
Хорошо, предположим высказанная выше гипотеза верна и переключатель с сервоприводом, образуя единую цепь — страдает.
В таком ракурсе страдание — это когда что-то к чему-то стремится. Если стремится — значит страдает. Так?
Должно ли это стремление завершаться успехом? Если мы чуть сдвинем колпачок сервопривода — и при включении — не получится назад выключить. Получится так — щелкнули переключатель — пошло "стремление" — сервопривод крутится — но выключения не происходит. Можем ли мы в таком случае идентифицировать процесс как стремление избежать? Ведь избегания не происходит. А что происходит? Просто запуск моторчика, грубо говоря, тумблером. И что? Получается любой запуск моторчика тумблером — это страдание? А когда моторчик не запущен — наслаждение? Но тоже нет — ведь кроме страдания и наслаждения есть еще небытие — когда мы теряем т.н. сознание.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Чо, опять!? Чем тебя лампочка не устроила из предыдущего обсуждения? Докажи что она не "наслаждается-страдает" при включении.
Там все немного сложнее:
Его пугает перспектива вытеснения людей роботами.
При том, что он, как идеалист-фундаменталист,считает
M>>Бухгалтеры-атеисты в среднем живут лучше ортодоксальных евреев
S>
S>С 1901 по 2023 год из 965 лауреатов Нобелевской премии 214 были евреями или имели хотя бы одного родителя-еврея, что составляет 22% всех лауреатов. Евреи составляют всего 0,2% населения мира, а это означает, что их процент победителей в 100 раз превышает процент населения мира.29 окт. 2023 г.
S>На 2 порядка. Как объяснить? Генетикой?
S>З.Ы. S>Я уже не говорю про т.н. еврейское лобби в правительстве и банковском деле.
Как я тебе уже и писал, в иудаизме не запрещается ростовщичество чужеземцам
В иудаизме ссуда денег под процент евреям и инородцам, живущих среди евреев, запрещена: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Исх. 22:25); «Если брат твой обеднеет и придёт в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я Господь,] чтоб жил брат твой с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (Лев. 25:35, 36). Для чужеземцев-иноверцев таких ограничений нет: «…с иноземца взыскивай, а что будет твоё у брата твоего, прости» (Втор. 15:3); «ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6). По закону Торы, иудей может дать в рост чужеземцу-иноверцу, и по тому же закону иноверец может дать в рост иудею[42].
Ну а ростощичество требует знание математики, рассчитывание рисков, знать предметную область заемщика итд.
Ну и в итоге включался естественный отбор, так как ростовщики заключали браки между ростовщиками итд.
Плюс воспитание и обучение.
Но в том, же Израиле отнюдь не уникумы живут. Достаточно средние показатели экономики при огромной поддержке США.
Сейчас в мире уже закон из количества в качество действует.
В науке,банках,искусстве — да, но самые лучшие дизайнеры — французы и итальянцы. Самая популярная кухня-японская,китайская,итальянская. Самый тиражные(Библия и цитатник Мао не в счет)писатели — англо-саксы. Самые лучшие спортсмены и любовники — негры. Самые лучшие солдаты по фактам прошедших столетий — русские,немцы,англичане.
Автостроители — японцы,айтишники — американцы и т.д.
Таким образом останься на земле евреи в одиночестве и мир потеряет много сочных красок,станет черно-белым и регрессирует.
Получается что ради прогресса цивилизации чистоту крови стоит блюсти у каждого народа?
И каждый народ заточен для выполнения своей миссии? Может быть.
Но вот к примеру, если вы, не очень приемля негров, в тоже время хотели бы стать вторым Пушкиным,то как бы вы отнеслись к тому что ваш дед негр? Диссонанс получается, негров не приемлите, а без деда-негра Пушкиным не стать. Не любите евреев, но желая преуспеть в музыке будете против того
чтобы ваш папа или дед были Дунаевским? А мама при этом пусть конечно же будет русской.
Получается что гены, это те же технологии. Хотите быть сексуальнее и энергичней,спортивней — импортируйте негритянскую кровь. Хитрее-еврейскую,педантичнее-немецкую и т.д.
Но опять же, приобретая качества другой нации, вы, не смотря на проведенные примеры, теряете,доведенные до совершенства свои. Ведь известно что универсализм всегда ведет к потере качества выполнения каждой из функций.
И тот же Пушкин по математике был почти профан. Проведи такой эксперимент по разбавлению крови с миллионами русских и страна бы деградировала,но поэтов стало бы больше.
И вот доказательство того, что кровосмешение ведет к деградации, оказывается и это крайне интересно, латиноамериканцы глупее даже негров!Цитата:
Уровень образования зависит от расовой принадлежности жителей США: наиболее образованы белые, за ними следуют азиаты, за ними — чернокожие и замыкают цепочку выходцы из Латинской Америки.
Негры вообще за науку не дали нобелеатов.
Китайцы — 6 (1 на 225 млн.).
Арабы — 3 (1 на 115 млн.).
Латиноамериканцы 7 ( (1 на 70 млн.) http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://coloquio.com/famosos/nobelalp.html.
Япония — 14 (1 на 14 млн.)
Россия — 15 (1 на 9,5 млн.) http://www.fio-8.vrn.ru/gorbachev.htm .
Италия — 8 (1 на 7,5 млн.).
Французы — 21 (1 на 3 млн.).
Немцы и австрийцы — 69 (1 на 1,3 млн).
Англосаксы — 170(1 на 1 млн.).
Шведы — 20 (1 на 0,463 млн.).
Евреи — 145 (1 на 0,1 млн.).При этом крайне интересно, что в самом Израиле этот показатель — 1 на 2,8 млн, а в США — 1 на 82 тысячи. Цифра для Израиля ниже средне-европейского показателя. И объясняется это тем, что в Израиле евреям приходится заниматься еще и грязной работой, а в штатах они могут работать исключительно мозгами.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Но в том, же Израиле отнюдь не уникумы живут.
Ага, там те, кто повелся на пропаганду и даже живя там, не смогли разобраться, в какой блудняк их вписали.
Вот Эйнштейн сначала тоже повелся на идею, а потом разобрался и даже президентом у них не захотел.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>С лампочкой ответ был дан 10 лет назад: https://habr.com/ru/articles/375467/ см "Миф 2"
Нет, там не дан ответ. Там только написано что эмоция может не быть проявлением. Но я и не утверждал что чувству-ощущению нужно проявление. Боль там или страдание — без разницы. А может нагрев носителя — это то самое чувство, а свет — его проявление в виде эмоции. Впрочем, это без разницы. Ты не сможешь доказать что это не так поскольку не сможешь дать определение использованным терминам. Но вот как только ты дашь определения и задашь критерии — будет тебе и минимальный механизм.
А так, и ты, и те чуваки с хабра на основе подмены понятий опровергают непонятно что.
G>>113 конечно немного, но общая тенденция так сказать на лицо.
S>IQ зависит от раннего развития детей.
Ну зависит и чего? Еврейских детей с раннего детства развивают. Ты прям Америку сейчас для себя открыл чтоли?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Его пугает перспектива вытеснения людей роботами.
Что-то сомневаюсь что он настолько глубоко копает. Мне кажется, что это очередная попытка продать нам квалиа.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>IQ зависит от раннего развития детей. M>Ну зависит и чего? Еврейских детей с раннего детства развивают. Ты прям Америку сейчас для себя открыл чтоли?
Евреи развивают чужих детей — у них разные центры детские есть — языки, творчество и т.д.
Наши не обладают такой оъединяющей силой, чтобы иметь заинтересованность в чужих детях — даже в школах не особо хотят учить.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Нет, там не дан ответ. Там только написано что эмоция может не быть проявлением. Но я и не утверждал что чувству-ощущению нужно проявление. Боль там или страдание — без разницы. А может нагрев носителя — это то самое чувство, а свет — его проявление в виде эмоции. Впрочем, это без разницы. Ты не сможешь доказать что это не так поскольку не сможешь дать определение использованным терминам. Но вот как только ты дашь определения и задашь критерии — будет тебе и минимальный механизм. pva>А так, и ты, и те чуваки с хабра на основе подмены понятий опровергают непонятно что.
На счет определения — см. Миф 4. Все уже давно обглодано.
У нас есть факты:
1. Страдания и наслаждения существуют. Есть сомнения у вас? Нет.
2. Второй факт — есть системы, которые ощущают боль/наслаждение — а есть те, которые их не ощущают. Есть сомнения?
3. Страдание и наслаждение — не симметричны и различимы с т.з. системы, которая их испытывает. А не с т.з. внешнего наблюдателя.
4. Система страдания и наслаждения образована таламусом. Делаем разумное допущение — таламусы всех людей работают примерно схожим образом — не только я ощущаю страдание и наслаждение, но и другие люди/животные, у которых есть таламус. Если сигнал не доходит в таламус — боли нет.
Исходя из этих фактов — многое можно вывести.
Вы сделали предположение что боль — это нагрев. Но мы можем точно знать что таламус не нагревается в момент боли — значит предположение ложное.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
G>>Его пугает перспектива вытеснения людей роботами. pva>Что-то сомневаюсь что он настолько глубоко копает. Мне кажется, что это очередная попытка продать нам квалиа.
Любой невроз или навязчивая идея имеет корни где-то в подсознании, основана на ложных предпосылках, но будучи недоступна для переосмысления, продолжает восприниматься, как аксиома.
А задача психоаналитика раскопать эту корни, вытащить на свет, чтобы пациент сам увидел логические ошибки и избавился от бага.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы сделали предположение что боль — это нагрев. Но мы можем точно знать что таламус не нагревается в момент боли — значит предположение ложное.
Ты опять подменяешь понятия. Ты попросил привести "минимальная схема девайса", но почему-то считаешь что механизм боли должен быть единым для девайсов и животных.
S>У нас есть факты:
Нет у вас никаких фактов, поскольку у тебя нет определения понятий боль и наслаждение. Нет даже описательных критериев для этих понятий. Где граница боли? Чем боль отличается от не-боли? И так далее.
А оперируя на "всем понятно" уровне, лампочка ничем не хуже любого другого девайса.
Вот тебе еще девайс — ведро с водой. Перелив — наслаждение, высохшее — боль.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
S>>Вы сделали предположение что боль — это нагрев. Но мы можем точно знать что таламус не нагревается в момент боли — значит предположение ложное. pva>Ты опять подменяешь понятия. Ты попросил привести "минимальная схема девайса", но почему-то считаешь что механизм боли должен быть единым для девайсов и животных.
Мы знаем только один девайс, который достоверно ощущает наслаждение и страдание — это таламус. Разумно сначала разобраться какие процессы происходят в нем, а уже потом пытаться проводить аналогии.
Меня интересуют именно те процессы, которые проходят в таламусе. А уже после раскрытия и понимания этих процессов — можно будет проводить параллели. Иначе смысла нет.
S>>У нас есть факты: pva>Нет у вас никаких фактов, поскольку у тебя нет определения понятий боль и наслаждение. Нет даже описательных критериев для этих понятий. Где граница боли? Чем боль отличается от не-боли? И так далее.
Как нет описательных критериев? Все прекрасно знают что такое боль — иголка под ноготь — больно, схватить горячую сковородку — больно, изуродовали/осквернили то что вы чтите — больно.
Покушал вкусной еды — наслаждение, секс — наслаждение, попил воды после жажды — наслаждение, слушаешь красивую музыку — наслаждение.
Всем все понятно.
Более того — даже примерно обозначена область, которая обладает этими свойствами — таламус.
pva>А оперируя на "всем понятно" уровне, лампочка ничем не хуже любого другого девайса. pva>Вот тебе еще девайс — ведро с водой. Перелив — наслаждение, высохшее — боль.
Вопрос о том, какие процессы происходят в таламусе. Там нет ведра. Сначала объясните те процессы, которые гарантированно приводят к наслаждению и страданию — потом уже можно будет проводить параллели.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>эт чо получается дело в развитии и образовании, а вовсе не в вере в исуса?
S>Образование не поможет тебе любить чужих детей и тратить свои ресурсы на них. Вообще нет объективных причин кого-то любить, даже своих детей.
Угу, а как же инстинкты продолжения рода, наследование итд.
Образование как раз дает большую вероятность не только продолжения рода, но и самое главное его качество!
Ибо более успешный совершит брак с успешными семьями не столько ради генетики, сколько ради экономической выгоды!
У евреев как раз и большие проблемы с генетикой. У тех же ашекенази Генетические болезни ашкеназов
Некоторые исследователи[11] предполагают эволюционную связь между развитием рецессивных наследственных заболеваний и повышенным уровнем интеллекта среди ашкеназских евреев[12][13][14][15][16][17][18].
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
M>>эт чо получается дело в развитии и образовании, а вовсе не в вере в исуса?
S>Образование не поможет тебе любить чужих детей и тратить свои ресурсы на них. Вообще нет объективных причин кого-то любить, даже своих детей.
Ну да, у образования другие функции.
У тебя сегодня опять вечер откровений и новых открытий?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Мы знаем только один девайс, который достоверно ощущает наслаждение и страдание — это таламус. Разумно сначала разобраться какие процессы происходят в нем, а уже потом пытаться проводить аналогии.
Нет такого девайса. И таламус сам по себе ничего не ощущает. По твоей аналогии с пробиркой с нейромедиатором. Отдели таламус от всего остального и не будет он ничего "ощущать". Кстати, а что ты понимаешь под словом "ощущает"?
S>Меня интересуют именно те процессы, которые проходят в таламусе. А уже после раскрытия и понимания этих процессов — можно будет проводить параллели. Иначе смысла нет.
Это мы с тобой уже обсуждали. Вероятней всего, это просто плюс-минус фильтр, запускающий триггер, который в мозгу активирует реакцию на нарушение.
pva>>Нет у вас никаких фактов, поскольку у тебя нет определения понятий боль и наслаждение. Нет даже описательных критериев для этих понятий. Где граница боли? Чем боль отличается от не-боли? И так далее. S>Как нет описательных критериев? Все прекрасно знают что такое боль — иголка под ноготь — больно, схватить горячую сковородку — больно, изуродовали/осквернили то что вы чтите — больно.
Все прекрасно знают, что выделенное — манипуляция.
Нет, это не критерии. Это описание случаев, когда боль может возникнуть. Не для всех перечисленные вещи ведут к боли. У каждого человека свой болевой порог. Более того — болевой порог не постоянен. Можно нарисовать даже график (я даже уверен что это уже есть) подобного фильтра.
S>Всем все понятно.
Нет, не всем и не все.
S>Вопрос о том, какие процессы происходят в таламусе. Сначала объясните те процессы, которые гарантированно приводят к наслаждению и страданию — потом уже можно будет проводить параллели.
Да было уже это и все я тебе уже объяснял. Ты же не пытаешься даже понять или разобраться в том что тебе пишут.
И хотя я не медик, и не ученый и не ученый медик, но чем тебя не устраивает простое объяснение без всяких квалиа?
