Здравствуйте, pva, Вы писали:

pva>Нет, там не дан ответ. Там только написано что эмоция может не быть проявлением. Но я и не утверждал что чувству-ощущению нужно проявление. Боль там или страдание — без разницы. А может нагрев носителя — это то самое чувство, а свет — его проявление в виде эмоции. Впрочем, это без разницы. Ты не сможешь доказать что это не так поскольку не сможешь дать определение использованным терминам. Но вот как только ты дашь определения и задашь критерии — будет тебе и минимальный механизм.
pva>А так, и ты, и те чуваки с хабра на основе подмены понятий опровергают непонятно что.

На счет определения — см. Миф 4. Все уже давно обглодано.

У нас есть факты:

1. Страдания и наслаждения существуют. Есть сомнения у вас? Нет.

2. Второй факт — есть системы, которые ощущают боль/наслаждение — а есть те, которые их не ощущают. Есть сомнения?

3. Страдание и наслаждение — не симметричны и различимы с т.з. системы, которая их испытывает. А не с т.з. внешнего наблюдателя.

4. Система страдания и наслаждения образована таламусом. Делаем разумное допущение — таламусы всех людей работают примерно сходим образом — не только я ощущаю страдание и наслаждение, но и другие люди/животные, у которых есть таламус. Если сигнал не доходит в таламус — боли нет.

Исходя из этих фактов — многое можно вывести.

Вы сделали предположение что боль — это нагрев. Но мы можем точно знать что таламус не нагревается в момент боли — значит предположение ложное.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

pva>Нет, там не дан ответ. Там только написано что эмоция может не быть проявлением. Но я и не утверждал что чувству-ощущению нужно проявление. Боль там или страдание — без разницы. А может нагрев носителя — это то самое чувство, а свет — его проявление в виде эмоции. Впрочем, это без разницы. Ты не сможешь доказать что это не так поскольку не сможешь дать определение использованным терминам. Но вот как только ты дашь определения и задашь критерии — будет тебе и минимальный механизм.
pva>А так, и ты, и те чуваки с хабра на основе подмены понятий опровергают непонятно что.

На счет определения — см. Миф 4. Все уже давно обглодано.

У нас есть факты:

1. Страдания и наслаждения существуют. Есть сомнения у вас? Нет.

2. Второй факт — есть системы, которые ощущают боль/наслаждение — а есть те, которые их не ощущают. Есть сомнения?

3. Страдание и наслаждение — не симметричны и различимы с т.з. системы, которая их испытывает. А не с т.з. внешнего наблюдателя.

4. Система страдания и наслаждения образована таламусом. Делаем разумное допущение — таламусы всех людей работают примерно схожим образом — не только я ощущаю страдание и наслаждение, но и другие люди/животные, у которых есть таламус. Если сигнал не доходит в таламус — боли нет.

Исходя из этих фактов — многое можно вывести.

Вы сделали предположение что боль — это нагрев. Но мы можем точно знать что таламус не нагревается в момент боли — значит предположение ложное.