Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Из жизни, разумеется. Но это было ещё при Ельцине, может уже электронная отчётность и тотальная цифровизация что-то поменяли?
Я учился при Ельцине. У нашем ВУЗе действовало гласное или негласное правило, что определенный (существенный) процент студентов должен получать стипендию. И если средняя успеваемость по результатам сессии снижалась, то и критерий тоже снижали. В какой-то семестр можно было и с тройкой стипу получить.

Я когда учился стипендии были копеечные. Жить на них точно нельзя было. Так, прикупить что-то если скопить за несколько месяцев. У нас их давали только тем у кого в семестре не было троек.
Я честно говоря вообще не понимал зачем они нужны. Тебе и так высшее образование дают бесплатно. Радуйся этому.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Я когда учился стипендии были копеечные. Жить на них точно нельзя было. Так, прикупить что-то если скопить за несколько месяцев. У нас их давали только тем у кого в семестре не было троек.
CRT>Я честно говоря вообще не понимал зачем они нужны. Тебе и так высшее образование дают бесплатно. Радуйся этому.
Радоваться еще больше, когда тебе не надо думать о подработках или их количестве.
Не всем родители могли помогать!
Тогда и мысли только о четверках и пятерках за которые дают еще и повышенные!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Радоваться еще больше, когда тебе не надо думать о подработках или их количестве.

А еще больше радоваться когда вообще ничего делать не надо. Все бесплатно и коммунизм, рай на земле. Но это мечты

S> Не всем родители могли помогать!
S> Тогда и мысли только о четверках и пятерках за которые дают еще и повышенные!

Я думаю что если проводить нормальные зачеты и экзамены то процентов 60% современных студентов нужно будет отчислять, а не то что тройки им ставить. А вы предлагаете им еще и деньги платить.

Или можно так: пусть возвращают всю стипендию если по специальности не отработали в России минимум 5 лет. С учетом инфляции.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:


S>>Радоваться еще больше, когда тебе не надо думать о подработках или их количестве.

CRT>А еще больше радоваться когда вообще ничего делать не надо. Все бесплатно и коммунизм, рай на земле. Но это мечты
Да заносит тебя конкретно.
S>> Не всем родители могли помогать!
S>> Тогда и мысли только о четверках и пятерках за которые дают еще и повышенные!

CRT>Я думаю что если проводить нормальные зачеты и экзамены то процентов 60% современных студентов нужно будет отчислить. А вы предлагаете им еще и деньги платить.
Так и было в СССР. Не можешь не учись!
Нужны специалисты, а не липовые дипломы. Конечно, кое где и был блат, но много было и принципиальных преподов например МИСиС.
CRT>Или можно так: пусть возвращают всю стипендию если по специальности не отработали в России минимум 5 лет. С учетом инфляции.
Ну в СССР ты был обязан отработать 3 года!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:


CRT>>Я думаю что если проводить нормальные зачеты и экзамены то процентов 60% современных студентов нужно будет отчислить. А вы предлагаете им еще и деньги платить.
S> Так и было в СССР. Не можешь не учись!

Вот сначала нужно сделать так, а потому уже о больших стипендиях думать.

S> Ну в СССР ты был обязан отработать 3 года!

В СССР было распределение. Мне эта модель не нравится. Диплом должен в любом случае выдаваться и работать человек должен где хочет. Но если ты получал стипендию то изволь работать по специальности Х лет, иначе возвращай стипендию.


Есть еще американская модель, с так называемыми студенческими кредитами. Когда тебе дают кредит на учебу, который ты начинаешь возвращать после получения диплома.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:


S>> Ну в СССР ты был обязан отработать 3 года!

CRT>В СССР было распределение. Мне эта модель не нравится. Диплом должен в любом случае выдаваться и работать человек должен где хочет. Но если ты получал стипендию то изволь работать по специальности Х лет, иначе возвращай стипендию.


CRT>Есть еще американская модель, с так называемыми студенческими кредитами. Когда тебе дают кредит на учебу, который ты начинаешь возвращать после получения диплома.
В СССР еще были стипендии от предприятий. Ты был обязан отработать, либо вернуть деньги.

Просто нужно как то упорядочивать стипендию с предпринимателями и предпринимателям было выгодно брать молодых специалистов.
В том числе и налоговыми льготами, страховыми взносами. И предприниматели буду говорить сколько им кого нужно и государству проще понимать сколько нужно готовить и какого качества.

Сейчас куча народа имеет диплом, но работает не по специальности. Нахрена спрашивается учился? Ради кругозора?
С кредитом я тоже согласен. Смысл учиться, а не бить баклуши.

CRT>Или можно так: пусть возвращают всю стипендию если по специальности не отработали в России минимум 5 лет. С учетом инфляции.
"Отработали в России" — очень нечёткое условие, легко выворачиваемое в любую сторону. Например, отработал в добывающей компании, вывозящей народное добро за валюту (складируемую в западных банках) — это считается за "в России"?

CRT>В СССР было распределение. Мне эта модель не нравится. Диплом должен в любом случае выдаваться и работать человек должен где хочет. Но если ты получал стипендию то изволь работать по специальности Х
После СССР существовала некая целевая подготовка по контрактам с предприятиями (с обязательством студента перед предприятием работать на нём)

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Насчет зп в Москве на уровне 20-30 очень сомнительно. Даже по приведенным цифрам.
S>В свое время Sinclair жаловался, что с такими зарплатами никто не пойдет преподавать информатику, но сейчас преподает.
Ну так я-то не в Москве преподаю.
В прошлом семестре я преподавал на 4х кафедрах:
— кафедра общей информатики: лабораторные по методам трансляции и компиляции (2 группы)
— кафедра компьютерных систем: лабораторные по базам данных (2 группы)
— кафедра систем информатики: лабораторные по хранению и обработке информации (1 группа)
— кафедра мат.методов экономики (экономический факультет): лекции и практические занятия по базам данных (3 группы: 1 бакалавров и 2 магистров)
В сумме мне с сентября по январь включительно заплатили 201к. То есть примерно по 40к в месяц.
В этом семестре такой роскоши не будет, т.к. нагрузка меньше.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В сумме мне с сентября по январь включительно заплатили 201к. То есть примерно по 40к в месяц.
S>В этом семестре такой роскоши не будет, т.к. нагрузка меньше.
Давно бы уже в Москву переехал. Но это конечно издевательство. Ты я так понимаю на энтузиазизме все делаешь? Надеюсь подработка то есть?
Я в помню в 90 или 91 работал инженером в академическом институте и получал 310 рублей и подрабатывал сторожем за 500 рублей. И не мог понять, где же я в итоге подрабатываю?

S> Сейчас куча народа имеет диплом, но работает не по специальности. Нахрена спрашивается учился? Ради кругозора?

Отсрочка от армии конечно.
То что работает не по специальности: ну так не все могут в том возрасте спланировать. Да и выбор может идти по принципу, куда конкурс меньше (чтоб пройти).
А у "сильных" абитуриентов может быть наоборот: поступают на популярную специальность потому что могут.

S> С кредитом я тоже согласен. Смысл учиться, а не бить баклуши.

Так эти образовательные кредиты в US вроде как тоже выплачивают далеко не всегда работая по дипломной специальности.
Это как с курсами по python (последняя тема https://rsdn.org/forum/life/8689044.flat.1

Автор: sambl74
Дата: 10.02.24

).

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Давно бы уже в Москву переехал.
Да ну. Москва — хороший город для туризма. А вот жить...
У меня сейчас отличная квартира в 7 минутах ходьбы от университета и 5 минутах езды от технопарка. А там я буду по полтора часа в одну сторону из Подмосковья на работу ездить.

S>Но это конечно издевательство. Ты я так понимаю на энтузиазизме все делаешь?
Естественно. Преподавание в университете — прямой убыток. Час преподавательской деятельности стоит примерно в десять раз дешевле, чем час работы по профилю.
Так что это у меня хобби такое. Кто-то на яхте ходит, кто-то на горнолыжные курорты деньги спускает; ну, а я — детишкам преподаю
S>Надеюсь подработка то есть?
Ну конечно. Раньше у меня было ещё два места работы, помимо университета. Теперь осталось одно — зато работа интересная и платят дофига.
S>Я в помню в 90 или 91 работал инженером в академическом институте и получал 310 рублей и подрабатывал сторожем за 500 рублей. И не мог понять, где же я в итоге подрабатываю?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Естественно. Преподавание в университете — прямой убыток. Час преподавательской деятельности стоит примерно в десять раз дешевле, чем час работы по профилю.
S>Так что это у меня хобби такое. Кто-то на яхте ходит, кто-то на горнолыжные курорты деньги спускает; ну, а я — детишкам преподаю
Респект и уважуха! Так держать!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> С кредитом я тоже согласен. Смысл учиться, а не бить баклуши.
Тут есть определённый подвох. Коллеги из США жалуются на то, что в моём поколении кредиты работали как задумано — типа отучился, потом за несколько лет вернул.
А сейчас стоимость образования выросла кратно, а зарплаты — нет. В итоге образовательные кредиты превращаются в пожизненную кабалу.
Байден в позапрошлом году объявил частичную амнистию, но она мало что решает.
Средняя стоимость 4х лет обучения в приватном колледже превышает $200K, так что списание $20K выглядит как издевательство.

И даже за эту мелкую подачку республиканцы его поносили.
Такой балет нам не нужен. Хотя какое-то решение проблемы утечки мозгов всё же необходимо. Одними айтишниками производство в РФ не спасёшь.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Такой балет нам не нужен. Хотя какое-то решение проблемы утечки мозгов всё же необходимо. Одними айтишниками производство в РФ не спасёшь.
Как я уже писал
Просто нужно как то упорядочивать стипендию с предпринимателями и предпринимателям было выгодно брать молодых специалистов.
В том числе и налоговыми льготами, страховыми взносами. И предприниматели буду говорить сколько им кого нужно и государству проще понимать сколько нужно готовить и какого качества.
Человек должен отработать определенное количество лет по специальности за которую получал стипендию.

И нужно качество студентов. То есть не стесняться отчислять. Нужны не липовые специалисты.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Просто нужно как то упорядочивать стипендию с предпринимателями и предпринимателям было выгодно брать молодых специалистов.
Это называется "целевой набор", и он существует, но мало где используется.
В первую очередь — по политическим причинам. Какой предприниматель уверен, что его бизнес сохранится в нужном виде в течение хотя бы 4х лет?
S>Человек должен отработать определенное количество лет по специальности за которую получал стипендию.
А если не отработает, то что? Мобилизуем?
S> И нужно качество студентов. То есть не стесняться отчислять. Нужны не липовые специалисты.
Это отдельный, крайне болезненный вопрос. В рамках флеймового форума на него не ответишь.
Ситуация, которая сложилась сейчас — кто в лес, кто по дрова. Т.н. "стандарты" образования настолько невнятно сформулированы, что под требования к дисциплине можно настрогать с десяток программ курсов, которые вообще не будут между собой пересекаться.
Позитивный момент — всё-таки есть ВУЗы, которые стараются готовить востребованных специалистов.
Негативный момент — таких ВУЗов мало, и гарантий качества образования в общем случае нет.

Самый печальный момент — ситуацию гораздо проще сильно ухудшить, чем улучшить. Поэтому даже вот эти незначительные повышения стипендий стоит воспринимать позитивно — они хотя бы на первый взгляд не должны ничего сломать.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>>Просто нужно как то упорядочивать стипендию с предпринимателями и предпринимателям было выгодно брать молодых специалистов.
S>Это называется "целевой набор", и он существует, но мало где используется.
S>В первую очередь — по политическим причинам. Какой предприниматель уверен, что его бизнес сохранится в нужном виде в течение хотя бы 4х лет?
S>>Человек должен отработать определенное количество лет по специальности за которую получал стипендию.
Ну есть министерства, которые должны просчитывать. Аналог рейтинговых агенств.
S>А если не отработает, то что? Мобилизуем?
Деньги за стипендию и обучение тогда нужно вернуть.
S>> И нужно качество студентов. То есть не стесняться отчислять. Нужны не липовые специалисты.
S>Это отдельный, крайне болезненный вопрос. В рамках флеймового форума на него не ответишь.
S>Ситуация, которая сложилась сейчас — кто в лес, кто по дрова. Т.н. "стандарты" образования настолько невнятно сформулированы, что под требования к дисциплине можно настрогать с десяток программ курсов, которые вообще не будут между собой пересекаться.
S>Позитивный момент — всё-таки есть ВУЗы, которые стараются готовить востребованных специалистов.
S>Негативный момент — таких ВУЗов мало, и гарантий качества образования в общем случае нет.
Нужен рейтинг вузов, что бы за этот рейтинг боролись.
Но сейчас я так понимаю, борются за платное обучение. И плевать они хотели на рейтинги.

S>Самый печальный момент — ситуацию гораздо проще сильно ухудшить, чем улучшить. Поэтому даже вот эти незначительные повышения стипендий стоит воспринимать позитивно — они хотя бы на первый взгляд не должны ничего сломать.
С этим полностью согласен. Тяжело учиться и еще думать где подработать. В СССР первые 2 курса были оочень тяжелыми.
Правда я после техникума, армии и года работы считай в 22 года в институт попал. Многое забыл даже то, что и не знал.
Разница между тем же техникумом и институтом просто огромная (про школу промолчу). Объем учебного материала огромный. На лекции весь материал не умещался.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>>Человек должен отработать определенное количество лет по специальности за которую получал стипендию.
S> Ну есть министерства, которые должны просчитывать. Аналог рейтинговых агенств.
Что просчитывать-то? Какие специальности нужны?
Поймите, у нас сейчас высшее образование устроено по чертежам советских времён — когда был госплан и потребность в специалистах более-менее любого профиля можно было хотя бы попытаться просчитать на пять лет вперёд.
А работает оно в условиях капитализма, построенного по американским чертежам 19го века.
Отсюда и вот этот разрыв — чем больше государство заливает денег в высшее образование, тем больше выпускников уезжают работать за рубеж и тем больше народу получает незаслуженные дипломы.
Всё это надо перепроектировать, только никто не знает как.

S> Деньги за стипендию и обучение тогда нужно вернуть.
Ага, красивая идея. Типа кредит, который можно не возвращать. В целом — работает. В частностях — будут появляться конторы по "отмыванию образовательных ссуд", где люди будут числиться за малую копеечку, а реальную зарплату получать на кассе во ВкусноИТочка.

S> Нужен рейтинг вузов, что бы за этот рейтинг боролись.
Есть. Борются.
S> Но сейчас я так понимаю, борются за платное обучение. И плевать они хотели на рейтинги.
Неверно понимаете. Платное обучение — геморрой для ВУЗа. Особенно если преподавать что-то полезное.
Любые инженерные дисциплины требуют не только болтологической части, но и всякого железа для работы руками. А оно стоит очень дорого, и отбивается долго.
Госфинансирование гораздо удобнее.

S> С этим полностью согласен. Тяжело учиться и еще думать где подработать. В СССР первые 2 курса были оочень тяжелыми.
Ну, и сейчас в нормальных ВУЗах первые два курса — это испытание на выносливость.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:


S>>>>Человек должен отработать определенное количество лет по специальности за которую получал стипендию.
S>> Ну есть министерства, которые должны просчитывать. Аналог рейтинговых агенств.
S>Что просчитывать-то? Какие специальности нужны?
Ну есть рекрутинговые агентства, министерства которые должны просчитывать развитие тех или иных областях.
Нужно следить за прогнозами в мире итд. Целая наука.

S>Поймите, у нас сейчас высшее образование устроено по чертежам советских времён — когда был госплан и потребность в специалистах более-менее любого профиля можно было хотя бы попытаться просчитать на пять лет вперёд.
S>А работает оно в условиях капитализма, построенного по американским чертежам 19го века.
S>Отсюда и вот этот разрыв — чем больше государство заливает денег в высшее образование, тем больше выпускников уезжают работать за рубеж и тем больше народу получает незаслуженные дипломы.
S>Всё это надо перепроектировать, только никто не знает как.
Ну вот СВО ставит барьеры на выезд в недружественные страны. Опять же многие и возвращаются, но с новым опытом. Все зависит от ЗП.
А реально прогресс двигают единцы. А получения этих единиц зависит от вливания денег в высшее образование.

S>> Деньги за стипендию и обучение тогда нужно вернуть.
S>Ага, красивая идея. Типа кредит, который можно не возвращать. В целом — работает. В частностях — будут появляться конторы по "отмыванию образовательных ссуд", где люди будут числиться за малую копеечку, а реальную зарплату получать на кассе во ВкусноИТочка.
Ну вот здесь вопрос где он может больше получать. Это в СССР инженер получал меньше, чем работяга. Правда и сейчас на всякие рабочие места, требуют высшее образование.
Оно просто обесценилось!

S>> Нужен рейтинг вузов, что бы за этот рейтинг боролись.
S>Есть. Борются.
Спасибо!

S>> Но сейчас я так понимаю, борются за платное обучение. И плевать они хотели на рейтинги.
S>Неверно понимаете. Платное обучение — геморрой для ВУЗа. Особенно если преподавать что-то полезное.
S>Любые инженерные дисциплины требуют не только болтологической части, но и всякого железа для работы руками. А оно стоит очень дорого, и отбивается долго.
S>Госфинансирование гораздо удобнее.