Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:


V>А ты знаешь с какой скоростью она росла в прошлые потепления.
Нет, я не знаю

V>Ты же как бы сам утверждал, что точность около 10000 лет по кернам ледяным получается.
Неправда, я этого не утверждал.

V>Понятно. Чего-то стоящего я от тебя не дождусь. А сам я эту тему буду изучать только если мне за это деньги будут платить.
Ну если для тебя научные статьи не являются чем-то стоящим, то

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

ZZ>А если не кушать коровок, то что произведут кишечники людишек при поглощении эквивалентного количества калорий в растительном виде? А КПД преобразования у жвачных и у людишек будем сравнивать? Никто не задумывался в эту сторону? Выводы-то получаются предельно забавные: для избавления от метана надо, того-самого, пэууу-тумс по тыковке, самих же веганов.
У веганов, когда они начинают подверстывать экологию в свою веру, много чего не сходится. Выращивание авокадо и миндаля, изготовление тофу — список можно продолжать — наносит приличный вред экологии, а от миндаля вообще пчелки мрут. Но вообще, учитывая, что человечество разрослось так, что совокупная биомасса всех диких наземных животных составляет в районе 6% от совокупной биомассы всех человеков, то что бы мы не делали — все равно будем влиять на окружающую среду.

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

DM>>Речь же не идет об убирании всего углерода. Просто уменьшить немного концентрацию СО2 обратно.
P>На основании чего вы сделали такой вывод, особенно из дословной цитаты?

На основании общей эрудиции и знакомства с темой. Всякая цитата существует в контексте, а не сама по себе.

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

p> DM>Речь же не идет об убирании всего углерода. Просто уменьшить немного концентрацию СО2 обратно.
p> На основании чего вы сделали такой вывод, особенно из дословной цитаты?
У тебя с английским проблемы. Говорится "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" — ключевое слово выделил — перманентно удалить углерод. Про удалении всего углерода речь не шла в принципе.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

p>> DM>Речь же не идет об убирании всего углерода. Просто уменьшить немного концентрацию СО2 обратно.
p>> На основании чего вы сделали такой вывод, особенно из дословной цитаты?
·>У тебя с английским проблемы. Говорится "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" — ключевое слово выделил — перманентно удалить углерод. Про удалении всего углерода речь не шла в принципе.

А у вас с русским. Я не не писал про удаление всего углерода. Это не моя фраза. Я привел цитату дословно. Как вы можете судить об английском если я не давал перевода цитаты?
Тем более с английским скорее проблема у вас, поскольку фраза говорит об удалении на постоянной основе, т. е. навсегда
Ну хорошо, про просто удаление вы согласны, так?
Поскольку в рекламе не говорится какой именно углерод будет удаляться. Тогда ответьте на простой вопрос является ли это процессом удаления углерода?

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>На основании общей эрудиции и знакомства с темой. Всякая цитата существует в контексте, а не сама по себе.
На чем основана ваша эрудиция, откуда вы черпаете информацию и почему вы отождествляете ее именно с CO2, вообще в рамках глобального потепления там идут все парниковые газы
Вот мне как неспециалисту совершенно это неочевидно.
Почему вы решили что именно эта цитата о том о чём вы подумали. Там говорится о растениях в том числе. Почему не предположить что под удалением углерода может быть борьба с саранчей с применением инсекстецидов. Ну саранча же губит растения, она в атмосфере и она из углерода. Да и углерода там сильно больше чем в газах. А вот еще пример, из прошлого, как китайцы удаляли углерод из атмосферы в виде физического уничтожения воробьев.

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

P>·>У тебя с английским проблемы. Говорится "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" — ключевое слово выделил — перманентно удалить углерод. Про удалении всего углерода речь не шла в принципе.
P>А у вас с русским. Я не не писал про удаление всего углерода. Это не моя фраза. Я привел цитату дословно.
У тебя ещё и проблемы с памятью. Ты написал: "как деревья будут расти без углерода", чтобы деревья перестали расти надо убрать не только лишь весь углерод.

P>Как вы можете судить об английском если я не давал перевода цитаты?
Ты дал своё понимание смысла сказанного.

P>Тем более с английским скорее проблема у вас, поскольку фраза говорит об удалении на постоянной основе, т. е. навсегда
P>Ну хорошо, про просто удаление вы согласны, так?
Да. За последние ~100 лет появился избыток углерода. Появился он благодаря выносу наружу перманентных хранилищ в виде нефти/етс. Его предлагается перманентно удалить. Вопрос-то в чём?

P>Поскольку в рекламе не говорится какой именно углерод будет удаляться.
А почему там должно говориться?

P> Тогда ответьте на простой вопрос является ли это процессом удаления углерода?
P>
Это я смотреть не хочу. Задай вопрос без ссылок на видеоролики.

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

DM>>На основании общей эрудиции и знакомства с темой. Всякая цитата существует в контексте, а не сама по себе.
P>На чем основана ваша эрудиция, откуда вы черпаете информацию и почему...

Всех источников не перечислю, но вот например один:
https://www.preposterousuniverse.com/podcast/2019/09/23/65-michael-mann-on-why-our-climate-is-changing-and-how-we-know/

Там многие ваши вопросы затронуты.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, playnext, Вы писали:

P>>·>У тебя с английским проблемы. Говорится "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" — ключевое слово выделил — перманентно удалить углерод. Про удалении всего углерода речь не шла в принципе.
P>>А у вас с русским. Я не не писал про удаление всего углерода. Это не моя фраза. Я привел цитату дословно.
·>У тебя ещё и проблемы с памятью. Ты написал: "как деревья будут расти без углерода", чтобы деревья перестали расти надо убрать не только лишь весь углерод.
Ну причем тут это? Я помню это. Так что про мою память вы тоже не можете ничего сказать. Но тем не менее без одного только углерода они уже не будут расти, этого достаточно. А так да кроме углерода им еще много чего надо. Но я и не тутверждал что им нужен только углерод.
С свете сказанного мне кажется что вы путаетете хер необходимое с пальцем достаточным.

P>>Как вы можете судить об английском если я не давал перевода цитаты?
·>Ты дал своё понимание смысла сказанного.
Я задал вопрос, я не давал понимания. И четко спросил зачем удалять углерод из атмосферы. Имеено дословно о чем и говорится в этой трансгуманной рекламе. У вас в Британии что другой английский какой то что ли?

·>Да. За последние ~100 лет появился избыток углерода. Появился он благодаря выносу наружу перманентных хранилищ в виде нефти/етс. Его предлагается перманентно удалить. Вопрос-то в чём?
С чего вы взяли что речь именно об этом? Там про хранилища ни слова. Тем более что хранилища не всегда в атмосфере. Только те что в атмосфере нужно удалять? Ну по вашей логике.
А азот нужно удалять, из атмосферы. Это так скажем будет очень трудно его в атмосфере очень много? Я смотрю вы специалист в в поисках догадок и объяснений на гране здравого смысла.

P>>Поскольку в рекламе не говорится какой именно углерод будет удаляться.
·>А почему там должно говориться?
Потому что звучит абсурдно и требует уточнения.

P>> Тогда ответьте на простой вопрос является ли это процессом удаления углерода?
P>>
·>Это я смотреть не хочу. Задай вопрос без ссылок на видеоролики.
А зря, там ваш британский специалист прямо говорит о сокращении углерода в виде избыточных смертей на текущий момент, ну а вопрос тот же.

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

P>>>А у вас с русским. Я не не писал про удаление всего углерода. Это не моя фраза. Я привел цитату дословно.
P>·>У тебя ещё и проблемы с памятью. Ты написал: "как деревья будут расти без углерода", чтобы деревья перестали расти надо убрать не только лишь весь углерод.
P>Ну причем тут это? Я помню это. Так что про мою память вы тоже не можете ничего сказать. Но тем не менее без одного только углерода они уже не будут расти, этого достаточно. А так да кроме углерода им еще много чего надо. Но я и не тутверждал что им нужен только углерод.
P>С свете сказанного мне кажется что вы путаетете хер необходимое с пальцем достаточным.
Ты просто пишешь бредовые фантазии. Было сказано "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" и на основании этого ты задаёшь вопрос "как деревья будут расти без углерода". Одно с другим никак не связано. Вообще. Нет логической связи. Полный бред.

P>>>Как вы можете судить об английском если я не давал перевода цитаты?
P>·>Ты дал своё понимание смысла сказанного.
P>Я задал вопрос, я не давал понимания. И четко спросил зачем удалять углерод из атмосферы. Имеено дословно о чем и говорится в этой трансгуманной рекламе. У вас в Британии что другой английский какой то что ли?
Ты вообще читаешь что тебе пишут?!! Я тебе уже ответил на этот вопрос. Могу повторить. Не просто "удалять", а "удалять перманентно". Удалять перманентно, чтобы его стало меньше, чтобы его кол-во снизилось не временно, а на долгое время. Мысль про полное удаление (да как в принципе даже можно такое сделать-то чисто технически?!), чтобы деревья перестали расти — это твоя больная фантазия.

P>·>Да. За последние ~100 лет появился избыток углерода. Появился он благодаря выносу наружу перманентных хранилищ в виде нефти/етс. Его предлагается перманентно удалить. Вопрос-то в чём?
P>С чего вы взяли что речь именно об этом? Там про хранилища ни слова.
Я умею читать и понимать смысл прочитанного.

P>Тем более что хранилища не всегда в атмосфере. Только те что в атмосфере нужно удалять? Ну по вашей логике.
P>А азот нужно удалять, из атмосферы. Это так скажем будет очень трудно его в атмосфере очень много?
Ты просто читать не умеешь, по в школьной программе неуспеваемость. Там написано "избыток химически активного азота".

P>Я смотрю вы специалист в в поисках догадок и объяснений на гране здравого смысла.
Вначале разберись с углеродом, потом заведи топик если ещё азот хочешь пообсуждать. Скакать как горный козлик за твоим полётом мысли я не буду.

P>>>Поскольку в рекламе не говорится какой именно углерод будет удаляться.
P>·>А почему там должно говориться?
P>Потому что звучит абсурдно
Это не звучит абсурдно для любого кто смог освоить хотя бы школьную программу.

P>и требует уточнения.
Ну потребовал ты уточнения, тут тебе всё разжевали и в рот положили, а толку-то?

P>·>Это я смотреть не хочу. Задай вопрос без ссылок на видеоролики.
P>А зря, там ваш британский специалист прямо говорит о сокращении углерода в виде избыточных смертей на текущий момент, ну а вопрос тот же.
Пусть говорит. Ты вопрос так и не написал.

Здравствуйте, ·, Вы писали:


·>Ты просто пишешь бредовые фантазии. Было сказано "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" и на основании этого ты задаёшь вопрос "как деревья будут расти без углерода". Одно с другим никак не связано. Вообще. Нет логической связи. Полный бред.
Вот с скажите у вас есть ментальные проблемы? Стесняться не надо, сейчас это модная тема. Вы хоть сами читали ту ахинею что сами пишите? Не связаны конечно, я деревья как пример привел.

·>Ты вообще читаешь что тебе пишут?!! Я тебе уже ответил на этот вопрос. Могу повторить. Не просто "удалять", а "удалять перманентно". Удалять перманентно, чтобы его стало меньше, чтобы его кол-во снизилось не временно, а на долгое время. Мысль про полное удаление (да как в принципе даже можно такое сделать-то чисто технически?!), чтобы деревья перестали расти — это твоя больная фантазия.
Вы что зацепились за эти деревья. Вы зациклены на частностях? Да не обязательно деревья, жизнь вообще включая таких существ как вы не может существовать принципально без углерода. Отсюда и абсурдность этой цитаты. А эти фрики из рекламы, сами состоящие из углерода предлагают его удалять.
И неважно перманентно или нет.
Еще раз у меня нет никаких фантазий, это вы фантазируете придумывая там какие то хранилища и прочую муть. И пытаетесь по себе судить других. Меня просто забавляет цитата и я пытаюсь найти в ней смысл, поскольку подается она от серезной компании, в которой работают адекватные люди. Я кстати с ними работал и был в том центральном офисе несколько раз.

P>>С чего вы взяли что речь именно об этом? Там про хранилища ни слова.
·>Я умею читать и понимать смысл прочитанного.
Где в

Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere

написано про хранилища? У вас галлюцинации?

P>>Тем более что хранилища не всегда в атмосфере. Только те что в атмосфере нужно удалять? Ну по вашей логике.
P>>А азот нужно удалять, из атмосферы. Это так скажем будет очень трудно его в атмосфере очень много?
·>Ты просто читать не умеешь, по в школьной программе неуспеваемость. Там написано "избыток химически активного азота".
Ну не только, в заголовке например

Почему миру необходимо ограничить загрязнение азотом: четыре причины

Ну и писали бы также и там, зачем вводить в заблуждение тех кто плохо учился в школе. Это же для неспециалистов статья?
·>Вначале разберись с углеродом, потом заведи топик если ещё азот хочешь пообсуждать. Скакать как горный козлик за твоим полётом мысли я не буду.
Да на хер он мне нужен углерод ваш. Не скачите как козлик, двигайтесь как баран медленно в указанном направлении как рекомендуют старшие товарищи по партии.


·>Это не звучит абсурдно для любого кто смог освоить хотя бы школьную программу.
У нас была другая наверно школьная программа

·>Ну потребовал ты уточнения, тут тебе всё разжевали и в рот положили, а толку-то?
Меня не устраивают такие разжевывания, особенно в вашей редакции. Они звучат ещё более абсурдно.

P>>А зря, там ваш британский специалист прямо говорит о сокращении углерода в виде избыточных смертей на текущий момент, ну а вопрос тот же.
·>Пусть говорит. Ты вопрос так и не написал.
Ну писал же я вопрос, у вас провалы в памяти? Вопрос, считаете ли вы избыточные смерти, которые происходят прямо сейчас процессом удаления углерода из атмосферы?

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

p> ·>Ты просто пишешь бредовые фантазии. Было сказано "Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere" и на основании этого ты задаёшь вопрос "как деревья будут расти без углерода". Одно с другим никак не связано. Вообще. Нет логической связи. Полный бред.
p> Вот с скажите у вас есть ментальные проблемы?
Нет.

p> Стесняться не надо, сейчас это модная тема. Вы хоть сами читали ту ахинею что сами пишите?
Да.

p> Не связаны конечно, я деревья как пример привел.
Пример чего?

p> Вы что зацепились за эти деревья. Вы зациклены на частностях?
Я "зациклился" на том, что написано.

p> Да не обязательно деревья, жизнь вообще включая таких существ как вы не может существовать принципально без углерода.
Верно.

p> Отсюда и абсурдность этой цитаты.
Это абсурдность твоей личной интерпретации этой цитаты. Смысл цитаты в другом. И тебе уже несколько человек тут разжевали этот смысл.

p> А эти фрики из рекламы, сами состоящие из углерода предлагают его удалять.
p> И неважно перманентно или нет.
Важно.

p> P>>С чего вы взяли что речь именно об этом? Там про хранилища ни слова.
p> ·>Я умею читать и понимать смысл прочитанного.
p> Где в
p> Our aim is to permanently remove carbon from the atmosphere
p> написано про хранилища?
В слове "permanent".

p> ·>Ты просто читать не умеешь, по в школьной программе неуспеваемость. Там написано "избыток химически активного азота".
p> Ну не только, в заголовке например
p> Почему миру необходимо ограничить загрязнение азотом: четыре причины
p> Ну и писали бы также и там, зачем вводить в заблуждение тех кто плохо учился в школе. Это же для неспециалистов статья?
Даже неспециалисты обычно читают статью, нужно просто иметь навыки чтения. А те кто делает далеко идущие выводы только по заголовку и отказывается читать содержимое — просто мракобесы и для таких писать в принципе невозможно.

p> ·>Это не звучит абсурдно для любого кто смог освоить хотя бы школьную программу.
p> У нас была другая наверно школьная программа
Скорее всего такая же, если ты учился не в ЦПШ. Но программу-то ещё осваивать надо было.

p> ·>Ну потребовал ты уточнения, тут тебе всё разжевали и в рот положили, а толку-то?
p> Меня не устраивают такие разжевывания, особенно в вашей редакции. Они звучат ещё более абсурдно.
Всё что противоречит твоим убеждениям, ясен пень, звучит абсурдно.

p> ·>Пусть говорит. Ты вопрос так и не написал.
p> Ну писал же я вопрос, у вас провалы в памяти?
Ну зачем врать-то? Ведь все ходы записаны. Цитирую: "Поскольку в рекламе не говорится какой именно углерод будет удаляться. Тогда ответьте на простой вопрос является ли это процессом удаления углерода? ссылка".

p> Вопрос, считаете ли вы избыточные смерти, которые происходят прямо сейчас процессом удаления углерода из атмосферы?
Не считаю.

Здравствуйте, playnext, Вы писали:

P> говорят про посадку деревьев, но как деревья будут расти без углерода?
деревья тут лишние, ибо не живут вечно. Да, при росте они углерод забирают из атмосферы, но при гибели возвращают всё обратно. Особо хорошо это заметно при гибели в результате пожара.