Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Что такое акции и чем отличаются привилегированные от обычных описано хорошо и наглядно.
Это не экономика, а менеджмент или что-то подобное.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>Можно инвестировать и коммерческую недвижимость через инвестиционный клуб. Под клубом понимается инвестиционная акционерная компания, управляемая самими участниками. G>Это называется ПИФ, скорее всего Закрытый (ЗПИФ). У Маркова (Хулиномика) в книге есть описание как тебя могут обмануть в ЗПИФ.
Здесь главное — клуб решает продажи и приобретения голосованием, а не волей директора
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Что такое акции и чем отличаются привилегированные от обычных описано хорошо и наглядно. _>Это не экономика, а менеджмент или что-то подобное.
Фондовый рынок — одна из основ современной рыночной экономики. Именно таким образом инвестиции перетекают из неперспективных направлений в новые.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>А если из современного — каналы "Хулиномика" и "Простые числа"
Кстати у автора "Хулиномики" есть отдельный ("личный") канал,
где он делает краткие обзоры книг примерно по книге в неделю-две (не по экономике, просто все подряд, которые прочитает).
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Фондовый рынок — одна из основ современной рыночной экономики. Именно таким образом инвестиции перетекают из неперспективных направлений в новые.
Не путай, я нигде не заявлял, что фондовый рынок это про менеджмент или что-то подобное. Принципы работы фондового рынка это несомненно экономика, а вот особенности проведения акционирования и тому подобное это уже вне основ экономических отношений.
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Мне сложно в нескольких словах сформулировать о чем он говорит, но я попробую, хотя не стоит на это сильно полагаться. J>1. Экономика — специфический вид науки, с методологией, отличающейся от методологии естественных наук. Это происходит не только из-за экстремальной сложности изучаемых систем, но и потому, что на развитие ситуации влияет не только то, что происходит в реальном мире, но и то, что думают об этом люди. J>2. Не получится спланировать идеально работающую политическую и экономическую систему, это невозможно по ряду причин, которые он разбирает, вместо этого нужно запустить аналог эволюции в экономике и политике, тогда получающаяся система сама будет приспосабливаться к меняющимся условиям и при этом постоянно улучшаться. J>3. Рынок — это такая распределенная вычислительная система, которая постоянно автоматически вычисляет массу параметров на основе массы других параметров, заменить ее получится только такой же распределенной вычислительной системой, устроеной похожим образом. Так что заменять смысла нет, вместо этого нужно влиять, пытаясь изменить результаты вычислений в нужную сторону.) J>4. Физическое насилие хуже экономического, так что не стоит избавляться от второго ценой увеличения первого.
Мне интересна данная тема, но по процитированному тексту практически ничего не понял. Была мысль, что тут какое-то наукообразное словоблудие, раз так непонятно. Может и глупость пишу конечно. Такая мысль у меня возникла от ощущение контраста с тем, как в научпопе (Пинкер) изложили теорию рационального выбора.
А ваши тезисы опираются на теорию рационального выбора, или может быть сочетаются с ней?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
M>>Что самое лучшее из экономического вы читали, узнали, смотрели на Ютьбе — в общем, что вам попадалось самое сильное за всю жизнь?
V>"Капитал" Карл Маркс.
Весь "Капитал" можно изложить вкратце парой абзацев. Он основан на одном ложном утверждении, но поскольку его ложность не очевидна, то он смог овладеть умами многих людей. Марксисты считают, что все товары и услуги обладают некой "объективной", "справедливой" ценой. При капиталистическом производстве капиталист покупает сырьё и труд рабочих, в результате получает товар и продаёт его дороже, чем суммарные расходы на сырьё и труд. Откуда появились лишние деньги? Очевидно, что сырьё капиталист купит по "объективной", "справедливой" цене, по другой продавец не продал бы. Свой товар он тоже продал по "объективной", "справедливой" цене, по другой покупатель не купил бы. И отсюда делается вывод, что следовательно капиталист не доплатил рабочему. Значит его труд "на самом деле" стоит дороже на сумму прибыли.
На самом деле цены всем товарам и услугам дают люди, а поскольку все люди разные, то и оценивают они товары по-разному. Например, если ты меняешь квартиру "на равноценную", то на самом деле это вовсе не означает, что ты хочешь взамен получить квартиру с такой же ценностью. Это же бессмысленно! На самом деле ты хочешь получить квартиру с большей для тебя ценностью — например, ближе к работе (к родителям, к лесу, к озеру и т.п.) А тот, с кем ты меняешься, хочет получить квартиру с большей для него ценностью, потому что у него другие представления о ценностях. В результате при обмене вы оба выигрываете.
То же самое и с производством. Рабочий считает, что его труд стоит гораздо меньше, чем ему за него платит капиталист. Сам он, без капиталиста, никогда бы не заработал таких денег. А капиталист за совсем несложные операции платит ему столько, что он может купить Гранту, каждую неделю затариваться в супермаркетах как не в себя и каждый год ездить на отдых. Капиталист же ценит его работу гораздо больше, поэтому может себе позволить заплатить небольшие (с его точки зрения) деньги ради того, чтобы получить потом гораздо большую прибыль. В этом и заключается взаимовыгодное сотрудничество.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Весь "Капитал" можно изложить вкратце парой абзацев. Он основан на одном ложном утверждении, но поскольку его ложность не очевидна, то он смог овладеть умами многих людей. Марксисты считают, что все товары и услуги обладают некой "объективной", "справедливой" ценой.
Я не помню в книге такого понятия как "справедливая цена". Зато я помню объяснение природы денег и природы труда. И ещё я думаю разные люди видят эту книгу по-разному. Для меня это объяснение того, как работает капиталистическая система, начиная от бартера и кончая денежными знаками.
Мне очень понравилось как он объяснил труд, использование орудий труда и востребованность рабочих. Я хотя бы стал понимать, почему человек распахавший на тракторе в тысячи раз больше земли стоит примерно столько же, сколько землекоп с лопатой.
Или денежные знаки, которые в прямом смысле знаки, то есть по сути нарисованные где-то и каким-то способом изображения. И все поклоняются этим знакам, пренебрегая реальными материальными ценностями, или реальными навыками.
Самое интересное я очень долго не хотел читать эту книгу потому что думал, что я там найду всякие теории типа марксизма и ленинизма, где критикуют капитал. А фактически я нашёл работающую модель рынка, и неважно это товары, которые могут лежать на складе или услуги, которые заключаются в каких-то действиях.
Мне ещё было интересно почему не развиты различные биржи. Я почитал эту книгу и понял, что магазины это биржи где товар продавца обменивается на денежные знаки покупателя. А сайты поиска работы это биржи где услуги наёмных рабочих обмениваются на денежные знаки нанимателя. Бартерные биржи обменивают товар на товар. Даже домашний склад это частный случай бирж.
И с точки зрения программирования все биржи, то есть системы обмена построены по одному принципу. Если поставить ограничение, что здесь мы предоставляем со стороны покупателя денежные знаки, такие как рубли в России и так далее, а с другой стороны от продавца товары, то есть предметы, то движок биржи работает в режиме магазина.
"Капитал" это довольно простая книга. Она не пытается эксплуатировать ожидания людей. Вроде успешный успех, как стать миллиардером откладывая копейки со своей зарплаты. Нет, Карл Маркс просто описал систему как она есть. А вот отношение к этому конкретных людей это уже не его забота.
