Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>Не очень, главное, понятно, зачем. У Кнута, все же, очень своеобразная манера подачи информации. LVV>Да просто типа это круто Кнута осилить.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Из технических, пытался читать книгу по электронике(Хоровитц, Хилл), но осилил только до операционных усилителей — показалось гораздо сложнее книг по программированию. Возможно из-за того что не практиковался на схемах и задачах.
У Хоровица и Хилла есть советское издание, двухтомник в твердой обложке, кажется, как всегда, издательство "Мир", а есть более позднее переиздание, в виде трехтомника в мягкой обложке.
Так вот, по моим наблюдениям, советский двухтомник читается гораздо легче и приятнее. Содержательно они примерно эквивалентны; по цифровой технике там имеет смысл только до схем на дискретной логике читать, за эволюцией микропроцессоров переиздания Хоровица и Хилла все равно не поспевают.
LVV>>В университете — это не технический вуз. LVV>>Да, надо было. _>Все тома, в том числе написанные Энгельсом и "ренегатом" (В.И.Ленин) Каутским? Или отдельные главы?
Нет.
Энгельса я читал, когда диамат — Антидюринг.
А когда изучали истмат, меня очень впечатлила маленькая книжка "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Зашла, как говорят сейчас.
Ленина мы читали по Истории КПСС, по научному коммунизму.
Свобода — это осознанная необходимость.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — нынешний народ как-то этого почти не понимает...
_>С практической стороны "Незнайка на Луне" полезнее.
Это я тоже читал.
Как говорится, все, что нам писала газета Правда про коммунизм, оказалось неправдой.
— Зато про капитализм все правдой оказалось.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Энгельса я читал, когда диамат — Антидюринг. LVV>А когда изучали истмат, меня очень впечатлила маленькая книжка "Происхождение семьи, частной собственности и государства". LVV>Зашла, как говорят сейчас.
Это уж совсем в сторону от "Капитала".
LVV>Ленина мы читали по Истории КПСС, по научному коммунизму.
А про Ленина и совсем разговора не было, кроме упоминания его срача с Каутским. Но его творческое наследие чуть менее чем полностью состоит из срачей с близкими по взглядам деятелями.
LVV>Свобода — это осознанная необходимость. LVV>Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — нынешний народ как-то этого почти не понимает...
Чудесненько. Во только фразу можно понять как угодно. Включая так, что у человека нет свободы выбора полностью. Но разговор и не про неё был.
LVV>>Свобода — это осознанная необходимость. LVV>>Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — нынешний народ как-то этого почти не понимает... _>Чудесненько. Во только фразу можно понять как угодно. Включая так, что у человека нет свободы выбора полностью.
Смотри первую цитату.
Выбор есть всегда — только как осознанная необходимость.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Выбор есть всегда — только как осознанная необходимость.
Понятно, что свобода это всегда свобода в рамках дозволенного общественными отношениями, тут с фразой не поспоришь. Но эта фраза отрицает разный уровень свободы на разных обществах/разных этапах развития общества, а с этой стороны фраза не только бессмысленна и ничего не отражающа, но и просто вредна — "ты всегда был быдлом, им и останешься" вот её простая интерпретация.
LVV>>Выбор есть всегда — только как осознанная необходимость. _>Понятно, что свобода это всегда свобода в рамках дозволенного общественными отношениями, тут с фразой не поспоришь. Но эта фраза отрицает разный уровень свободы на разных обществах/разных этапах развития общества, а с этой стороны фраза не только бессмысленна и ничего не отражающа, но и просто вредна — "ты всегда был быдлом, им и останешься" вот её простая интерпретация.
1. вот никак не вижу, как она отрицает разный уровень свободы. На любом уровне свобода — осознанная необходимость.
А не вседозволенность.
2. Каждый понимает в меру своей испорченности.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Pzz>>>Я ниасилил. LVV>>Да он в промышленном программировании и не нужен. Pzz>Ну блин. Наехал, так наехал!
Ну, просто я ж многостаночник — и программер и препод.
И ни разу ни от кого из профессиональных программеров не слышал, чтобы они что-то там из кнута применяли.
Да и я сам читал его еще в 70-х, когда работал программером уже.
Программеру — реально не нужно.
А вот в обучении, для развития мозгов — просто необходим в некоторых темах.
Что я , собственно и делаю при обучении по алгоритмам и структурам данных, по операционным системам, по системному программированию
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>Ну блин. Наехал, так наехал! LVV>Ну, просто я ж многостаночник — и программер и препод. LVV>И ни разу ни от кого из профессиональных программеров не слышал, чтобы они что-то там из кнута применяли.
Обычная работа "промышленного программиста" — найти запчасти в интернете и как-нибудь худо-бедно их друг к другу приклеить. Ну или в лучшем случаей, найти статьи, в которых сказано, как сделать, и перевести с языка человеческого на язык, понятный компилятору. Постаравшись при этом не привнести новых ошибок уже от себя.
Но я-то пишу новый код. Мне порой проще сочинить нужные алгоритмы, чем искать уже сочиненные в Интернете. И вопрос доказательства корректности алгоритма для меня тоже не бывает лишним. Тесты-то, сам понимаешь, в лучшем случае позволяют убедиться, что в коде не слишком много осталось опечаток, но корректность не доказывают. Так что книжки про алгоритмы для меня, в принципе, полезные.
Другой вопрос, что у Кнута все же довольно своеобразная манера подачи информации. Слишком уж он занудлив и многословен. И его эти экзерсисы в плане написания кода на вымышленном ассемблере вымышленного компутера, они мне не близки. Давно уж ассемблер не дает ничего особо нового по сравнению с ЯВУ, кроме доступа к хитрым регистрам аппаратуры, до которых из ЯВУ напрямую не дотянешься (но в целом, конечно, понимать, что там под капотом у компилятора происходит — дело невредное. Но я и понимаю, до уровня TTL-сигналов даже, а не ассемблера).
Но трехтомник евонный на полке у меня стоит, разумеется. Нечитанный, но пролистанный.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. вот никак не вижу, как она отрицает разный уровень свободы. На любом уровне свобода — осознанная необходимость. LVV>А не вседозволенность.
Тогда мне непонятно, что ты называешь необходимостью.
Вот вступающий во взрослую жизнь представитель сословного общества. Ему необходимо продолжить деятельность в сфере, где были заняты его родители.
Вот современный, ему необходимо выбрать, чем он будет заниматься.
Ура! Мы смогли пристроить слово "необходимо" к двум совершенно разным ситуациям, точнее противоположным по смыслу. Более того, его можно пристроить к любой ситуации. И ничего содержательного оно нести не будет. Точно так же, как ничего по сути не несет фраза "свобода это осознанная необходимость", кроме очевидного противопоставления совсем уж вульгарному "свобода — что хочу, то и ворочу"
LVV>2. Каждый понимает в меру своей испорченности.
Получается, что в мере твой испорченности способность подогнать любое желанное значение под сказанное "великим" слово.
LVV>>И ни разу ни от кого из профессиональных программеров не слышал, чтобы они что-то там из кнута применяли. Pzz>Обычная работа "промышленного программиста" — найти запчасти в интернете и как-нибудь худо-бедно их друг к другу приклеить. Ну или в лучшем случаей, найти статьи, в которых сказано, как сделать, и перевести с языка человеческого на язык, понятный компилятору. Постаравшись при этом не привнести новых ошибок уже от себя.
Да, сталкивался с таким.
Разговаривал с одним московским студентом на эту тему.
Пацан вообще неплохой как программер. Но он удивлялся, когда я ему рассказал, как мы писали до появления инета...
Сначала прикрутили в PL-1 Лисп
Придумали свой язык очень высокого уровня типа Плэннер или Коннайвер (языки ИИ из конца 70-х)
Написали интерпретатор на ПЛ-1+Лисп (см. выше)
И на нашем языке реализовали уже договор.
От подписания договора до сдачи проекта прошло 3 года.
Все написано с нуля.
Или как ось на бортовую ЭВМ писали — тоже с нуля на ассемблере типа pdp-11. Pzz>Но я-то пишу новый код. Мне порой проще сочинить нужные алгоритмы, чем искать уже сочиненные в Интернете. И вопрос доказательства корректности алгоритма для меня тоже не бывает лишним. Тесты-то, сам понимаешь, в лучшем случае позволяют убедиться, что в коде не слишком много осталось опечаток, но корректность не доказывают. Так что книжки про алгоритмы для меня, в принципе, полезные.
В этом плане — да, конечно. Pzz>Другой вопрос, что у Кнута все же довольно своеобразная манера подачи информации. Слишком уж он занудлив и многословен. И его эти экзерсисы в плане написания кода на вымышленном ассемблере вымышленного компутера, они мне не близки. Давно уж ассемблер не дает ничего особо нового по сравнению с ЯВУ, кроме доступа к хитрым регистрам аппаратуры, до которых из ЯВУ напрямую не дотянешься (но в целом, конечно, понимать, что там под капотом у компилятора происходит — дело невредное. Но я и понимаю, до уровня TTL-сигналов даже, а не ассемблера).
Ну, я студней учу до кодов.
Они у меня писали курсовые — интерпретатор виртуальной машины.
Программа для ВМ пишется в кодах в текстовом файле (тут тебе и основы формата исполняемых файлов)
Они у меня в качестве лабы пишут и консольный отладчик для ВМ.
Pzz>Но трехтомник евонный на полке у меня стоит, разумеется. Нечитанный, но пролистанный.
У меня уже 4 (но 4-й сильно математический) + книжка про ММIХ (маленькая)
Я в первые три лажу по конкретным вопросам для лекций...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>Не очень, главное, понятно, зачем. У Кнута, все же, очень своеобразная манера подачи информации. LVV>Да просто типа это круто Кнута осилить.
Зачем же за меня додумывать? Просто Кнут это про глубину и всеобъемлющее рассмотрение вопроса, как мне кажется, но не всегда, конечно, необходимое для практических целей.
Тем не менее, в книгах Седжвика, Скиены и Кормена встречал отсылки, "а подробнее читайте у Кнута", и когда разворачивал Кнута на каком-нибудь месте, то поражался доскональности рассмотрения даже мельчайших деталей в духе "а вот такими являются все возможные случаи деревьев с заданными параметрами, рассмотрим каждый подробно " и т.п. и т.д.
Что не отменяет, конечно, и того факта, что безусловно круто прочесть такую книгу. Тут нельзя не согласится с Биллом Гейтсом, что такого человека обязательно стоит взять на работу без всяких собеседований)
Хотя, по моему скромному мнению, книга академическая. Но прикоснуться и погрузиться в изучение данного научного творчества хочется, конечно.
Здравствуйте, Быдлокодер, Вы писали:
Б>IT: "Искусство Программирования" Кнута
Манера изложения для 50х, когда высокоуровневые ЯП ещё не взлетели.
Читать о алгоритмах на ассемблере в 21м веке — это смешно.
Б>Экономика: Капитал Маркса. Тут, правда, нет уверенности, насколько еще актуален труд.
Актуален, конечно, как определённая фаза в материалистическом понимании общества, но сам труд — философское словоблудие, специально раздутое в объёме для придания научности.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
LVV>>Свобода — это осознанная необходимость. LVV>>Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — нынешний народ как-то этого почти не понимает... _>Чудесненько. Во только фразу можно понять как угодно. Включая так, что у человека нет свободы выбора полностью. Но разговор и не про неё был.
Поскольку я Маркса и Ленина недавно читал, давайте я встряну.
1) "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" —
это из работы Ленина "К четырёхлетию октябрьской революции".
И там она говорится про "свободную буржуазную прессу".
Ленин озвучивает мысль о том, что буржуазный журналист не являеся свободным,
а является наёмной рабочей силой и вынужден писать в соответсвии с редакционной политикой владельца издания.
А так как при капитализме владельцами издания являются капиталисты,
то и озвучивает он только однку точку зрения — капиталистическую.
В данном случае Ленин прав, и это видно на примере нынешней "свободной прессы".
Особенно в отношении украинского конфликта. Ну не замечают они украинских фашистов да и всё.
Потому что вот такая у них "свобода".
2) Фразу "Свобода — это осознанная необходимость." сказал Энгельс в своей "Диалектики природы".
Энгельс говорит на еврейском языке и под словом "осознанная необходимость", он имеет в виду познанный закон природы.
Далее Энгельс иллюстрирует свою мысль на примере паровой машины.
"Осознанная необходимость" (познанные законы природы) позволили создать паровую машину.
И таким образом освободили человека от тяжёлого физического труда — сделали его свободным.
Таким образом осознанная необходимость — это свобода.
Тут Энгельс тоже прав. Хотя я бы предпочёл, чтобы он выражался не на еврейском языке.
3) Потом эту фразу "Свобода — это осознанная необходимость." повторил Ленин в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм".
И тут видно, насколько Ленин не понимает Энгельса.
Тут Ленин имеет в виду именно так, как понимает это Лаптев —
что у человека нет свободы выбора и человек обязан поступать так, как ему диктуют обстоятельства.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. вот никак не вижу, как она отрицает разный уровень свободы. На любом уровне свобода — осознанная необходимость. LVV>А не вседозволенность. LVV>2. Каждый понимает в меру своей испорченности.
Здравствуйте, Ник, Вы писали:
Н>>Библия. Ник>Лучше всего — на арамейском или хотя бы древнегреческом. А то в переводах ошибок много, смысл сильно искажается.
Да она и в переводах вызов такой еще, что немногие этот Эверест и увидеть-то могут. Копошатся внизу подножья и лепечат о «древних байках еврейских пастухов». Не влазит величие. Хоть в переводе, хоть в оригинале
