Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

N>>Чего не хватает у обычных программистов? У нас на пятом курсе уже никто не учился, да и сама учёба была только 3 месяца. Все работали и левой пяткой правой ноги пописывали диплом. Без пятого курса можно было и обойтись
SIT>Сочувствую... вполне серьезно.

Так это не ответ на вопрос, это стандартная программа. За три месячца надо было пройти ассемблей, сети, теорию массового обслуживания. Это всё уже на опыте проходилось легко, работать не мешало. Написание диплома — это как раз по задачам с основной работы.
Ты знаком с бакалавриатом у программистов? Чего им не хватает?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Ты знаком с бакалавриатом у программистов?
Когда я учился такого не было... да я и не айтишник, так — самоучка.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

N>>Ты знаком с бакалавриатом у программистов?
SIT>Когда я учился такого не было... да я и не айтишник, так — самоучка.

Вот мне, как программисту по специальности, кажется, что 4-х лет вполне достаточно для хорошего программиста. Дальше уже надо не учиться, а работать. Мы же все понимаем, что учёба у программистов не заканчивается после универа. Нет смысла держать их в аудиториях.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>А вот это не совсем верно. Программист (архитектор) будет решать ту часть задачи, которая в его ведении. Например, обеспечить адекватную архитектуру, время реакции, производительность и т.д. — это его задача. И квалификация тут должна быть серьезная, но не в том, как вычислять проценты на вклад или сумму кэшбэка.
PD>У нас своя Школа и мальчиков мы этих выпустили много. Нет, после окончания они на роль девлида не годятся. А вот года через 3-4...

PD>А что касается своего видения, то лучше бы для данного конкретного случая его совсем не было. Мне как юзеру нужно добротный банковский ЛК, а не видение разработчиков. Этим вовсе не они должны заниматься.

Вы прямо изложили классическое непонимание российского образования требований современной жизни

Нашу команду нанял небольшой региональный банк для автоматизации выдачи кредитов . Все наши сотрудники с опытом работы 5-15 лет непосредственно в разных банках (региональных , федеральных ) на разных должностях . Банк заказчик силами кредитного отдела и ИТ подготовил для нас тех. задание .
В ходе анализа , основываясь на собственном опыте , мы внесли много правок в ТЗ . Заказчику было предложено изменить некоторые бизнес процессы и используемое ПО . В итоге мы переписали вместе с заказчиком ТЗ . В ходе непосредственной разработки , мы учитывали (прогнозировали) ошибки , которые могут возникать при взаимодействии разрабатываемого кредитного модуля с ПО банка и пользователями (операционистами банка). Это было легко сделать , так как у каждого из наших сотрудников была богатая коллекция "набитых шишок " с предидущей работы в банках.

Итог работы : готовый модуль , понятный банковским пользователям , разработанный за короткое время с практическими отсутствующими ошибками . Довольный заказчик.

P.S. Для справки . Лучший , добротный банковский ЛК для российского банка N1 разработал голландский финтех .

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>...4-х лет вполне достаточно для хорошего программиста. Дальше уже надо не учиться, а работать.

Хороший ты программист или нет покажет только работа. А лишних знаний как оказывается не бывает. И учиться приходится всю жизнь... посмотри мою подпись.

Здравствуйте, Janus, Вы писали:

J>Вы прямо изложили классическое непонимание российского образования требований современной жизни

Вообще-то не стоит , говоря с незнакомым человеком (а мы не знакомы даже тут) сразу обвинять его в непонимании, не зная, чем и как он занимался и какой опыт имеет.


Я же написал — есть задачи и задачи. Вполне допускаю, что в данной ситуации им пришлось влезать во внутренности .

J>Нашу команду нанял небольшой региональный банк для автоматизации выдачи кредитов . Все наши сотрудники с опытом работы 5-15 лет непосредственно в разных банках (региональных , федеральных ) на разных должностях .

Так, минуту. На должностях ИТ или собственно банковских ? Если второе — как они могли одновременно 5-15 лет работать в финансах и заниматься программированием ? Чем все же они там занимались ?


> Банк заказчик силами кредитного отдела и ИТ подготовил для нас тех. задание .
J>В ходе анализа , основываясь на собственном опыте , мы внесли много правок в ТЗ .

Несомненно. Тут ничего особенного нет. ТЗ всегда согласовывается с заказчиком.


>Заказчику было предложено изменить некоторые бизнес процессы и используемое ПО .

Насчет используемого ПО — тоже ничего особенного. Естественно, разработчик предлагает свои решения. Более того, он и должен их предлагать. Заказчик формирует требования, а какое для этого ПО использовать — вообще-то в компетенции программиста, хотя заказчик, если он грамотный, может в этом тоже участвовать.
Насчет бизнес-процессов — судить не могу, не зная конкретики.


>В итоге мы переписали вместе с заказчиком ТЗ .

Естественно. Иначе и быть не может.


>В ходе непосредственной разработки , мы учитывали (прогнозировали) ошибки , которые могут возникать при взаимодействии разрабатываемого кредитного модуля с ПО банка и пользователями (операционистами банка). Это было легко сделать , так как у каждого из наших сотрудников была богатая коллекция "набитых шишок " с предидущей работы в банках.

Ну в общем, вполне логично. Если практика такой разработки уже есть. то скорее команда сможет найти потенциальные проблемы. Впрочем, ничего особенного тут нет.

Мы о разных вещах говорим. Вы — об организации процесса, используемом ПО, архитектуре и т.д. Это, естественно, прерогатива программистов. И согласование ТЗ — тоже их задача (или менеджеров компании, хорошо знакомых с программированием). А вот непосредственные решения, связанные с проведением тех или иных собственно финансовых операций — это прерогатива не программистов, а финансистов.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:



PD>Вообще-то не стоит , говоря с незнакомым человеком (а мы не знакомы даже тут) сразу обвинять его в непонимании, не зная, чем и как он занимался и какой опыт имеет.
Я вас не в чем не обвиняю . Это публичный форум и моя оценка вашего поста

PD>Я же написал — есть задачи и задачи. Вполне допускаю, что в данной ситуации им пришлось влезать во внутренности .
У Вас не получится влезть в внутринности не понимая предмета.


PD>Так, минуту. На должностях ИТ или собственно банковских ? Если второе — как они могли одновременно 5-15 лет работать в финансах и заниматься программированием ? Чем все же они там занимались ?
Тут все просто . Порог вхождения в банковское дело примерно такой же как и в ИТ . Для технического специалиста достаточно 6 мес курсов "бух учет в банке" в банковском институте ,а для специалиста с фин дипломом курсов по программированию.



PD>Несомненно. Тут ничего особенного нет. ТЗ всегда согласовывается с заказчиком.
Мы не согласовывали . Мы предложили изменить бизнес процессы ,основываясь на своем опыте и компетенциях,
ТЗ в итоге было совершенно другим ! Надеюсь вы понимаете , что не разбираясь досконально в предмете , у вас не получится менять ТЗ ?



PD>Мы о разных вещах говорим. Вы — об организации процесса, используемом ПО, архитектуре и т.д. Это, естественно, прерогатива программистов. И согласование ТЗ — тоже их задача (или менеджеров компании, хорошо знакомых с программированием). А вот непосредственные решения, связанные с проведением тех или иных собственно финансовых операций — это прерогатива не программистов, а финансистов.

Это очень напоминает следующий подход к разработке: Есть аналитик (менеджер компании) , имеющий начальные познания в предмете и программировании , согласующий ТЗ с заказчиком. Есть программисты ничего не понимающие в предмете , но хорошо разбирающиеся в программировании .
Получается классическая воронка , когда в результате цепи прыжков на граблях , и маленьких трагедий , получается нечто, которое все правдами и неправдами пытаются впихнуть заказчику .

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А что касается своего видения, то лучше бы для данного конкретного случая его совсем не было. Мне как юзеру нужно добротный банковский ЛК, а не видение разработчиков. Этим вовсе не они должны заниматься.

Ну это вам, как юзеру. А менеджменту банка может быть не нужно, чтобы у вас был удобный ЛК. Например, автоматическую выгрузку транзакций в ЛК очень редко делают — вот именно чтобы пользователи не особо могли следить за тратами.

А в университете (в том самом, с лысыми мудаками и указаниями из Минобраза) об этом не расскажут. Гуманитарных знаний университеты в РФ не дают, разве что в КВН. Поэтому, если урезать всю мутную ерунду, то получится не университет с научной средой, а институт с инженерами, и не 5 лет, а 3 года. Но научной среды тут всё равно нет, потому что на стипендию ни студента, ни аспиранта жить нельзя.

Здравствуйте, Janus, Вы писали:

PD>>Вообще-то не стоит , говоря с незнакомым человеком (а мы не знакомы даже тут) сразу обвинять его в непонимании, не зная, чем и как он занимался и какой опыт имеет.
J>Я вас не в чем не обвиняю . Это публичный форум и моя оценка вашего поста

Принял к сведению.

PD>>Я же написал — есть задачи и задачи. Вполне допускаю, что в данной ситуации им пришлось влезать во внутренности .
J>У Вас не получится влезть в внутринности не понимая предмета.

А кто говорит, что не придется ? Вопрос — до какой степени.


PD>>Так, минуту. На должностях ИТ или собственно банковских ? Если второе — как они могли одновременно 5-15 лет работать в финансах и заниматься программированием ? Чем все же они там занимались ?
J>Тут все просто . Порог вхождения в банковское дело примерно такой же как и в ИТ . Для технического специалиста достаточно 6 мес курсов "бух учет в банке" в банковском институте ,а для специалиста с фин дипломом курсов по программированию.

Это команда с выпускниками 6-месячных курсов по программированию делала то, о чем Вы пишете, предложила полностью реорганизовать ТЗ ? Видимо, нет. Значит, после этих курсов они что-то еще делали в области программирования ?

Так что вопрос остается — кем все же они работали эти 5-15 лет, да еще в разных банках ? Программистами ? Админами ? Банковскими работниками ? Можно получить точный ответ ?

PD>>Несомненно. Тут ничего особенного нет. ТЗ всегда согласовывается с заказчиком.
J>Мы не согласовывали . Мы предложили изменить бизнес процессы ,основываясь на своем опыте и компетенциях,

Я это имею в виду, говоря — согласовывали. Степень согласования может быть различной — от просто принятия ТЗ от заказчика до предложения ему своего варианта ТЗ. Но в любом случае согласовать придется — он его принять должен.

J>ТЗ в итоге было совершенно другим ! Надеюсь вы понимаете , что не разбираясь досконально в предмете , у вас не получится менять ТЗ ?

Смотря о чем идет речь. Простой пример — вычисление кэшбека. Совсем не нужно досконально разбираться в правилах начисления его, достаточно, если есть финработник, который даст нужные формулы.
Мне доводилось писать приложение для расчета зарплаты. Давным — давно, еще даже не на IBM PC. Выглядело это просто — мне дали бухгалтера, с которым мы просидели 2 дня, и он мне подробно рассказал, как делаются те или иные начисления и отчисления. Мне оставалось лишь все это запрограммировать, а потом ему показать.

Иными словами, давайте все же разделять. Предметную область программист может знать так себе или вообще не знать. Хотя бы потому, что за свою программистскую карьеру он , возможно, примет участие в десятке-двух проектов с самой разной предметной областью. На это специалисты есть. А вот что касается организации процесса — тут его поле деятельности.


PD>>Мы о разных вещах говорим. Вы — об организации процесса, используемом ПО, архитектуре и т.д. Это, естественно, прерогатива программистов. И согласование ТЗ — тоже их задача (или менеджеров компании, хорошо знакомых с программированием). А вот непосредственные решения, связанные с проведением тех или иных собственно финансовых операций — это прерогатива не программистов, а финансистов.

J>Это очень напоминает следующий подход к разработке: Есть аналитик (менеджер компании) , имеющий начальные познания в предмете и программировании

А почему начальные ? У нас в компании менеджеры достаточно хорошо разбираются в программировании, они (не все, конечно) работали программистами.
В предметной — да.


>согласующий ТЗ с заказчиком. Есть программисты ничего не понимающие в предмете , но хорошо разбирающиеся в программировании .

И что ? А то, что в проекте есть BE-часть, которую пишут люди, не делающие FE, и наоборот, Вас не смущает ? BE-программисты, конечно, про HTML и CSS слышали, и не только об этом , но все же их дело — BE. И наоборот. И ничего, все в порядке.


J> Получается классическая воронка , когда в результате цепи прыжков на граблях , и маленьких трагедий , получается нечто, которое все правдами и неправдами пытаются впихнуть заказчику .

А по вашей системе получается классическая фуллстековая утка — ни плавать, ни летать, ни ходить хорошо не умеет

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Ну это вам, как юзеру. А менеджменту банка может быть не нужно, чтобы у вас был удобный ЛК. Например, автоматическую выгрузку транзакций в ЛК очень редко делают — вот именно чтобы пользователи не особо могли следить за тратами.

Ну не знаю, какая там выгрузка, но мне вполне все показывает.

С>А в университете (в том самом, с лысыми мудаками и указаниями из Минобраза) об этом не расскажут.

И не должны. Потому что трансакции хотя бы и автоматические — это всего лишь тысячная доля процента от того, что может быть предложено для изучения. И не всем придется этими трансакциями заниматься, а придется — разберется. Если его более или менее научили — разберется.


>Гуманитарных знаний университеты в РФ не дают, разве что в КВН. Поэтому, если урезать всю мутную ерунду, то получится не университет с научной средой, а институт с инженерами, и не 5 лет, а 3 года. Но научной среды тут всё равно нет, потому что на стипендию ни студента, ни аспиранта жить нельзя.

Понимаю Вашу нелюбовь к этому, но все же адресовать претензии надо к тому, кто создал эту систему.
Чем тут виноват лысый преподаватель матанализа, поставивший Вам двойку, и за что вы его обругали словом, которое я не хочу повторять ? Он честно свое дело делал.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>>И что теперь? Если айтишник пишет по для медицины — на хирурга его обучать?

SIT>Если для создания роботов — то да. А если картинки обрабатывать — то должен знать как эти картинки получают и используют.

Созданием роботов занимаются конструктора. Программироваинем этих роботов — программисты.
Ну а уже тонкой настройкой всего получившегося — техники и врачи-хирурги.

Конструктор должен обеспечить нужную конструкцию всего изделия.
Программист — возможности обучения/настройки, поддержки и т.д.

Первое время при вводе в эксплуатацию, конструктор и программист наряду с техническим персоналом помогают врачу-хирургу
разобраться и настроить изделие. Первый пациент — маникен.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Айтишники, не разбирающиеся в предметной области, для которой пишут программы, фактически являются кодерами — а для этого высшее образование не нужно — колледжа (техникума) достаточно.
SIT>А знания в предметной области требуют дополнительного образования и соответствующей практики. А для этого четыре года маловато.
Ооооо! Помнится одно время говорили что де программирование это типа ремесло, этому и обучаться не надо, вот другое дело — наука, это-да, настоящее дело!
Прикольно было видеть как из-за зарплат большинство шибко вумных ученых, доцентов с кандидатами перебирались в ИТ хоть тушкой хоть кодером, и вовсе не по своей специальности и даже на работы, не связанные с наукой вообще.
На самом деле программирование может и ремесло но и на хорошего кодера учиться надо. За 4 года, если без сопроматов разных, многого можно достичь. Кстати бывш. студенты ИТ специальностей весьма неплохо с задачками для интервью справляются, в отличии от тех, кто после некой предментой области.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Если для создания роботов — то да. А если картинки обрабатывать — то должен знать как эти картинки получают и используют.

Ерунда.
Берется специалист по медицине, и работает в паре с айтишником. И везде так. Айтишник конечно, должен иметь первые три курса вышки, но и только.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>И что теперь? Если айтишник пишет по для медицины — на хирурга его обучать?
Тебе придётся погружаться в предметную область в любом случае и скажи спасибо если там рядом не будет стоять ЦОС, диффуры и дофига численных методов (хотя последнее программист должен знать).

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Это вроде бы так. Но человек с более широким образованием

Нужно тогда вводить экзамен на ширину образования. Это как говорят "самое важное, что школа учит учиться", но, удивительным образом, экзамены по математике есть, по русскому есть, а по умению учиться даже контрольной нет.

PD>Это команда с выпускниками 6-месячных курсов по программированию делала то, о чем Вы пишете, предложила полностью реорганизовать ТЗ ? Видимо, нет. Значит, после этих курсов они что-то еще делали в области программирования ?

PD>Так что вопрос остается — кем все же они работали эти 5-15 лет, да еще в разных банках ? Программистами ? Админами ? Банковскими работниками ? Можно получить точный ответ ?

пожалуйста .
5 лет в разработке сбербанка
15 лет в администрировании АБС банка (в небольшом банке в администрирование абс входят и задачи по разработке)
7 лет в процессинге банка (администрирование — разработка)
6 лет в тех. поддержке ИТ отдел банка
4 года — экономист отдела расчётов банка — курсы по программированию ,2 года в разработчик в крокусе
5 лет — сотрудник кредитного отдела -курсы по программированию , 1 год разработчик в МТС




PD>Смотря о чем идет речь. Простой пример — вычисление кэшбека. Совсем не нужно досконально разбираться в правилах начисления его, достаточно, если есть финработник, который даст нужные формулы.

Вычисление кэшбека непростая операция в процессинге .Во всех процессингах исполняется по разному , есть о чем поговорить и что предложить заказчику . Тема начисления кешбека вполне подходит для написания кандидатской работы.


PD>Мне доводилось писать приложение для расчета зарплаты. Давным — давно, еще даже не на IBM PC. Выглядело это просто — мне дали бухгалтера, с которым мы просидели 2 дня, и он мне подробно рассказал, как делаются те или иные начисления и отчисления. Мне оставалось лишь все это запрограммировать, а потом ему показать.

Я видел обратные примеры . Бухгалтер на 1С вносит изменения в конфигурацию под свои нужды.
Не знаю , относите в разработку в 1С к программированию или нет .


PD>Иными словами, давайте все же разделять. Предметную область программист может знать так себе или вообще не знать. Хотя бы потому, что за свою программистскую карьеру он , возможно, примет участие в десятке-двух проектов с самой разной предметной областью. На это специалисты есть. А вот что касается организации процесса — тут его поле деятельности.

Не согласен. Для успешного завершения проекта в сроки программист должен хорошо разбираться в предметной области.
Нечто подобное сейчас наблюдается. В кораблестроительном есть факультативное программирование , в медицинском




PD>И что ? А то, что в проекте есть BE-часть, которую пишут люди, не делающие FE, и наоборот, Вас не смущает ? BE-программисты, конечно, про HTML и CSS слышали, и не только об этом , но все же их дело — BE. И наоборот. И ничего, все в порядке.

Это то тут причем ? У нас идет дискуссия надо ли знать программисту предметную область или нет ?

Здравствуйте, Janus, Вы писали:

J>пожалуйста .
J>5 лет в разработке сбербанка

A.Программист, безусловно, с опытом.

J>15 лет в администрировании АБС банка (в небольшом банке в администрирование абс входят и задачи по разработке)

B.Ну тут неясно. Но, допустим, тоже программист с опытом. В небольшой организации где граница между программистом и админом — трудно сказать.

J>7 лет в процессинге банка (администрирование — разработка)

C.Допустим, что тоже.

J>6 лет в тех. поддержке ИТ отдел банка

D.Этот не программист, видимо

J>4 года — экономист отдела расчётов банка — курсы по программированию ,2 года в разработчик в крокусе

E.Не знаю, что такое крокус, но если Вы проект писали не в крокусе, то программистом его можно считать с большой натяжкой.

J>5 лет — сотрудник кредитного отдела -курсы по программированию , 1 год разработчик в МТС

F.Возможно, на уровне миддла.


Ну что же, ситуация понятна. Я примерно такое и ожидал.

Вы собрали команду из программистов и других сотрудников, работающих в области финтеха. Причем среди этих сотрудников примерно половина скорее финтеховцы, чем программисты.

А программистов в нее вы включили именно с финтеховским уклоном — то есть таких, которые все свои годы именно в этой сфере и работают.

Для такой ситуации Вы правы. Вы действительно собрали команду специалистов — програмистов и непрограммистов из этой области. Понятно, что они тут собаку съели и могут свое решение предложить даже в чисто финтеховских вопросах.

Но это частный, причем не слишком частый случай. Банк может держать такую команду годами, но не все заказчики готовы ее держать.

А теперь представьте себе, что банк расплатился с вашей командой и контракт закончен. А вы работаете в обычной программистской фирме. И вам сообщают, что есть новый проект, на который вашу команду и перебросят. Нет там никакого финтеха, а надо сделать систему управления промышленным производством (это я еще мягко меняю, а если надо сделать систему распознавания образов или обработки изображений ? )

И что получится ?

A, B, С, может быть, F — возможно, смогут принять участие в новом проекте. Трудно сказать, не хватает подробностей об их скиллах.
D, E тут явным образом делать нечего.

В итоге в лучшем случае вы сможете сохранить часть команды, но о том, чтобы она могла давать какие-то рекомендации по ТЗ, не может быть и речи, поскольку о производственном процессе у них понятия отсутствуют. Конечно, за полгода вникания в детали этого процесса они понимание его приобретут, но не проще ли к A, B, C, F добавить G и H, которые, возможно, константу от переменной не отличают, зато про производственный процесс знают все, так как работают на этом заводе лет 10.

PD>>Мне доводилось писать приложение для расчета зарплаты. Давным — давно, еще даже не на IBM PC. Выглядело это просто — мне дали бухгалтера, с которым мы просидели 2 дня, и он мне подробно рассказал, как делаются те или иные начисления и отчисления. Мне оставалось лишь все это запрограммировать, а потом ему показать.

J> Я видел обратные примеры . Бухгалтер на 1С вносит изменения в конфигурацию под свои нужды.
J>Не знаю , относите в разработку в 1С к программированию или нет .

Очень хороший пример, отвечу. Все ИМХО, конечно
1C изначально задумана как система программирования для непрограммистов (кстати, BASIC изначально был так же задуман, что получилось потом в виде VB.net — другой разговор). Грань между программистом и пользователем там размытая. Поэтому продвинутые пользователи могут вполне вносить какие-то изменения, вполне качественно сделанные.
А теперь вернемся к моей предыдущей части этого сообщения. Бухгалтера оставим в покое, пусть своими делами занимается. А вот те, что считаются программистами там — они куда-то, где не нужен 1C, а нужно что-то иное, годятся ? Ответ очевиден — если кроме 1C они ничего не знают, то не годятся никуда. После серьезной переподготовки конечно, годятся.
А у нас ? Писал я многие годы на C++, а тут вдруг извольте участвовать в проекте на C#. А я о нем твердо знаю, что он есть и на С++ похож — было это в начале 2000-х , а больше почти ничего. И тем не менее даже мысли отказаться не было — подумаешь, проблема, освоим по ходу. А когда освоил, мне написали, что надо еще несколько скриптов на Perl написать. Это мне гораздо меньше понравилось, но пришлось бы написать — написал бы. К счастью. в последний момент заказчик сказал, что это он сам сделает и избавил меня от изучения Perl
А когда в ходе проекта (C++) по распознаванию текста (само распознавание я не писал, мое дело было текстовые данные для этого распознавания готовить) мне вдруг сообщают, что тексты распознаются плохо и не мог ли бы я написать код для очистки картинок с этими текстами от мусора — ну что же, пришлось вспомнить про CreateDIBSection и всякие фильтры. А потом попросили написать GUI приложение на C# к этому распознавателю. Ни до, ни после я никаких GUI приложений на C# не писал.
Я не хвалюсь, не подумайте. Ничего тут выдающегося нет, это обычная практика. Обычный программист за годы своей работы может участвовать в десятках проектов самых разных сфер, и не может он во всех быть специалистом.


J>Не согласен. Для успешного завершения проекта в сроки программист должен хорошо разбираться в предметной области.
J>Нечто подобное сейчас наблюдается. В кораблестроительном есть факультативное программирование , в медицинском

Вот только этого не надо. Это все фикция. Пусть врачи лечат, а не программируют. Кто-то один-другой, может, и всерьез заинтересуется программированием и переквалифицируется. Врачей не видел, но видел других. Да я и сам из них — по образованию я химик.


PD>>И что ? А то, что в проекте есть BE-часть, которую пишут люди, не делающие FE, и наоборот, Вас не смущает ? BE-программисты, конечно, про HTML и CSS слышали, и не только об этом , но все же их дело — BE. И наоборот. И ничего, все в порядке.

J>Это то тут причем ? У нас идет дискуссия надо ли знать программисту предметную область или нет ?

При том, что нет существенной разницы между тем, должен ли он знать предметную область или смежные области в ИТ. В обоих случаях он может рассчитывать на помощь специалистов.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:



PD>Для такой ситуации Вы правы. Вы действительно собрали команду специалистов — програмистов и непрограммистов из этой области. Понятно, что они тут собаку съели и могут свое решение предложить даже в чисто финтеховских вопросах.

PD>Но это частный, причем не слишком частый случай. Банк может держать такую команду годами, но не все заказчики готовы ее держать.

PD>А теперь представьте себе, что банк расплатился с вашей командой и контракт закончен. А вы работаете в обычной программистской фирме. И вам сообщают, что есть новый проект, на который вашу команду и перебросят. Нет там никакого финтеха, а надо сделать систему управления промышленным производством (это я еще мягко меняю, а если надо сделать систему распознавания образов или обработки изображений ? )

PD>И что получится ?

Получится традиционная русская забава. Забивание гвоздей микроскопом.
Зачем команде с уклоном на финтех автоматизировать промышленное производство, когда рядом есть страхование , брокерские и букмейкеские услуги , лизинг и прочее ? Время программистских фирм специализирующихся на всем к счастью уходит .



.


J>>Не согласен. Для успешного завершения проекта в сроки программист должен хорошо разбираться в предметной области.
J>>Нечто подобное сейчас наблюдается. В кораблестроительном есть факультативное программирование , в медицинском

PD>Вот только этого не надо. Это все фикция. Пусть врачи лечат, а не программируют. Кто-то один-другой, может, и всерьез заинтересуется программированием и переквалифицируется. Врачей не видел, но видел других. Да я и сам из них — по образованию я химик.

Это не фикция. У меня дочь медик , и я знаю мир медицины не со стороны пациента .
В медицине много людей с вторым техническим образованием . После медицинского техническое заходит легко , наоборот нет.

Например Пономаренко Геннадий Николаевич как вы думаете можно что-то развивать в физиотерапии без образования в области физики ?

А генетика ? Представляете сколько там математики ?

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>Прикольно было видеть как из-за зарплат большинство шибко вумных ученых, доцентов с кандидатами перебирались в ИТ хоть тушкой хоть кодером, и вовсе не по своей специальности и даже на работы, не связанные с наукой вообще.

Извини, но жить хотелось и семью кормить надо было.

Q> Кстати бывш. студенты ИТ специальностей весьма неплохо с задачками для интервью справляются, в отличии от тех, кто после некой предментой области.

Не знаю, не айтишник. На интервью 1 раз был. Показал как работает 3 моих проги (с++) (в тестовом режиме), с текстами.
Вопросов по программированию не задавали. Но предложили сразу написать программу, показали свой вариант (VB). Посмотрел и предложил написать на Дельфи (1 — только вышел). Согласились. Через 2 месяца успешно сдал... так и пошло.

Здравствуйте, Janus, Вы писали:

PD>>И что получится ?

J>Получится традиционная русская забава. Забивание гвоздей микроскопом.
J>Зачем команде с уклоном на финтех автоматизировать промышленное производство, когда рядом есть страхование , брокерские и букмейкеские услуги , лизинг и прочее ? Время программистских фирм специализирующихся на всем к счастью уходит .

Конечно, не надо. Раз они специализируются на финтехе, и фронт работ у них есть на годы — бога ради.
Вот только это , как я уже писал, очень частный случай. А в большинстве случаев для обычной программистской фирмы и ее сотрудников переключение на иную предметную область имеет место сплошь и рядом.

PD>>Вот только этого не надо. Это все фикция. Пусть врачи лечат, а не программируют. Кто-то один-другой, может, и всерьез заинтересуется программированием и переквалифицируется. Врачей не видел, но видел других. Да я и сам из них — по образованию я химик.

J>Это не фикция. У меня дочь медик , и я знаю мир медицины не со стороны пациента .
J>В медицине много людей с вторым техническим образованием . После медицинского техническое заходит легко , наоборот нет.

J>Например Пономаренко Геннадий Николаевич как вы думаете можно что-то развивать в физиотерапии без образования в области физики ?

J>А генетика ? Представляете сколько там математики ?

Представляю. Я сам химик, и сколько в химии математики, я не только представляю, но знаю весьма хорошо.

Но Вы все время переводите разговор на те области, которые узкоспецифичны. А я говорю об обычных программистских фирмах, программисты которых меняют то и дело области, в которых они работают. Я Вам пример привел (себя), но Вы его просто проигнорировали.

Им все же что делать ?