AM>не для того она создавалась. Сравните статьи про СВО и т.п., чтобы стало понятно зачем оно. AM>А не политические вещи видимо тупо из вики будут тащить.
Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию.
Например, такая тема, как "Семья".
В вики не заглядывал, но вспомнился такой случай из жизни. Как-то смотрели одну бумажную энциклопедию для ребенка. Вроде бы такая красивая, красочная, качественная. Открыли на случайной странице — как раз "Семья". И читаем, что там написано: "Семья — это союз двух людей разного или одного пола..." и т.д. Ну его нафиг такое покупать! Посмотрели информацию об издании — ба, да это же перевод какой-то немецкой энциклопедии.
AM>>не для того она создавалась. Сравните статьи про СВО и т.п., чтобы стало понятно зачем оно. AM>>А не политические вещи видимо тупо из вики будут тащить.
K>Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию.
K>Например, такая тема, как "Семья".
Если бы эта Рупедия предлагалась как альтернатива Википедии, я бы это сам поддержал. Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
Так-то и на Лурке есть статьи в защиту семьи и консевратизма.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
AM>>не для того она создавалась. Сравните статьи про СВО и т.п., чтобы стало понятно зачем оно. AM>>А не политические вещи видимо тупо из вики будут тащить.
K>Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию.
будет ли это действительно правильная версия у меня большие сомнения.
K>Например, такая тема, как "Семья".
это достаточно политизированное в России понятие, поэтому оно тоже изменено.
То что есть страны, где признают однополые браки — это факт от которого не спрятаться, как это пытаются сделать в этом клоне.
K>В вики не заглядывал,
лучше уж всё таки посмотреть, а не рассказывать про свои случаи.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если бы эта Рупедия предлагалась как альтернатива Википедии, я бы это сам поддержал. Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
Скорее наобормот. Чтобы у нас была своя энциклопедия, когда Википедию закроют с той стороны.
K>>Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию. AM>будет ли это действительно правильная версия у меня большие сомнения.
Думаю, что скорее да, чем нет (по крайней мере более правильная, чем оригинал).
Если алгоритм будет такой, что по умолчанию тащить из википедии, а править только то, что вызывает сомнения. И если на модерирацию правок посадят не совсем уж дебилов и не совсем уж раздолбаев — тогда не вижу предпосылок к ухудшению качества в среднем.
K>>Например, такая тема, как "Семья". AM>это достаточно политизированное в России понятие, поэтому оно тоже изменено. AM>То что есть страны, где признают однополые браки — это факт от которого не спрятаться, как это пытаются сделать в этом клоне.
Факт, но как говорится — дьявол в деталях. Этот факт можно по-разному донести до читателей и по-разному расставить акценты, а это важно.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>>Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
NB>россияне пересели с гугла на яндекс, а гугл до сих пор не заблокирован. NB>этого примера тебе достаточно, чтобы понять свою ошибку?
Я бы мог на это ответить, но не буду, поскольку меня могут забанить за политику в этом разделе, а вас за это банить не будут. Я привык.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
K>Я бы мог на это ответить, но не буду, поскольку меня могут забанить за политику в этом разделе, а вас за это банить не будут.
K>Думаю, что скорее да, чем нет (по крайней мере более правильная, чем оригинал). K>Если алгоритм будет такой, что по умолчанию тащить из википедии, а править только то, что вызывает сомнения. И если на модерирацию правок посадят не совсем уж дебилов и не совсем уж раздолбаев — тогда не вижу предпосылок к ухудшению качества в среднем.
Поскольку цель в создании энциклопедии соответствующей политике партии — будет хуже чем в оригинале.
На паре примеров, которые я увидел — получается либо хуже, либо копия, дальше не вижу смысла в этом копаться.
K>Факт, но как говорится — дьявол в деталях. Этот факт можно по-разному донести до читателей и по-разному расставить акценты, а это важно.
Можно всякое, но мы говорим не про абстрактные энциклопедии, а про оригинальную вики и про эти руни.
То что в рунях спрятали голову в песок и про существование однополых браков не написали(а про полигамию почему то не постеснялись) — это ухудшило эту энциклопедию.
K>>Факт, но как говорится — дьявол в деталях. Этот факт можно по-разному донести до читателей и по-разному расставить акценты, а это важно.
AM>Можно всякое, но мы говорим не про абстрактные энциклопедии, а про оригинальную вики и про эти руни. AM>То что в рунях спрятали голову в песок и про существование однополых браков не написали(а про полигамию почему то не постеснялись) — это ухудшило эту энциклопедию.
Заглянул сравнить.
Варинт руни считаю более правильным.
В руни в разделе "Семья" про гомосятину нет, а упоминается это в других частях — например, в разделе "Брак". ИМХО, такая структуризация данных более уместна.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Без автоматического редиректа ссылок википедии на уровне РосБраузера/РосДНС проект так и останется мертворожденным, чисто под РосПил бабла.
Смотря как будут развивать то и другое. Люди вон уходят с зацензурированного, но переполненного повесточкой гугла.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, AntoxaM, Вы писали:
K>>Думаю, что скорее да, чем нет (по крайней мере более правильная, чем оригинал). K>>Если алгоритм будет такой, что по умолчанию тащить из википедии, а править только то, что вызывает сомнения. И если на модерирацию правок посадят не совсем уж дебилов и не совсем уж раздолбаев — тогда не вижу предпосылок к ухудшению качества в среднем. AM>Поскольку цель в создании энциклопедии соответствующей политике партии — будет хуже чем в оригинале.
Оригинал именно тем и занимается. Созданием энциклопедии соответствующей политике партии. Печально даже, что ради сиюминутной военной пропаганды запороли такую хорошую идею.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
