AM>не для того она создавалась. Сравните статьи про СВО и т.п., чтобы стало понятно зачем оно. AM>А не политические вещи видимо тупо из вики будут тащить.
Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию.
Например, такая тема, как "Семья".
В вики не заглядывал, но вспомнился такой случай из жизни. Как-то смотрели одну бумажную энциклопедию для ребенка. Вроде бы такая красивая, красочная, качественная. Открыли на случайной странице — как раз "Семья". И читаем, что там написано: "Семья — это союз двух людей разного или одного пола..." и т.д. Ну его нафиг такое покупать! Посмотрели информацию об издании — ба, да это же перевод какой-то немецкой энциклопедии.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если бы эта Рупедия предлагалась как альтернатива Википедии, я бы это сам поддержал. Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
Скорее наобормот. Чтобы у нас была своя энциклопедия, когда Википедию закроют с той стороны.
AM>>не для того она создавалась. Сравните статьи про СВО и т.п., чтобы стало понятно зачем оно. AM>>А не политические вещи видимо тупо из вики будут тащить.
K>Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию.
K>Например, такая тема, как "Семья".
Если бы эта Рупедия предлагалась как альтернатива Википедии, я бы это сам поддержал. Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
Так-то и на Лурке есть статьи в защиту семьи и консевратизма.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, AntoxaM, Вы писали:
K>>Думаю, что скорее да, чем нет (по крайней мере более правильная, чем оригинал). K>>Если алгоритм будет такой, что по умолчанию тащить из википедии, а править только то, что вызывает сомнения. И если на модерирацию правок посадят не совсем уж дебилов и не совсем уж раздолбаев — тогда не вижу предпосылок к ухудшению качества в среднем. AM>Поскольку цель в создании энциклопедии соответствующей политике партии — будет хуже чем в оригинале.
Оригинал именно тем и занимается. Созданием энциклопедии соответствующей политике партии. Печально даже, что ради сиюминутной военной пропаганды запороли такую хорошую идею.
Здравствуйте, AntoxaM, Вы писали:
AM>Поскольку цель в создании энциклопедии соответствующей политике партии — будет хуже чем в оригинале.
Ничего, что википедия сама по себе соответствует политике партии, просто другой партии?
AM>>не для того она создавалась. Сравните статьи про СВО и т.п., чтобы стало понятно зачем оно. AM>>А не политические вещи видимо тупо из вики будут тащить.
K>Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию.
будет ли это действительно правильная версия у меня большие сомнения.
K>Например, такая тема, как "Семья".
это достаточно политизированное в России понятие, поэтому оно тоже изменено.
То что есть страны, где признают однополые браки — это факт от которого не спрятаться, как это пытаются сделать в этом клоне.
K>В вики не заглядывал,
лучше уж всё таки посмотреть, а не рассказывать про свои случаи.
K>>Кроме политических вещей, есть еще и другие, по которым желательно иметь более правильную версию. AM>будет ли это действительно правильная версия у меня большие сомнения.
Думаю, что скорее да, чем нет (по крайней мере более правильная, чем оригинал).
Если алгоритм будет такой, что по умолчанию тащить из википедии, а править только то, что вызывает сомнения. И если на модерирацию правок посадят не совсем уж дебилов и не совсем уж раздолбаев — тогда не вижу предпосылок к ухудшению качества в среднем.
K>>Например, такая тема, как "Семья". AM>это достаточно политизированное в России понятие, поэтому оно тоже изменено. AM>То что есть страны, где признают однополые браки — это факт от которого не спрятаться, как это пытаются сделать в этом клоне.
Факт, но как говорится — дьявол в деталях. Этот факт можно по-разному донести до читателей и по-разному расставить акценты, а это важно.
K>Думаю, что скорее да, чем нет (по крайней мере более правильная, чем оригинал). K>Если алгоритм будет такой, что по умолчанию тащить из википедии, а править только то, что вызывает сомнения. И если на модерирацию правок посадят не совсем уж дебилов и не совсем уж раздолбаев — тогда не вижу предпосылок к ухудшению качества в среднем.
Поскольку цель в создании энциклопедии соответствующей политике партии — будет хуже чем в оригинале.
На паре примеров, которые я увидел — получается либо хуже, либо копия, дальше не вижу смысла в этом копаться.
K>Факт, но как говорится — дьявол в деталях. Этот факт можно по-разному донести до читателей и по-разному расставить акценты, а это важно.
Можно всякое, но мы говорим не про абстрактные энциклопедии, а про оригинальную вики и про эти руни.
То что в рунях спрятали голову в песок и про существование однополых браков не написали(а про полигамию почему то не постеснялись) — это ухудшило эту энциклопедию.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Без автоматического редиректа ссылок википедии на уровне РосБраузера/РосДНС проект так и останется мертворожденным, чисто под РосПил бабла.
Смотря как будут развивать то и другое. Люди вон уходят с зацензурированного, но переполненного повесточкой гугла.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Некоторое время назад была анонсирована электронная энциклопедия от общества Знание. Надеюсь это не она?
Почему я против клонирования википедии. Да, администрирование подобной структуры это "мастхэв" для сувероенного государства. Но сетевой (в смысле децентрализованный) анонимный ресурс — это лопата для пропагандистских набросов, для просвещения он не очень хорош. Лучше бы статьи писали авторитетные ученые под своими именами...
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
A>>А что плохого в том, что твои деточки станут геями и лесбиянками, и у тебя НЕ БУДЕТ ВНУЧЕКОВ???
G>А что плохого в том, что тебе отрубят ручонки и ты не сможешь писать на форуме?
То что это насилие. В отличие от моего предложения, где его деточки станут геями и лесбиянками. Или не станут. Это процесс, исходящий из глубин личности каждого конкретного человека, и насильственно его осуществить невозможно.
G>У каждого свои ценности и не надо другим навязывать свои.
Вот именно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>>Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
NB>россияне пересели с гугла на яндекс, а гугл до сих пор не заблокирован. NB>этого примера тебе достаточно, чтобы понять свою ошибку?
Я бы мог на это ответить, но не буду, поскольку меня могут забанить за политику в этом разделе, а вас за это банить не будут. Я привык.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Но вы же понимаете, что цель этого проекта — когда россияне пересядут на эту Рупедию, Википедию заблокируют?
K>Я бы мог на это ответить, но не буду, поскольку меня могут забанить за политику в этом разделе, а вас за это банить не будут.
K>>Факт, но как говорится — дьявол в деталях. Этот факт можно по-разному донести до читателей и по-разному расставить акценты, а это важно.
AM>Можно всякое, но мы говорим не про абстрактные энциклопедии, а про оригинальную вики и про эти руни. AM>То что в рунях спрятали голову в песок и про существование однополых браков не написали(а про полигамию почему то не постеснялись) — это ухудшило эту энциклопедию.
Заглянул сравнить.
Варинт руни считаю более правильным.
В руни в разделе "Семья" про гомосятину нет, а упоминается это в других частях — например, в разделе "Брак". ИМХО, такая структуризация данных более уместна.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Варинт руни считаю более правильным. K>В руни в разделе "Семья" про гомосятину нет, а упоминается это в других частях — например, в разделе "Брак". ИМХО, такая структуризация данных более уместна.
А что плохого в том, что твои деточки станут геями и лесбиянками, и у тебя НЕ БУДЕТ ВНУЧЕКОВ???
По-моему это очень даже хорошо.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>То что это насилие. В отличие от моего предложения, где его деточки станут геями и лесбиянками.
Хорошо. Переформулирую:
Что плохого в том, что во время мытья блендера, тот внезапно включится и перемолет твои пальцы?
Суть в том, что ты желаешь человеку зла (пусть с его точки зрения, а не твоей), не надо так.
A>Или не станут. Это процесс, исходящий из глубин личности каждого конкретного человека, и насильственно его осуществить невозможно.
Ну почему. Вполне возможно. Например, пропагандируя соответствующие ценности в школе.
Насилие бывает разным.
Когда гопник грабит прохожего, в большинстве случаев он его даже пальцем не касается, достаточно намека на угрозу. Это психологическая манипуляция страхом.
Телефонные мошенники типа службы безобасности сбербанка вообще не представляют физической угрозы, но тоже манипулируют страхом — страхом потерять деньги.
Другие типы мошенников манипулируют другими эмоциями, провоцируя человека принять невзвешенные нерациональные решения.
Я вполне представляю вариант светлого будущего, где любая форма психологического насилия, даже реклама, будет под запретом.
Так вот, ребенок — уязвимое состояние человека — любое воспитание приводит к таким изменениям, которые для взрослого сформировавшегося человека равны насилию над ним.
Поскольку это в принципе неизбежно, необходимо решить, кто обладает правом формировать повестку этих изменений.
Самое рациональное — оставить это родителям же. Они сгенерировали новому человеку тело, они же направляют формирование его психики, уменьшая свою роль в процессе приобретения им самостоятельности.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Заглянул сравнить.
K>Варинт руни считаю более правильным. K>В руни в разделе "Семья" про гомосятину нет, а упоминается это в других частях — например, в разделе "Брак". ИМХО, такая структуризация данных более уместна.
Насколько я знаю, в республиканских штатах США консервативных законов побольше, чем в РФ. Про это ведь ваша рупедия умолчала?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Статей уже больше, чем в англоязычной вики
В англоязыной википедии 6+ млн статей, а на этой 1.9 млн как и в русскоязыной википедии. Просто скопированная русскоязыная википедия, благо википедия позволяет скачивать свой архив без ограничений, но это не повод воровать и выдавать за свое как эта "Энциклопедия Руниверсалис"
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
