В буддизме важное значение имеет понятие пустотности, которое наверно сами буддисты сейчас не понимают. Мне показалось, речь о том что пустота, ноль, это не совсем отсутствие чего-либо. Есть ли подтверждение этому из физики или математики?
Я спросил знакомую девушку, которая медитирует уже 15 лет, правда ли, что медитативность/просветление — это не страдания и не наслаждения, а что-то другое. Она ответила — "конечно да, это ноль".
Если не ошибаюсь, сейчас в физике считается, что вакуум не совсем пуст — там рождаются и исчезают виртуальные частицы, в соответствии с принципом неопределённости (энергия не может быть равна точно нулю). Насколько тут уместна аналогия, что виртуальные частицы "существуют в меньшей степени", чем обычные, аналогично тому как мнимые числа существуют в меньшей степени, чем действительные?
Хотелось бы обсудить ряд Рамануджана:
Я, как обычно, слышал звон да не знаю откуда он, процитирую человека с другого форума:
Прикол с -1/12 заключается в том, что если манипулировать суммой еще более расходящегося ряда 1+2+3+ исходя из первых арифметических соображений, то действительно можно выйти на такую сумму весьма простым выводом.
Изначально это послужило выводом, что либо в арифметике есть противоречивость, либо противоречивость есть в расходящихся рядах — и конечно математики выбрали второе (хотя с первым тоже долго возились, правда безрезультатно).
Тем не менее потом были изобретены альтернативные осмысления что есть такое сумма ряда, в том числе https://ru.wikipedia.org/wiki/Суммы_Рамануджана где -1/12 получается естественным образом.
Причём мнимая единица тут служит интересным трюком — с одной стороны она заставляет члены ряда быть как бы вращающимися векторами и поэтому их суммирование взаимно гасится и выходит на конечную величину, но при этом там где комплексная составляющая = 0 там результат должен совпадать с обычной арифметикой, поэтому если память мне не изменяет суть в том, что сумма такого ряда для гармонического ряда как есть тоже расходится, но прощупывая окрестность вблизи точки расхождения мы видим что стремится оно к -1/12 и таким образом как то согласуется с первичными наивными попытками применять арифметику огульно к расходящимся рядам.
Раньше в Википедии была статья про эту сумму Рамануджана, потом статью удалили. Я помню что в статье было написано, что на это равенство надо смотреть как на равенство 1+1=10: оно неверно в десятичной системе счисления, но верно в двоичной. Если в статье про сумму Рамануджана речь о какой-то "неэвклидовой алгебре", может быть в этой алгебре и ноль это не совсем ноль?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В буддизме важное значение имеет понятие пустотности, которое наверно сами буддисты сейчас не понимают. Мне показалось, речь о том что пустота, ноль, это не совсем отсутствие чего-либо. Есть ли подтверждение этому из физики или математики?
... K>1+2+3+4+5...=-1/12
M>>Если допускать малозаметные ошибки, о которых мало кто знает. M>>Можно доказать что 2+2=5.
M>В данном случае нет никакой ошибки.
Ну хз
Сумма расходящегося ряда либо не определена, либо бесконечна.
А в доказательстве берут обозначают это неопределённое значение буквой и оперируют как им как обычным определенным значением.
По моей ссылке ещё написано, что ряд Рамануджана использовался в теории струн, только не версии Хокинга, а первоначальной версии.
Может быть, это корректно назвать "неэвклидовой алгеброй". Лобачёвский пытался доказать пятый постулат, убрал его, и получил альтернативную геометрию, которая сейчас имеет практическое применение. Может быть, можно также отбросить часть аксиом в алгебре и принять верность равенства Рамануджана, и получится странная альтернативная алгебра, которая однако будет иметь много примемений?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Да да, я как раз об этом.
S1 — неопределённое значение (сумма расходящегося ряда)
S1+S1=1 дальнейшие арифметические действия над неопределенным значениями дают неопределённый результат
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>(1+(-1+1)+...=1, в то время как (1-1)+(1-1)+...=0
Ну так это и есть пример ошибки. Мы считаем не сумму бесконечности, а сумму произвольно выбранных членов, считая сумму остальных за ноль.
Бесконечности не существует в природе. Это выдуманная концепция. Вселенная имеет конечный размер. Квантовые процессы имеют дискретный характер.
Непрерывность пространство-временной континуума — это скорее статистическое следствие, а на самом деле он тоже квантуется.
А S4=1+2+3+4+...=-1/12 это скорее демонстрация ошибочности предыдущих действий. Ну не может сумма положительных чисел дать отрицательное. (Разве что из-за переполнения)
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Бесконечности не существует в природе. Это выдуманная концепция. Вселенная имеет конечный размер. Квантовые процессы имеют дискретный характер. G>Непрерывность пространство-временной континуума — это скорее статистическое следствие, а на самом деле он тоже квантуется.
Увы, надуманные понятия бесконечности, непрерывности и концепция моделирования (как потери точности) завели всю современную науку, кроме информатики, в тупик.
Совершенно понятно, почему это всё появилось (ограничения мозга и отсутствие технологий), но сейчас нужно выходить из тупика и строить новую науку, технологическая база, надеюсь, скоро позволит.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Да да, я как раз об этом. M>S1 — неопределённое значение (сумма расходящегося ряда) M>S1+S1=1 дальнейшие арифметические действия над неопределенным значениями дают неопределённый результат
То есть буквы читать не стали. Написано же что это не цифры, а математические объекты похожие на цифры для достаточно выполнения двух условий, линейности и похожести на сумму.
И тогда им можно сопоставить числа и оперировать как с числами.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А S4=1+2+3+4+...=-1/12 это скорее демонстрация ошибочности предыдущих действий. Ну не может сумма положительных чисел дать отрицательное. (Разве что из-за переполнения)
Ещё раз, что я предлагаю: принять в комплекс аксиом это равенство, и исключить из этого комплекса аксиомы, противоречащие этому равенству (возможно это какие-то из аксиом Пеано). Получится альтернативная алгебра, похожая на альтернативную геометрию от Лобачевского.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ещё раз, что я предлагаю: принять в комплекс аксиом это равенство, и исключить из этого комплекса аксиомы, противоречащие этому равенству (возможно это какие-то из аксиом Пеано). Получится альтернативная алгебра, похожая на альтернативную геометрию от Лобачевского.
Просто уберите знак равенства и поставьте знак эквивалентно
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>А S4=1+2+3+4+...=-1/12 это скорее демонстрация ошибочности предыдущих действий. Ну не может сумма положительных чисел дать отрицательное. (Разве что из-за переполнения)
Меня больше всего поражает, что такой трюк применим в физике для расчета реальных явлений и они подтверждаются экспериментально. То есть, где-то в мироздании таки и в самом деле -1/12 оказываются не фокусом, а чем-то настоящим.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Ааа, с этого и надо было начинать. M>Я просто сперва подумал что 1/2 и -1/12 это «одна вторая» и «минус одна двенадцатая»
Вы же не складываете фарады с литрами, даже если там и там цифры похожие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я спросил знакомую девушку, которая медитирует уже 15 лет, правда ли, что медитативность/просветление — это не страдания и не наслаждения, а что-то другое. Она ответила — "конечно да, это ноль".
Человеку очень легко дается излучать наружу свой поток идей, и очень трудно дается воспронимать. Даже когда нам кажется, что мы слышим, очень часто мы воспринимаем входной поток только лишь, как набор триггеров, чтобы излучить очередное что-нибудь свое.
Вот это вот состояние, внутреннего нуля, оно, как раз, имеет отношение к способности воспринимать. Если внутри ноль, излучать нечего, и собственное излучение не мешает восприятию.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>Я спросил знакомую девушку, которая медитирует уже 15 лет, правда ли, что медитативность/просветление — это не страдания и не наслаждения, а что-то другое. Она ответила — "конечно да, это ноль".
Pzz>Человеку очень легко дается излучать наружу свой поток идей, и очень трудно дается воспронимать. Даже когда нам кажется, что мы слышим, очень часто мы воспринимаем входной поток только лишь, как набор триггеров, чтобы излучить очередное что-нибудь свое.
Pzz>Вот это вот состояние, внутреннего нуля, оно, как раз, имеет отношение к способности воспринимать. Если внутри ноль, излучать нечего, и собственное излучение не мешает восприятию.
Господа, чего вы придумываете из головы (я про мнение той девушки). Есть же каноническая форма "форма есть пустота, пустота есть форма", это одновременно и гипнотическая мантра, вводящая в медитацию, и всеобъемлющая смысловая нагрузка. Разберите её, а не придумывайте бог весть знаает что.
Но чтобы вы не шли далее по ложному следу, сразу скажу, что данная дао-мантра неверна. Потому что в природе нет понятия формы и понятия пустоты. Вся Вселенная представляет собой единый взаимосвязанный организм. Пустоты нет, даже вакуум полон энергий и астральных потоков. Формы тоже нет, потому что любой "объект", от "частицы" до "черной дыры" (ставлю всё в кавычки, чтобы подчеркнуть их эфемерность в контексте описываемой мною новой науки) не имеет формы, а является неотделимой частью Вселенной, всё зависит от всего, нельзя моделировать ничего, кроме как всю Вселенную в целом. Поэтому нет и понятия ноль. Khimik, прекрати исследовать ноль, переключайся на разработку новой науку, где нет ни нуля, ни прочих нереальных атрибутов (их я подробно описал в темах про белые дыры и про костыли науки). Твоя мощная ментальная энергия и жажда познания достойна большего, чем разрозненные статейки на сайте-блоге. Го в нашу команду новой науки, занимайся созданием новой целостной науки о реальности, выкинув старую науку, которая бесповоротно и окнчательно зашла в тупик.
