Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Так вот,за счет интернета сейчас есть шанс обучаться сильно эффективнее, чем раньше. Ибо сейчас до хрена появилось обучающих курсов, которые ведут весьма квалифицированные учителя и преподаватели, на порядок более квалифицированные, чем типичный учитель в школе. Уже это может позволить уменьшить зависимость от удачи относительно того, какой попадется учитель. Нужно только как то обеспечить чтоб про соответствующие курсы ученики как то узнали.
Не только. Нужно как минимум три составляющих, одна из которых — как раз качественные обучающие курсы:
2. Объективные критерии, позволяющие обучающемуся определить наличие/отсутствие/степень прогресса по результатам прохождения курса
3. Мотивационная часть, которая будет как-то стимулировать этим обучением вообще заниматься.
Без второй части хорошие курсы будут выдавлены из пространства курсами "тяп-ляп и готово", которые шустренько выдают ученику "сертификат об окончании", а освободившиеся в результате сокращения затрат на разработку средства вкладывают в "таргетинг".
Без третьей части у обучающегося всегда будет искушение между учёбой и тиктоком выбрать тик-ток.
В благополучной части населения у детишек будет развиваться прокрастинация, когда дитятко до 35 лет занимается "саморазвитием", "решает, чем ему заняться", и живёт с родителями. При этом навыков преодоления трудностей — нет, базовой подготовки вроде способности прочесть 30 страниц текста в один присест — нет, и годы, когда эти навыки можно было относительно легко приобрести, уже упущены.
В неблагополучной части населения у детишек будет развиваться безнадёжность, типа "учись, не учись — всё едино".
Вот эта вот ненавистная всем школа всё же как минимум задаёт некоторый каркас, не давая лишнего выбора вроде "ну что, дружок, пойдём поучим алгебру, или посмотрим хентай?".
E>Плюс сама школьная программа должна быть сильно пересмотрена. Вместо тупой традиционной зубрежки чтоб упор был на понимание материала, упор на самостоятельный поиск материала и проверки на достоверность. Кто первый на уровне государств сможет реформировать систему образования с целью сделать ее максимально эффективной, тот и получит преимущество. Пока даже не пытаются, по крайней мере в РФ.
Тут основная проблема — длинный цикл обратной связи. Какие-то целевые краткосрочные курсы — штука простая и понятная. Можно сделать десяток итераций за три-четыре года, и быстро отсеять неэффективные методики в пользу эффективных. А когда мы говорим об общеобразовательной школе, то характерное время ожидания результатов — одно-два десятилетия. Ну, ок, вы придумали новую идею для образования, внедрили её в экспериментальной школе.
Прошло 10 лет, результаты — так себе: целевые KPI на пару процентов выше. Это причём какие-нибудь фуфловые KPI, вроде "поступаемость в ВУЗы". А настоящие целевые — это что-то типа "уровень криминала и самоубийств на периодах в 20-30 лет", "средний уровень дохода относительно медианного", "количество детей на 1 выпускника" и прочие макропараметры, аккуратное измерение которых требует выборок в 1000+ испытуемых и периодов наблюдения длиной в десяток президентских сроков.
Ну вот убедились вы, что методика — так себе. Придумываем другую, и запускаем следующий эксперимент на 10 лет?
Другой вариант — всё то же самое, через 10 лет ваш экспериментальный выпуск бьёт все рекорды, несомненная победа.
Вы радостно внедряете эту методику повсеместно, делая реформу всеобщей. Проходит ещё 10 лет — результаты опять так себе.
И одни говорят, что ваш легендарный выпуск наполовину обязан своему успеху тем, что в класс попали дети не абы кого, а высокомотивированных родителей, у которых в семьях уже четыре+ поколения культ знаний и образования. А на вторую половину — харизматичному классному руководителю, ветерану Сирийской войны, по образованию доктору физ-мат наук, а по совместительству — автору десятка художественных книг, по двум из которых сняты фильмы, получившие золотую пальмовую ветвь и бронзового льва.
Третий вариант — всё то же самое, офигенный результат, да ещё и дело именно в методике, а не в личностях детей и преподавателей, но есть одна закавыка: себестоимость обучения одного школьника на порядок выше, чем у "традиционной" методики, и бюджет такое никак не потянет.
Тут нужна не столько сама реформа, сколько методика непрерывного реформирования. Которая бы позволяла одновременно гарантировать образование не ниже некоторого обязательного минимума, но при этом ориентированая на постоянный поиск более эффективных методов обучения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И все как-то учились, а не вола пинали.
Ключевое слово "как-то." А потом всей страной ломанулись через телевизор болячки лечить и/или воду и кремы заряжать, в религии всякие, и в остальной мракобесный зашквар.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Причём проблема детей не решаема, так как в общем и целом их заставляют учиться, тогда как они даже не определились сами в каком направлении хотят двигаться.
И это правильно: когда определятся, будет поздно. Да и разносторонние знания помогают определиться.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Ключевое слово "как-то." А потом всей страной ломанулись через телевизор болячки лечить и/или воду и кремы заряжать, в религии всякие, и в остальной мракобесный зашквар.
А может не надо за всю страну говорить? Отнюдь не всей.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы.
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты — его паденья час!
Мы иссушили ум наукою бесплодной,
Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей.
Едва касались мы до чаши наслажденья,
Но юных сил мы тем не сберегли;
Из каждой радости, бояся пресыщенья,
Мы лучший сок навеки извлекли.
Мечты поэзии, создания искусства
Восторгом сладостным наш ум не шевелят;
Мы жадно бережем в груди остаток чувства —
Зарытый скупостью и бесполезный клад.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный, ребяческий разврат;
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад.
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.
Эта молодёжь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодёжь былых времён.
Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.
Наша молодёжь любит роскошь, она дурно воспитана, насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>такую портянку выложил, а мимо, зря старался S>разница в том, что раньше была лирика, а теперь — физика, точнее — математика S>все молодые люди включены в процесс образования, новых просто неоткуда добавить
Это я к тому, что стариканы всегда бухтят "а вот в наши времена ооо, раньше было лучше"
Утверждение в теме бездоказательно.
S>а насколько можно поднять уровень существующих школ и за сколько лет?
Как оценивать текущий уровень и направление поднятия?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Школа должна быть моделью общества.
Школа и есть модель общества, вне зависимости от того что происходит. Любой опыт, накопленый в школе, отношения с собой, с другими, человек перекладывает на взрослую жизнь.
Собственно, семья это ровно такая же модель, только поменьше.
Т.е. это и есть та фактическая идеология, которая закладывается в головы людей. Добавлением/удалением тех или иных книжек в процессе образования можно пренебречь.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>в европе в 16 лет задают "детям" на дом поделки из желудей. тот кто задумается об остановке деградации просто увеличит баланс в пользу математики, физики химии и все.
Что там задают, на самом деле не так важно. Если учителя в школе это особая каста, слова и решения которой нельзя оспаривать, то из школы будут выходить соответствующий контингент.
Что бы научить думать, нужен диалог. Вот здесь уроки истории, литературы, физики, итд важны в качестве предмета этого диалога, а не как самоцель в виде конкретных знаний. Конкретные знания — вторичны.
Например, сын как то получил плохую оценку за то, что решил задачу не тем способом, что у учителя. С таким подходом нет большого смысла в конкретных предметах. Хорошо, что это был разовый случай.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>Вот именно, что пинок — не современный метод воздействия. Сделают какие-то наказания? Какие, например? LVV>Пинок — это фигурально выражаясь. LVV>В школе (России) ныне ВСЕ наказания отсутствуют.
У вас какая то примитивная модель общества, для которой нужны только поощрения и наказания. Ужос — наказания отсутствуют. Скорее всего отсутствуют намного более важные вещи, но это вас не беспокоит. Ученикам в школах разрешается дискутировать с учителем, с другими учениками, обсуждать, итд, в том числе обсуждать конкретные решения вида кто в чем виноват? Очень сомневаюсь.
Во многих наших школах транслируется идея "учитель всегда прав". Соответсвенно, ученики именно такую модель. К сожалению, вне школы такой подход крайне нежизнеспособный. Когда встречаются "два всегда правых" диалогом дело не заканчивается, а скорее всего конфликтом, ссорой.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>Пинком не вырастить думающего человека. Или можно? LVV>Должно быть право на пинок — как оно и было в СССР. LVV>И все как-то учились, а не вола пинали.
Для начала должно быть право ошибаться, исправлять ошибки, думать, размылшять, дискутировать. А вот в школах я как то этого не вижу.
P>Что там задают, на самом деле не так важно. Если учителя в школе это особая каста, слова и решения которой нельзя оспаривать, то из школы будут выходить соответствующий контингент. P>Что бы научить думать, нужен диалог. Вот здесь уроки истории, литературы, физики, итд важны в качестве предмета этого диалога, а не как самоцель в виде конкретных знаний. Конкретные знания — вторичны. P>Например, сын как то получил плохую оценку за то, что решил задачу не тем способом, что у учителя. С таким подходом нет большого смысла в конкретных предметах. Хорошо, что это был разовый случай.
а по мне если это не специализированная школа, то норм. задача обычной школы научить учиться и работать по правилам. я представляю, если ко мне придет товарищ и решит задачу на перле регэкспом.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
P>>Например, сын как то получил плохую оценку за то, что решил задачу не тем способом, что у учителя. С таким подходом нет большого смысла в конкретных предметах. Хорошо, что это был разовый случай.
Gt_>а по мне если это не специализированная школа, то норм. задача обычной школы научить учиться и работать по правилам. я представляю, если ко мне придет товарищ и решит задачу на перле регэкспом.
Например — такого товарища учили на перле и учитель был всегда прав. Вот он и принесет вам решение на перле регэкспом.
Учиться — это прежде всего думать, а не работать по правилам.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>>>Например, сын как то получил плохую оценку за то, что решил задачу не тем способом, что у учителя. С таким подходом нет большого смысла в конкретных предметах. Хорошо, что это был разовый случай.
Gt_>>а по мне если это не специализированная школа, то норм. задача обычной школы научить учиться и работать по правилам. я представляю, если ко мне придет товарищ и решит задачу на перле регэкспом.
P>Например — такого товарища учили на перле и учитель был всегда прав. Вот он и принесет вам решение на перле регэкспом. P>Учиться — это прежде всего думать, а не работать по правилам.
Когда читал тему, думал вот я сейчас напишу пост. А теперь вижу, ты в нескольких постах уже написал
Мне кажется, что старое доброе "сейчас мы физики с математикой добавим и образование попрет в гору" как раз очень мешает. Тут нужен упор на гуманитарные науки. Литературу, историю, и т.п. Где можно поговорить. В математике 2x2=4 и всё, чего тут обсуждать. Поэтому разные тоталитарные режимы так любят математику, знай себе живи по правилам, вряд ли оттуда какая-нибудь крамола вырастет. Хотя конечно штука хорошая и без неё никак.
Вторая проблема — это в целом уровень учителей. Где набрать в оптовых количествах учителей, с которыми ученикам будет о чем поговорить?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вторая проблема — это в целом уровень учителей. Где набрать в оптовых количествах учителей, с которыми ученикам будет о чем поговорить?
Я тоже про это думал. Сейчас учителей как мне кажется, и так топят как могут.
У нас вот недавно отобрали возможность покупать обеды в школьном буфете за обычную цену, как для учеников. На кой ляд это понадобилось — не ясно.
И так зп маленькая, так еще и подгадили.
На одной математике да физике действительно не уедешь, там подискутировать мало где получится. Т.е. мало вещей, на которые можно взглянуть по разному, с разных точек зрения. Нужен баланс.
K>Мне кажется, что старое доброе "сейчас мы физики с математикой добавим и образование попрет в гору" как раз очень мешает. Тут нужен упор на гуманитарные науки. Литературу, историю, и т.п. Где можно поговорить. В математике 2x2=4 и всё, чего тут обсуждать. Поэтому разные тоталитарные режимы так любят математику, знай себе живи по правилам, вряд ли оттуда какая-нибудь крамола вырастет. Хотя конечно штука хорошая и без неё никак.
вот так и получили поколения, где каждая прачка и сантехник устраивают диспут, вместо того что бы решать примитивные задачи. теперь их всех заменили мигранты, а молодежь европы слоняется без работы т.е. балоболы никому не нужны, а больше они ни на что и не способны. во всяких италиях и испаниях более половины до 30 без работы загорают.
те кто способен на большее идет в специализированную школу и получает высшее образование. там да, уже должны обучить чему-то большему чем задачи по шаблону, но основная масса должна уметь разобраться в примитивном шаблоне — им прикручивать одну и туже гайку всю жизнь.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Тут нужен упор на гуманитарные науки. Литературу, историю, и т.п. Где можно поговорить.
Да не интересны эти литература с историей в школьном возрасте. Там не говорить хочется, а сдать и отмучиться. Хорошо что даже так это в голове откладывается, но осмысливать все равно потом, как повзрослеешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
K>>Мне кажется, что старое доброе "сейчас мы физики с математикой добавим и образование попрет в гору" как раз очень мешает. Тут нужен упор на гуманитарные науки. Литературу, историю, и т.п. Где можно поговорить. В математике 2x2=4 и всё, чего тут обсуждать. Поэтому разные тоталитарные режимы так любят математику, знай себе живи по правилам, вряд ли оттуда какая-нибудь крамола вырастет. Хотя конечно штука хорошая и без неё никак.
Gt_>вот так и получили поколения, где каждая прачка и сантехник устраивают диспут, вместо того что бы решать примитивные задачи. теперь их всех заменили мигранты, а молодежь европы слоняется без работы т.е. балоболы никому не нужны, а больше они ни на что и не способны. во всяких италиях и испаниях более половины до 30 без работы загорают. Gt_>те кто способен на большее идет в специализированную школу и получает высшее образование. там да, уже должны обучить чему-то большему чем задачи по шаблону, но основная масса должна уметь разобраться в примитивном шаблоне — им прикручивать одну и туже гайку всю жизнь.
Идея, что массовое образование должно готовить крутителей гаек, не задающих вопросы, а люди поумнее будут учиться где-то еще, конечно имеет право на существование. Вопрос только в том, реально ли надо 11 лет, чтоб научить гайку крутить? Может, 4 года и вперед?
Я тоже считаю, что всеобщее образование провалилось и школа нужна в основном как камера хранения, чтоб подростки не шлялись без присмотра. Большинству всё это обучение нафиг не сдалось.
