"На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы ее прочитали все мы — он написал ее предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочел ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение "своей неадекватности", до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: "Я остановлюсь
и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, черт возьми, оно значит". Итак, я остановился — наугад — и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: "Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы". Я долго с ним мучился, но все-таки перевел. Знаете что это означает? "Люди читают". Затем я перешел к следующему предложению и понял, что его я тоже могу перевести. Потом же это превратилось в пустое занятие: "Иногда люди читают; иногда люди слушают радио", — и т.д. Но все это было написано так замысловато, что сначала я даже не понял, но, когда, наконец, расшифровал, оказалось, что это полная бессмыслица.
На этой встрече произошло всего одно событие, которое доставило мне удовольствие, или, по крайней мере, позабавило. Каждое слово, которое произносил каждый выступающий на пленарном заседании, было настолько важным, что был нанят стенографист, который печатал всю это чертовщину. День, наверное, на второй, стенографист подошел ко мне и спросил: "Чем Вы
занимаетесь? Вы, конечно же, не профессор".
— Я как раз профессор.
— Чего?
— Физики — науки.
— О! Так вот в чем, должно быть, причина, — сказал он.
— Причина чего?
Он сказал: "Видите ли, я — стенографист и печатаю все, о чем здесь говорят. Когда говорят все остальные, я печатаю все, что они говорят, не понимая ни слова. Но каждый раз, когда встаете Вы, чтобы задать вопрос или
что-то сказать, я понимаю все, что Вы имеете в виду — в чем суть вопроса или что Вы говорите — поэтому я и подумал, что Вы просто не можете быть профессором!""
Re[12]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
Участники:
Андрей Бабицкий — Главный редактор ИД «Постнаука»
Елена Когтева — Специалист по научным коммуникациям, руководитель группы по формированию информационной политики Фонда перспективных исследований
Константин Северинов — Молекулярный биолог, профессор Университета Ратгерса и Сколковского Института науки и технологий
Евгения Тимонова — Натуралист, автор и ведущая видеоблога «Всё как у зверей»
Михаил Фейгельман — Заместитель директора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау, член рабочей группы «Корпуса экспертов по естественным наукам»
Антон Чугунов — Главный редактор издания «Биомолекула», старший научный сотрудник Института биоорганической химии
Модератор:
Алексей Семихатов — Физик, математик, ведущий программы «Вопрос науки» на канале «Наука», председатель жюри премии «Просветитель»
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>"Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы". Я долго с ним мучился, но все-таки перевел. Знаете что это означает? "Люди читают"
Dr. Fox Hypothesis
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[12]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые прот
На самом деле удивительно такие комментарии читать, т.к. я понял вообще всё, что выступающий хотел сказать. Возможно, это тоже каким-то образом характеризует тех, кого вокруг себя собрал Панчин и др. "Сейчас я вам по-простому конкретно всё расскажу как есть".
Re[13]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>На самом деле удивительно такие комментарии читать, т.к. я понял вообще всё, что выступающий хотел сказать. Возможно, это тоже каким-то образом характеризует тех, кого вокруг себя собрал Панчин и др. "Сейчас я вам по-простому конкретно всё расскажу как есть".
Мне, как правило, интересно узнавать существующие на данный момент научные представления. Увы и ах, мне малоинтересны проблемы, освещаемые Вахштайном (примерно так же мне "интересны" проблемы российского ЕГЭ).
К примеру, вспомнил про одно интересное выступление:
Быстрее скорости света на коте Шрёдингера. Борис Штерн. Ученые против мифов 5-10
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
K>>На самом деле удивительно такие комментарии читать, т.к. я понял вообще всё, что выступающий хотел сказать. Возможно, это тоже каким-то образом характеризует тех, кого вокруг себя собрал Панчин и др. "Сейчас я вам по-простому конкретно всё расскажу как есть".
L>Мне, как правило, интересно узнавать существующие на данный момент научные представления. Увы и ах, мне малоинтересны проблемы, освещаемые Вахштайном (примерно так же мне "интересны" проблемы российского ЕГЭ).
L>К примеру, вспомнил про одно интересное выступление: L>
Быстрее скорости света на коте Шрёдингера. Борис Штерн. Ученые против мифов 5-10
Хороший пример просветительского мракобесия, кстати. Прямо с первых минут. "Перемещение быстрее скорости света — это миф, потому что это противоречит специальной теории относительности". Сравни с подходом упомянутым мной выше "эксперименты показывают, что скорее всего эта теория верна".
Честно говоря, с трудом могу смотреть видео "Ученые против мифов". Это крайне низкопробное мероприятие.
Re[15]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Хороший пример просветительского мракобесия, кстати. Прямо с первых минут. "Перемещение быстрее скорости света — это миф, потому что это противоречит специальной теории относительности". Сравни с подходом упомянутым мной выше "эксперименты показывают, что скорее всего эта теория верна".
По превалирующим на данный момент научным представлениям, перемещение в пространстве со скоростью, превышающей скорость света в вакууме, таки невозможно. Это ограничение теоретически можно обойти (пузырь Алькубьерре), только вот на практике, скорее всего, ничего не получится (с чем вроде бы согласен и сам Алькубьерре). Не вижу смысла юлить с обтекаемыми формулировками, особенно если человек высказывает свое профессиональное мнение.
K>Честно говоря, с трудом могу смотреть видео "Ученые против мифов". Это крайне низкопробное мероприятие.
Я не столь привередливый. Я даже видеоролики Thunderf00t'а продолжаю смотреть, несмотря на то, что мне уже осточертела его нескончаемая критика проектов Маска с частыми самоповторами.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Хороший пример просветительского мракобесия, кстати. Прямо с первых минут. "Перемещение быстрее скорости света — это миф, потому что это противоречит специальной теории относительности". Сравни с подходом упомянутым мной выше "эксперименты показывают, что скорее всего эта теория верна".
Ага. Эти кротовые норы — какие-то детские фантазии людей, даже не пытавшихся вникать, что такое искривление пространства-времени.
Re[16]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ага. Эти кротовые норы — какие-то детские фантазии людей, даже не пытавшихся вникать, что такое искривление пространства-времени.
Это физики пытаются найти дыры в текущей теории. Пока что ничего не вышло.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[26]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Хороший пример просветительского мракобесия, кстати. Прямо с первых минут. "Перемещение быстрее скорости света — это миф, потому что это противоречит специальной теории относительности". Сравни с подходом упомянутым мной выше "эксперименты показывают, что скорее всего эта теория верна".
Возможно, что это не совсем точно с формальной точки зрения, но вполне верно в широком смысле и простительно для популяризатора. Аналогично высказыванию вроде "Вечный двигатель — это миф, потому что это противоречит закону сохранения энергии."
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[27]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
G>Приведи пример что-ли, когда необразованное большинство решает, что делать с образованным меньшинством.
Всегда вообще-то. Другого варианта в истории человечества не было.
Твой вопрос мне напоминает следующую ситуацию: Идет дождь, а ты говоришь, "А докажи, что идет дождь".
Re[8]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые против
LL>Так то случайно, а не сознательно. Или ты пытаешься подорвать во мне веру в свидомость украинских уток? Зря ты этим антропоцентризмом занимаешься. Украинская свидомая утка ничем не хуже любых других свидомых.
Ну, если у них уже утки сознательные и свидомые, то кранты вам россияне.
Re[4]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые против мифов)
K>Нет, он толкает идею о том, что люди, которые всё знают и во всём разобрались — это мракобесы, а не популяризаторы науки. Наука учит сомневаться.
И вот так Капицу в мракобесы ты записал.
Популяризаторы простым языком и понятно незнающим пытаются объяснить сложные вещи, которые уже поняли ученые. Часто это объяснение упрощенно и с ошибками может быть.
Re[24]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые про
Здравствуйте, ·, Вы писали:
S>> И наоборот, кстати, тоже, не доверять той, в которой нет очевидных результатов. ·>У молитвы и жертвоприношений для многих тоже есть очевидные результаты. И что?
Если есть, то значит, работает лучше, чем прививка от короновируса.
Re[4]: [youtube] Почему люди не доверяют науке? (Ученые против мифов)
G>По-моему, ты просто сноб, который все для себя решил о собеседниках, и не столько читаешь/смотришь, что постят другие, сколько презрительно паришь над всеми, этакий гордый Дартаньян.
На кывте именно так. Это вообще уникальный програмерский форум.
З.Ы. И хожу я сюда ради политических срачей, ну и иногда заглядываю в другие места тут.
