Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>Странно, а почему бы Богу лично со всеми не общаться? Зачем прятаться за третьими лицами?
...
ЯИ>Вопрос — так для чего все эти глупые культы, которые ничем не отличаются от поклонению деревянным истуканам?

Браво! Ты переизобрел монотеизм!

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Браво! Ты переизобрел монотеизм!

То есть ты согласен с тем, что это глупые выдумки "пациентов"?

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Нет. По определению монотеизм — единобожие — идея единого Творца Всего.
G>Разные религии могут использовать разную терминологию для одинаковых понятий.

А кто сотворил яичницу, которую ты с утра ел?
Удобно наверное было бы, если бы этот единый творец всего существовал, да его нет.

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>Браво! Ты переизобрел монотеизм!

ЯИ>То есть ты согласен с тем, что это глупые выдумки "пациентов"?

Одно другому не противоречит. Это в принципе не фальсифицируемо.

Если Бог создал все сущее, значит он создал и все религии.
Как именно Бог направил Моисея, будь то голографическая проекция из корабля инопланетян, или видение во сне, это уже детали.
Главное, что народ пошел за ним. А если попутно были тысячи сумасшедших объявлявших себя пророками, но за ними никто не пошел, или пошли но мало, то уже издержки производства.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Если Бог создал все сущее

Что значит — всё сущее? Всё существующее? А он лично каждый атом создавал?
У него небесная твердь, или все таки космос?

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>А кто сотворил яичницу, которую ты с утра ел?

Ее бы тоже сотворил Бог, используя меня в качестве инструмента.

ЯИ>Удобно наверное было бы, если бы этот единый творец всего существовал, да его нет.

Фальсифицируемость

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>Что значит — всё сущее? Всё существующее? А он лично каждый атом создавал?
ЯИ>У него небесная твердь, или все таки космос?

Законы физики и Большой Взрыв.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Ее бы тоже сотворил Бог, используя меня в качестве инструмента.

Непонятно, какой толк от знаний типа этих.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Большой Взрыв.

Это одна из теорий. Есть и другие.
Звезда на определенном этапе эволюции тоже взрывается, но перед взрывом не было пустоты.

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

G>>Ее бы тоже сотворил Бог, используя меня в качестве инструмента.

ЯИ>Непонятно, какой толк от знаний типа этих.

Психотерапевтический.

ЯИ>но перед взрывом не было пустоты.

Ну вообще материя/энергия/что-нибудь-ещё могут переходить из одной формы в другую, но "общая сумма всего" должна оставаться постоянной.

Другое дело, что мы, скорее всего, наблюдаем крохотную долю "всего", поэтому "наблюдаемая нами сумма всего" может и меняться.

А как сейчас пишется?
Неужели Аллаха, Перуна и Иегову с маленькой пишешь?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Любили — не любили, это бред. В советское время и во время РФ были и есть вполне внятные правила написания слов Бог/бог. Это два разных слова с разными значениями.
Нет. Это зависит от стиля и предназначения текста. Аналогично Президент/президент по отношению к президенту РФ. В официозе с прописной, в обычных текстах со строчной.
Соответственно и "бог" в церковных текстах и написанное с особым почтение к нему (верующими) с прописной, в обычных текстах — со строчной. Это не имя и подход аналогичный "Небу", "Творцу"...

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>А как сейчас пишется?
P>Неужели Аллаха, Перуна и Иегову с маленькой пишешь?

То, что ты перечислил, как и Солнце — имена собственные. А вот Бог, и Все-Вышний — это с моей точки зрения должности в рамках социальной иерархии. Президента или директора мы же не пишем с большой буквы?

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>То, что ты перечислил,...
Верно, но они в цитате, которой ты возмущён.
Ну и Аллах, все же не имя собственное, это скорее как "Господь", но мы его действительно воспринимаем как имя собственное и всегда пишем с большой буквы.

ЯИ>как и Солнце
Только когда речь идет о небесном теле. "солнце вышло из-за туч" с маленькой

ЯИ>А вот Бог, и Все-Вышний — это с моей точки зрения должности в рамках социальной иерархии. Президента или директора мы же не пишем с большой буквы?
Президент (РФ) пишется с большой буквы в официозных текстах, в остальных с маленькой или как захочет пишущий. Аналогично и остальные в церковных и официозных и написанных людьми желающими выразить особое почтение (верующих), остальные пишут и будут писать с маленькой.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>Ну вообще материя/энергия/что-нибудь-ещё могут переходить из одной формы в другую, но "общая сумма всего" должна оставаться постоянной.

LK>Другое дело, что мы, скорее всего, наблюдаем крохотную долю "всего", поэтому "наблюдаемая нами сумма всего" может и меняться.

Я слышал, что теория большого взрыва подпитывает идеи креационизма. Соответственно, научная и религиозная система существуют не совсем друг другу противореча, что и было задумано.
Лично я считаю, что взрыв имел место быть, как взрыв сверхновой создает планетарные системы.
Правда нам опять рассказывают сказки про газопылевое облако, я с этим не согласен.
Звезда жахнула, пошли полны, появились планеты. Где-то в этом процессе и облако было, но само по себе оно в планеты бы не превратилось без взрыва.
Во вселенной регулярно что-то взрывается, чтобы придти к новому устойчивому состоянию.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Верно, но они в цитате, которой ты возмущён.
P>Ну и Аллах, все же не имя собственное, это скорее как "Господь", но мы его действительно воспринимаем как имя собственное и всегда пишем с большой буквы.

Это одно из имен Иеговы.

P>Только когда речь идет о небесном теле. "солнце вышло из-за туч" с маленькой

На самом деле в прошлом солнце и луна — это не имена собственные, синонимы звезды и спутника.
Наше солнце называлось Ярило. А луна имела имя Месяц.

P>Президент (РФ) пишется с большой буквы в официозных текстах, в остальных с маленькой или как захочет пишущий. Аналогично и остальные в церковных и официозных и написанных людьми желающими выразить особое почтение (верующих), остальные пишут и будут писать с маленькой.

Ну в целом большая буква отражает важность понятия. Только почему должны быть важны понятия мифических магических существ, которых никто не видел?

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Психотерапевтический.

Я б сказал манипулятивный. С помощью христианства строят глобальную систему управления человечеством.

ЯИ>Я слышал, что теория большого взрыва подпитывает идеи креационизма. Соответственно, научная и религиозная система существуют не совсем друг другу противореча, что и было задумано.

Ну в общем-то под любую научную систему можно создать религиозную систему, которая ей не противоречит.
Более того, даже под любую религиозную систему можно создать научную систему, которая ей не противоречит (правда, под примитивные религиозные системы научная система скорее всего получится о-очень стремная и неуклюжая)

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>Ну в общем-то под любую научную систему можно создать религиозную систему, которая ей не противоречит.
K>Более того, даже под любую религиозную систему можно создать научную систему, которая ей не противоречит (правда, под примитивные религиозные системы научная система скорее всего получится о-очень стремная и неуклюжая)

Официальные ученые часто используют отговорки типа: "Одному Богу известно" на простые вопросы типа: "что такое плюс, что такое минус, и почему электрический ток движется от плюса к минусу?"
Исторически определение тока описывало движение положительно заряженных йонов в растворах.
И вот таких "Богов" в науке полно, хотя есть уже теории, которые объясняют суть явлений.
Но они почему то не выгодны системе. Системе выгоден Бог без имени и без тела, то есть некая абстрактная сущность, которой еще поклоняться надо.
Так и научная система какая-то абстрактная, которую нужно безпрекословно принимать. А как же противостояние научных школ? Осталось в прошлом. Есть только одна официально одобренная догма. И как всегда в её основе труды "гениев" евреев — Эйнштейн, Маркс и т.д..