Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Знаете хоть один другой браузер, который можно использовать для перевода видеороликов на YouTube?
Сам ютуб умеет переводить
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Субтитры и ютуб вроде генерировать и переводить умеет. А вообще надо учить английский.
Так в Яндекс-браузере можно смотреть видеоролики, озвученные на русском. Если качество собственно перевода так себе (машинный перевод, однако), то качество озвучки на высоте.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Сам ютуб умеет переводить L>Голосом? Если нет, то можно расходиться.
Ну расходись, я то что против. Мне сабов достаточно
Из-за того чтобы раз в пару месяцев послушать (а не почитать) как переводит робот — ставть какойто странный браузер с навязыванием клонированных сервисов? Ну такое себе...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну расходись, я то что против. Мне сабов достаточно
Перевод субтитрами vs Голосовой перевод — известная холиварная тема.
Локализации фильмов. Переводы и дубляж. Обсудим? [1] — Конференция iXBT.com
(см. пункт «Субтитры» в голосовалке «Какие типы "локализации" фильмов Вы предпочитаете?»)
S>Из-за того чтобы раз в пару месяцев послушать (а не почитать) как переводит робот — ставть какойто странный браузер с навязыванием клонированных сервисов? Ну такое себе...
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
S>>Ну расходись, я то что против. Мне сабов достаточно L>Перевод субтитрами vs Голосовой перевод — это же известная холиварная тема.
Ну похоливарь в КСВ, я против что ли?
S>>Из-за того чтобы раз в пару месяцев послушать (а не почитать) как переводит робот — ставть какойто странный браузер с навязыванием клонированных сервисов? Ну такое себе... L>Есть не только лишь все.
Из яндексовых поделий пользуюсь только таксоприложением и то оно успевает достать постоянным навязыванием какогото плюса и назойливым требованием оплатить запрвку об себя и при этом не гнушается манипуляциями: "в наше опасное время из машины выходить опасно. Оплатите прямо тут и вас заправят"
Здравствуйте, fromzapinda, Вы писали:
F>Так наступает конец света: не взрывом, а квантовым вакуумным распадом основного состояния Вселенной
Ага, эту страшилку я еще в промежутке от 1980 до 1984 года на какой-то конференции по астрофизике в Риге слышал. На банкете, кто-то из академиков тост за стабильность произнес Вроде, средняя температура понизилась по порядку величины до такой, что весь набор элементарных частиц может поменяться.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
F>> Квантовые поля — это фундаментальные строительные блоки Вселенной. vaa>Сразу нет. Поля возникают вокруг тел, поля вторичны. vaa>пример: заряд -> электрическое поле.
А тела из чего сделаны? Из частиц. А частицы это что? Кванты тех самых квантовых полей. Электрон — квант электронного поля. Электронное поле взаимодействует с фотонным, так вокруг электрона создается то, что классическая физика называет ЭМ полем. Заряд электрона это константа связывания; чем больше заряд, тем сильнее взаимодействие (выше вероятность).
DM>А тела из чего сделаны? Из частиц. А частицы это что? Кванты тех самых квантовых полей.
нет, конечно. частицы это уже структура. трублентный эфир. материя в структуре это вещество, а некоторое влияние на окружающие простраство посредством эфира это поле.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
DM>>А тела из чего сделаны? Из частиц. А частицы это что? Кванты тех самых квантовых полей. vaa>нет, конечно. частицы это уже структура. трублентный эфир. материя в структуре это вещество, а некоторое влияние на окружающие простраство посредством эфира это поле.
Опыты по измерению скорости света давно показали несостоятельность теории эфира.
Зато специальная теория относительности прекрасно объясняет неизменность скорости света.
Вот например старая советская художественная короткометражка на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Опыты по измерению скорости света давно показали несостоятельность теории эфира. G>Зато специальная теория относительности прекрасно объясняет неизменность скорости света.
Ключевое слово: объясняет. В реальности скорость света никто еще не измерил. меряют среднюю скорость прохождения пути света туда-сюда.
В результате скорость света постоянная.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>Опыты по измерению скорости света давно показали несостоятельность теории эфира. G>>Зато специальная теория относительности прекрасно объясняет неизменность скорости света.
vaa>Ключевое слово: объясняет. В реальности скорость света никто еще не измерил. меряют среднюю скорость прохождения пути света туда-сюда. vaa>В результате скорость света постоянная.
Хмм... если сможешь обосновать свою аргументацию и доказать несостоятельность опыта Майкельсона, Нобелевская премия тебе обеспечена. А даже если в Нобелевском комитете сидят заговорщики, все-равно всемирная слава и офигенная строчка в резюме "Опроверг всю современную физику."
G>Хмм... если сможешь обосновать свою аргументацию и доказать несостоятельность опыта Майкельсона, Нобелевская премия тебе обеспечена. А даже если в Нобелевском комитете сидят заговорщики, все-равно всемирная слава и офигенная строчка в резюме "Опроверг всю современную физику."
И что там такого "уже"?
Чувак даже не пытается протестовать против принципа опыта. Он просто голословно, без указания источников, утверждает что опыт показал другой результат:
дали устойчивый результат в 3-3,5 км/с, а затем выполненные Милле-
ром в 1921-25 гг. на горе Маунт Вилсон обширные работы пока-
зали, что здесь скорость эфирного ветра составляет 8-10 км/с.
В то время как, в приведенной мной ссылке в википедии:
Эксперименты типа Майкельсона — Морли повторялись много раз с неуклонно возрастающей чувствительностью. К ним относятся эксперименты с 1902 по 1905 год и серия экспериментов 1920-х годов. В 2009 году, эксперименты с оптическим резонатором подтвердили отсутствие эфирного ветра на уровне 10^−17
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
LL>>А вот это интересная идея для нацпроекта.
S>Фильм Don't look up показал, что человечество не готово к таким проектам
Это зависит от того, какова реальная цель нацпроекта. Если соответствующая его названию — разумеется, не готово. А если как у всех остальных — вполне готово, хоть к двум сразу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
vaa>>Ключевое слово: объясняет. В реальности скорость света никто еще не измерил. меряют среднюю скорость прохождения пути света туда-сюда. vaa>>В результате скорость света постоянная.
G>Хмм... если сможешь обосновать свою аргументацию
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Ага, эту страшилку я еще в промежутке от 1980 до 1984 года на какой-то конференции по астрофизике в Риге слышал. На банкете, кто-то из академиков тост за стабильность произнес Вроде, средняя температура понизилась по порядку величины до такой, что весь набор элементарных частиц может поменяться.
Так есть участки с практически нулевой температурой — и там не начинается распад вакуума.
Здравствуйте, Sm0ke, Вы писали:
S>В коллайдерах сталкивают частицы, а вдруг они столкнут случайно два бозоноа Хиггса? Что теперь? Вдруг они распадутся на 4 или 3 или сольются в 1? Если сильная сила перевесит и поля сойдутся в полтора два меньше раз, чем раньше? Скорость света — это к какому полю относится? Посчитайте всё на квантовых компьютерах, спасите вселенную.
Смешно. В атмосферу Земли пероидически залетают частицы, имеющие эффективную массу более 1 грамма. Грамма, Илон Маск!
Здравствуйте, putgut, Вы писали: P>Смешно. В атмосферу Земли пероидически залетают частицы, имеющие эффективную массу более 1 грамма. Грамма, Илон Маск!
В целом верно, на фоне космического излучения все страшилки про коллайдер смешны.
Но. 1 грамм=5.6*10^32 eV. Откуда такая инфа?
превышает предел ГЗК (Грайзена — Зацепина — Кузьмина) — теоретический предел энергии для космических лучей 5⋅10^19 эВ, вызванный их взаимодействием с фотонами реликтового излучения.
