Каждый год в конце своего курса для студентов я выкраиваю 1.5 часа и рассказываю им про историю развития персональной ВТ.
В прошлом году, поскольку курс читался дистанционно, я эту лекцию записал.
Я решил выложить ее в открытый доступ. Есть время — посмотрите. Может, кому-то будет интересно.
Конструктивная критика приветствуется. Может быть, по результатам ее внесу изменения в лекцию. Может быть, я что-то важное пропустил ? Может быть, изложил что-то неверно ?
Граничные условия.
1. Я не историк, и это не есть серьезное историческое исследование. Это просто записки очевидца. И такими они и останутся.
2. Я говорю только о микропроцессорах, компьютерах и ОС. Не требуйте от меня, чтобы я рассказал про всякое другое ПО.
3. С Линуксом я работал мало, и историю его знаю плохо. Перепевать Википедию не буду. Windows 11 тогда еще не было, добавлю о ней несколько слов в этом году, конечно.
4. Качество видео просьба не обсуждать. Писалось просто в Skype.
Вот только Google не делала Android, а приобрела компанию, занимающуются прошивками для фотоаппаратов! В смартфонах с Android сидит прошивка, которая изначально предназначалась для цифровых фотиков.
Microsoft Windows Phone для своего времени была хороша, особенно в аппаратах Nokia Lumia последних поколений. Жаль только, что "эффективный менеджер" Стивен Элоп не смог внушить доверие разработчикам Nokia, которые были уже сориентированы массовым хайпом в сторону Linux (от Symbian к MeeGo), а жадность Microsoft заиметь свой карманный мобильный бизнес сыграла злую шутку — управление перехватили сначала индусы, а потом и китайцы.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Может быть, изложил что-то неверно ?
Самая серьезная ошибка — то, что NT стала разрабатываться якобы во время популярности 95. На самом деле ее начали делать еще во времена OS/2. Модель Win32 в Win95 целиком пришла из NT. А когда 95 пошла в массы и народу понравился ее интерфейс, многие черты интерфейса перенесли в NT 4, и в этом виде она постепенно начала набирать популярность.
Win 3.x уже не нуждались в DOS для работы — у них было 32-разрядное ядро, работавшее в защищенном режиме, и для всего были собственные драйверы. Запуск из DOS был просто сохранен для того, чтобы не оставить людям возможность пользоваться и голым досом.
Ну и по мелочи:
То, что БГ будучи "гениальным менеджером", якобы еще в начале 80-х уверенно предсказал успех союза с IBM, не является фактом. Неясно, сколько там было "гениальной прозорливости", а сколько — обычного везения. Многие компании из тех, кому в период уверенного роста прочили блестящее будущее, впоследствии сдулись, и сейчас мало кто вспомнит даже названия.
Авторство фразы про "640 кб достаточно" до конца не установлено. Ее приписывали и БГ, и кому-то из руководителей IBM, но точных свидетельств не осталось.
Android как-то внезапно появляется в конце. Возможно, имеет смысл упомянуть и про Windows CE/Mobile, которые выпускались с конца 90-х, и стояли на довольно-таки большом количестве устройств. И о том, что эти системы были хорошо совместимы по Win32 API — многие программы под 95/98/2k/XP достаточно было просто перекомпилировать, иногда — слегка подправить, и они нормально работали в CE/Mobile. MS, действительно, очень крупно облажалась, забросив их дальнейшее развитие.
Еще, наверное, имеет смысл убрать из лекции перерыв?
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Microsoft Windows Phone для своего времени была хороша
Так они просто слили виндофон намеренно отказавшись от бизнеса. Слили стриминговый сервис миксер. Неоднократно сливали магазин приложений для винды и многое другое. Но судя по последним новостям дела у них идут хорошо. Так что может им просто и не нужен мобильный бизнес. Это Вася Пупкин делавший программу для виндофонов разорится, когда они отправятся в помойку, а микрософту хоть бы хны.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Win 3.x уже не нуждались в DOS для работы — у них было 32-разрядное ядро, работавшее в защищенном режиме, и для всего были собственные драйверы. Запуск из DOS был просто сохранен для того, чтобы не оставить людям возможность пользоваться и голым досом.
Win 3.x не путаешь с Win NT 3.x? Обычная Win 3.x таки нуждались в DOS совсем не только для совместимости, да и от 32-битного режима там только защищенный режим процессора был. Более того, у них (и у Win 9x) полно было 16-ти битных подсистем. А вот Win NT емнип никогда из DOS не запускалась.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Самая серьезная ошибка — то, что NT стала разрабатываться якобы во время популярности 95. На самом деле ее начали делать еще во времена OS/2. Модель Win32 в Win95 целиком пришла из NT. А когда 95 пошла в массы и народу понравился ее интерфейс, многие черты интерфейса перенесли в NT 4, и в этом виде она постепенно начала набирать популярность.
Хм. Ты прав. Учту и подумаю, как точнее изложить.
ЕМ>Win 3.x уже не нуждались в DOS для работы — у них было 32-разрядное ядро, работавшее в защищенном режиме, и для всего были собственные драйверы. Запуск из DOS был просто сохранен для того, чтобы не оставить людям возможность пользоваться и голым досом.
Я сейчас поручиться не могу, но вроде как в Undocumented Windows говорилось, что все же 3.x иногда вызывала int 21. Кажется, какие-то функции по работе с датой-временем. Там еще описывалась, как она это делала. Впрочем, не исключено, что не DOS, а BIOS. Не помню и не буду искать. Что же касается 32-битного драйвера для работы с диском, то как он появился — я помню прекрасно, но это не совсем для лекции. Впрочем, небольшое изменение внесу, спасибо.
ЕМ>Ну и по мелочи:
ЕМ>То, что БГ будучи "гениальным менеджером", якобы еще в начале 80-х уверенно предсказал успех союза с IBM, не является фактом. Неясно, сколько там было "гениальной прозорливости", а сколько — обычного везения. Многие компании из тех, кому в период уверенного роста прочили блестящее будущее, впоследствии сдулись, и сейчас мало кто вспомнит даже названия.
Я вроде об этом вообще ничего не говорил.
ЕМ>Авторство фразы про "640 кб достаточно" до конца не установлено. Ее приписывали и БГ, и кому-то из руководителей IBM, но точных свидетельств не осталось.
Ладно. Это как гараж — уже не важно, что было в реальности, есть легенда и все
ЕМ>Android как-то внезапно появляется в конце. Возможно, имеет смысл упомянуть и про Windows CE/Mobile, которые выпускались с конца 90-х, и стояли на довольно-таки большом количестве устройств. И о том, что эти системы были хорошо совместимы по Win32 API — многие программы под 95/98/2k/XP достаточно было просто перекомпилировать, иногда — слегка подправить, и они нормально работали в CE/Mobile. MS, действительно, очень крупно облажалась, забросив их дальнейшее развитие.
Возможно.
ЕМ>Еще, наверное, имеет смысл убрать из лекции перерыв?
Это не запись для публикации, я ее не правил. Но можно.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Win 3.x не путаешь с Win NT 3.x?
Нет, конечно.
M>Обычная Win 3.x таки нуждались в DOS совсем не только для совместимости, да и от 32-битного режима там только защищенный режим процессора был.
Она в ней нуждалась ровно постольку, поскольку не имела отдельного загрузчика, и запуск инициировался из-под DOS. Затем она забирала себе всю свободную память, переключалась в защищенный режим, разворачивала там ядро, грузила туда 32-разрядные VxD (аналоги драйверов ядра в NT), и поверх всего этого создавала стандартную 16-разрядную виндовую среду.
M>у них (и у Win 9x) полно было 16-ти битных подсистем.
Да — например, практически вся звуковая была 16-разрядной.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>вроде как в Undocumented Windows говорилось, что все же 3.x иногда вызывала int 21.
Вызывала, и BIOS тоже вызывала, когда требовалась синхронизация среды. Но не потому, что не могла без них обойтись (это как раз было бы несложно), а чтобы можно было, закрыв винду, без перезагрузки вернуться к работе под досом, а потом, если надо, снова запустить винду.
PD>Кажется, какие-то функции по работе с датой-временем. Там еще описывалась, как она это делала.
Это делают и современные десятки с линуксами, но уже более культурно — через ACPI. Кстати, одна из главных причин проблем с low-latency audio на ноутбуках.
PD>Что же касается 32-битного драйвера для работы с диском, то как он появился — я помню прекрасно
Появился не сразу тоже не потому, что "не могли" — там тоже ничего сложного не было. Главная сложность была в том, чтобы аккуратно перехватить ФС у доса, а после выхода из винды — столь же аккуратно синхронизировать.
ЕМ>>То, что БГ будучи "гениальным менеджером", якобы еще в начале 80-х уверенно предсказал успех союза с IBM
PD>Я вроде об этом вообще ничего не говорил.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>>То, что БГ будучи "гениальным менеджером", якобы еще в начале 80-х уверенно предсказал успех союза с IBM
PD>>Я вроде об этом вообще ничего не говорил.
ЕМ>На 14:50.
Про успех союза с IBM там не говорится, а слова насчет того, что он гениальный менеджер и что он уловил, что ему в руки попало, я считаю верными.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Про успех союза с IBM там не говорится
Ну, про "открывающиеся возможности".
PD>а слова насчет того, что он гениальный менеджер и что он уловил, что ему в руки попало, я считаю верными.
А если не уловил? Тогда еще ничто не было определено. Вполне могло выглядеть, как "попробуем это, а не получится — займемся чем-нибудь другим". На стыке 80-90-х многие эксперты ни разу не сомневались, что у OS/2 блестящее будущее, и где она?
Качество вполне себе приличное. Разве что можно было бы кропкнуть картинку по основному окну скайпа. А вот способы выкладывания какой-то дремучий. Почему не залить на https://www.youtube.com ?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ> На стыке 80-90-х многие эксперты ни разу не сомневались, что у OS/2 блестящее будущее, и где она?
Ведет какое-то потустороннее существование, то опять сдохнет, то откопают как ту стюардесу Сейчас в инкарнации ArcaOS — последняя версия вышла в декабре прошлого года
ArcaOS is an operating system based on OS/2, developed and marketed by Arca Noae, LLC under license from IBM.[3][4] It was codenamed Blue Lion during its development.[5] It builds on OS/2 Warp 4.52 by adding support for new hardware, fixing defects and limitations in the operating system, and by including new applications and tools.[6] It is targeted at professional users who need to run their OS/2 applications on new hardware, as well as personal users of OS/2.
...
5.0.7 2021-12-07 Updated drivers and kernel, installer fixes
Ожидается выпуск версии 5.1 с поддержкой только UEFI, GPT и др. фич.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>1. Я не историк, и это не есть серьезное историческое исследование.
Да, мелких неточностей хватает. IBM PS DOS/MS-DOS реально была куплена у SCP. Там она называлась QDOS (потом 86-DOS) и являлась наследником CP/M. И все это из-за совместимости софта, так как CP/M вышла еще в 1974м году и для нее успели понаписать софта.
Windows был анонсирован на год раньше Полуоси, в 1983м. Релиз же OS/2 появился в 1987м. Так что последовательность изложения не верная. Windows родилась из пакета графических бибилотек на которых МС сделала первую винду.
На насчет никому не нужности это тоже не верно. Помню первую верстальную систему (для вертски книг и журналов) Aldus PageMaker. С ней шла Windows 2.х. Ну, и еще раньше Эпл делает свой Макинтош.
Про Windows 95 просто гон. Надажность у нее была вполне себе. А все решения определялись совместимостью с ДОСовскими программами, причем в том числе работающих в защищенном режиме 386го процессора. Это было крайне востребованно, так как, например, самая популярная игрушка на тот момент была Doom. Вариантов было не до фига. Иметь отдельный раздел для ДОС-программ и перезагружать компьютер или просто запустить тот же Doom прямо из Windows. Ну, а не надежность там определялась опять же совместимостью с ДОС, точнее ее дровами. 95я позволяла использовать дрова для ДОС в винде (как и 3.х). Появишася в то время Полуось 2.х это не позволяла и потому со свистом слила 95м, которые стали триумфально шестовать по миру.
По NT тоже последовательность не верная. 95х еще не было, когда стали разрабатывать NT. Ее выпустили в 1993 году, а уж разрабатывать начали намного раньше. Вот только у нее были точно такие же пробелмы как у Полуоси — она была не совместима с большинством программ под ДОС. Тот же Дум работал на ней так хреново, что играть было нельзя (NT выделяла ДОС-программам кванты времени, но делала это так редко, что программы откровенно дергались).
Далее пропущена NetWare от Novell, которая и стала первой серверной ОС массово использовавшейся для создания сетей на основе ПК.
Тот же Doom работал по сети по умолчанию по протоколу IPX из NetWare.
Что касается 64бит, то Интел выпустил 64битный процессор намного раньше — в 94м году. Но это не х86-й проц. Он имеет свою архитектуру IA-64 для своих новых процессоров Itanium. Ну, и естественно он на фиг не кому оказался не нужным, так как людям нужен софт, а не железо. Точнее железо нужно для запуска софта. Т.е. это был факап. По этому AMD их и опередили.
Что касается MS прозевала смартфоны — это форменно езаблуждение. МС сделала мегапопулярные Windows Mobile за 8 лет до появления первого Андроида и сразуже захватила рынок. Так что упоминать здесь Андроид имеет смысл только как развитие мобильных ОС, но первенство тут за iOS от Apple.
MS же совершил роковую ошибку, впервые в своей истории, отказавшись от эволюционного пути и написав новую ОС с нуля (Windows Phone). За то время пока они ее писали iOS и Андроид (точнее программно-аппаратные связки) завоевали мир и под них наклепали море софта. Софт же для Windows Mobile банально протух, а олухи из МС к тому же очень усложнили разработку для своих телефонов на С/С++. Для этого требовалось стать привилегированным партнером и т.п. В общем, они начали делать те же ошибки, что и IBM и все просрали.
Я лично имел не один девайс на Windows Mobile и был ими доволен. Там был ворох недостатков, но все их можно было устранить эволюционным путем. По крайней мере на Винде это проблем не вызвало. А идея переписать все с нуля просто убило Windows Mobile. МС имея 80% рынка просрал его весь.
Ну, а первенство мобильных устройств не за Гуглем, Эплом или Майкрософт. Оно за Пальмой (Palm) появившейся в 1996м. Сам я палм не имел, но держал его в ругах. Он был у одного из РСДН-еров — AndrewVK. Он был чернобелым и без модулей связи, но все же именно он был первым мобильным девайсом обладавшим многими фичами, что сейчас считаются стандартом де факто.
Основной недостаток Windows Mobile и Пальмы было то, что ими нужно было управлять с помощью стилуса. А все изобретение Эппл (т.е. Джобса) заключалось в том, что он заменил стилус на палец. И было это в 2007м. А Windows Mobile появилась в 2000. Сдохла же Windows Mobile в 2010 по вине МС. Хотя еще в этом году она превышала по аудитории и iOS (которой тогда было 3 года от роду) и Android (которому был вообще год и конкурентом он быть не мог).
Кстати, разработчики Пальмы тоже все просрали попытавшись все переписать с нуля.
На счет "новых версий винды больше не будет" в 2022 довольно смешно звучит, так как уже давно вышла Windows 11. Ну, а название винды к ее версии отношения не имеет. Большинство ОС до 10и имели версии 6.x, а сейчас 10а имеет версии 20H2.
Ну, и странно начать свой рассказ с процессоров, а при переходе к андроидам не упомянуть об процессорах с ARM-архитектурой, стоящих во всех Андроидах и iPhone-ах и обеспечивающих долгую жизнь девайсов от батареек (что Интелы до сих пор не могут, хотя и старится в последних версиях достичь).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Конструктивная критика приветствуется.
Перемотал на рандомное время, попал на 80286. И как-то переврал ты очень сильно некоторые вещи.
Например, рассказываешь про 80286 и говоришь, что вот, наконец-то в 64-разрядных процессорах убрали блок 16-битных команд — откуда хоть вообще этот бред? Вот, например: https://www.youtube.com/watch?v=bS9hiSwL1KY. Штатно x86_64 процессоры стартуют в 16-битном режиме, как обычные x86. А уже потом, загрузчик (или UEFI прошивка) последовательно переключается в 64-разрядный режим.
Дальше заявляешь сомнительный тезис, что идеи в 80286 оказались не верны и развитие пошло по другому пути.... Модель многозадачности и виртуальной памяти до сих пор используется та что была в 286-м, да, её немного дополняли (когда допустим добавляли PAE или в 386, 486 дополнительными типами табличных записей), но базово те-же таблицы трансляции адресов, те-же механики переключения режима работы и т.д. Что ты имеешь в виду над "пошло по другому пути", учитывая, что ничем утверждение не подкрепляешь — не понятно.
И в целом, у тебя всё видео по больше части из несвязанных тезисов. Допустим, про 80286 говоришь, что о его особенностях говорить не будем, но главное совместимость. А почему не объяснить, из-за чего совместимость была так важна для Intel-а? Одним предложением сказать, что она на тот момент была одним из конкурентных преимуществ интеловских процессоров и т.д. А так получается просто ставишь перед фактом.
Или про Windows 2000, допустим, "ждали, что будет называться NT 5....", "...довольно серьезные изменения...", "...серьезно был переработан сервер, были достаточно хорошие возможности добавлены, с этой системой я довольно много работал. Вот ещё одна картинка Windows 2000." Почему хотя-бы два три таких изменения не озвучить? Ты же понимаешь, что вот такая характеристика — какие изменения не скажу, но они хорошии, я с ними работал — это не совсем корректно?
PD>Может быть, по результатам ее внесу изменения в лекцию. Может быть, я что-то важное пропустил ? Может быть, изложил что-то неверно ?
Смотри, то, что даешь исторический экскурс — это хорошо, полезно и ты молодец. НО:
— ты пропустил взаимосвязь. Тупо излагаешь несвязанные факты, причем местами скатываешься в описание, что стало лучше, но как именно не скажу. Сама суть этой ретроспективы — показать как технологии менялись, от простейших к сложнейшим, откуда взялись те или иные технические решения, как они взаимосвязаны. И вот этого у тебя и нету, к сожалению.
— часть фактов прямо переврано. Извини, целиком не смотрел, коснулся буквально 80286 и Windows NT — перепроверь те вещи, которые ты заявляешь как истинные утверждения.
VD>Про Windows 95 просто гон. Надажность у нее была вполне себе.
Есть такой нюанс, что в те годы на нашем рынке было очень много крайне дешевого (по мировым меркам), но крайне глючного и просто неисправного железа. Которое и само глючило и драйвера имело глючные и т.д. Естественно под Win95, которая более серьезные требования предъявляла, оно валилось. Особенно глючной памяти было немало. Отсюда легенда, что Win95 стабильно работала на хороших брендовых компьютерах — это действительно так.
Хотя все же и сама по себе была далека от стабильности.
VD>Что касается 64бит, то Интел выпустил 64битный процессор намного раньше — в 94м году.
Не понял. Itanium был впервые выпущен в 2001-м, Itanium-2 в 2002-м. Если говорить про 90-е, то был еще такой i860 — выпущен в 1989-м. Но i860 имел только некоторые блоки 64-битные.
VD> Но это не х86-й проц. Он имеет свою архитектуру IA-64 для своих новых процессоров Itanium. Ну, и естественно он на фиг не кому оказался не нужным, так как людям нужен софт, а не железо. Точнее железо нужно для запуска софта. Т.е. это был факап. По этому AMD их и опередили.
Мне кажется, что Itanium еще и просто опоздал родиться. Его разработки (которые еще HP начала) велись все 90-е и он должен был появиться еще примерно в 1997-м году. Но не смогли, слишком сложным оказался. Выйди он хотя бы в 1999-м — и скорее всего, amd64 не появился бы, а рынок был бы поделен на сегменты с IA-32 и IA-64. В принципе, Itanium совсем не плох оказался и в начале нулевых успел занять заметную долю на высокопроизводительных серверах и рабочих станциях. Последняя модель из этого семейства выпущена была уже даже в 2017-м, то есть, эта архитектура еще до конца 2010-х дожила кое-где.
VD>Ну, а первенство мобильных устройств не за Гуглем, Эплом или Майкрософт. Оно за Пальмой (Palm) появившейся в 1996м. Сам я палм не имел, но держал его в ругах. Он был у одного из РСДН-еров — AndrewVK. Он был чернобелым и без модулей связи, но все же именно он был первым мобильным девайсом обладавшим многими фичами, что сейчас считаются стандартом де факто.
Наверное, все же за Эплом первенство. Планшет Apple Newton появился на рынке еще в 1993-м году, а разработка началась еще в 1987-м. Я даже помню еще советский номер журнала Наука и Жизнь с заметкой о прототипе устройства в разделе БИНТИ.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Вот только Google не делала Android, а приобрела компанию, занимающуются прошивками для фотоаппаратов! В смартфонах с Android сидит прошивка, которая изначально предназначалась для цифровых фотиков.
Чувствуешься какое-то пренебрежение к прошивкам и даже некоторое раздражение.
ZEN>Microsoft Windows Phone для своего времени была хороша
Windows Phone для своего времени была полным дерьмом, так как:
1. На рынок к тому времени уже вышли iPhone и Android.
2. Она разорвала всякую совместимость с Windows Mobile, которая тогда еще была королем рынка.
МС надо было не любить вола все эти долгие 10 лет, а развивать Windows Mobile в эволюционной манере. Тогда никакие iPhone-ы на рынок выйти не смогли бы. И даже в 2010 у МС был шанс все сделать правильно, но они решил построить новый мир, разрушив до основания старый. Короче, классика.
Я еще в те годы предрек, что Windows Phone провалится и посмеивался над AndrewVK и hardcase за их приверженность к этому недоразумению.
Мне было очевидно, что МС просрало главное — время. И уже никакие навороты не изменят статус–КВО. К тому же МС сделали другие ошибки как то запретил простым смертным писать софт для Windows Phone на С++ (это большая часть игр).
ZEN>особенно в аппаратах Nokia Lumia последних поколений.
Так они и Nokia этим решение убили.
ZEN>Жаль только, что "эффективный менеджер" Стивен Элоп не смог внушить доверие разработчикам Nokia, которые были уже сориентированы массовым хайпом в сторону Linux (от Symbian к MeeGo), а жадность Microsoft заиметь свой карманный мобильный бизнес сыграла злую шутку — управление перехватили сначала индусы, а потом и китайцы.
При стратегическом пролюбе никакие менеджеры не смогут вытащить ситуацию.
МС отступил от принципов которые сделали его великим — главное заинтересованность сторонних разработчиков и обратная совместимость. Я помню российский офис МС в 90-е и в 2000 (при Дергуновой, что ли?). Это два разных Майрософта. Он насрал на разрабов и стал пользоваться своим монопольным положением. С сего и начался их крах. А вот в областях где они завоевывали рынки (XBox) у них все вышло совсем иначе и сейчас они покупают Близард.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Чушь полная. Она без нее не работала и испиливала досовский код доступа к дискам по полной. Иначе бы она на 286 и запуститься не могла бы. Там уже появилась модель драйверов, но применялась она к видюхам и звуковым картам. А дрова сети, диска и т.п. работали через ДОС.
ЕМ> — у них было 32-разрядное ядро, работавшее в защищенном режиме, и для всего были собственные драйверы. Запуск из DOS был просто сохранен для того, чтобы не оставить людям возможность пользоваться и голым досом.
Win 3.x была 16-битной. Там были подобия дров для 386, но и без них винда могла работать без проблем. Главным была совместимость. В 3.0 не было ничего 32-тного. В 3.1 появился 32-битный доступ к некоторым дискам. А в 3.11 сетевые дрова и файл-кэш.
Более того. 95-я была половинчатым решением точно так же без ДОСа не работала. Просто вместе 95-й в поставке шел ДОС 4.х. Можно было легко выйти из 95х и оказаться в ДОСе. Что мы и делали на слабых машинах для запуска ДУМа. Кстати, ДОС в 95х был хорош! Если бы 95 не был нужен ДОС, они бы могли тупо потереть всю память занятую ДОС. Память на дороге не валяется.
Защищенный режим в 95 был только для нативных приложений. Win16-пиложения там запускались в одной сессии и могли спокойно потереть память друг-друга. Из ДОС-сессий так же был прямой доступ к части оперативки, досовские программы могли спокойно потереть. Это и определяло ненадежность 95. Тут Дворкин прав. Только это были не костыли, а осознанный компромисс между надежностью, совместимостью и производительностью.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я сейчас поручиться не могу, но вроде как в Undocumented Windows говорилось, что все же 3.x иногда вызывала int 21. Кажется, какие-то функции по работе с датой-временем. Там еще описывалась, как она это делала. Впрочем, не исключено, что не DOS, а BIOS. Не помню и не буду искать. Что же касается 32-битного драйвера для работы с диском, то как он появился — я помню прекрасно, но это не совсем для лекции. Впрочем, небольшое изменение внесу, спасибо.
Винда и была 16битной надстройкой над ДОС. В 3.0 вообще не было никаких дрпов для диска кроме как досовских. Был АПИ, но он преобразовывался в те самые вызовы 21 прерывания. Далее была эволюция. Некоторые подсистемы на 386+ машинах стали использовать 32-тный код. Но Винда 3.11 по прожнему запускалась на 286 машинах где защищенного режима не было вовсе. Так что защищенный режим она использовать не могла.
PD>Я вроде об этом вообще ничего не говорил.
Вообще были слова.
PD>Это не запись для публикации, я ее не правил. Но можно.
Ну, так обрезал бы и выложил на ютьюб. Или записал бы новую версию с учтом критики (уточнив все по энциклопедиям и гуглингу). В принципе полезная для нового поколения инфа. Я лично застал данный процесс примерно на стадии винды 3.0.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Сейчас в инкарнации ArcaOS — последняя версия вышла в декабре прошлого года
И было это в 2007м. А Windows Mobile появилась в 2000. Сдохла же Windows Mobile в 2010 по вине МС. Хотя еще в этом году она превышала по аудитории и iOS (которой тогда было 3 года от роду) и Android (которому был вообще год и конкурентом он быть не мог).
Почему хотя-бы два три таких изменения не озвучить? Ты же понимаешь, что вот такая характеристика — какие изменения не скажу, но они хорошии, я с ними работал — это не совсем корректно?