Лектор: Соколов Александр Борисович, научный журналист, популяризатор науки, создатель и редактор портала antropogenez.ru, автор книги «Мифы об эволюции человека».
Re: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Лектор: Соколов Александр Борисович, научный журналист, популяризатор науки, создатель и редактор портала antropogenez.ru, автор книги «Мифы об эволюции человека».
Но ведь конспирологам всё равно. Они скажут, что все эти и похожие труды тупо проплачены рептилоидами/массонами/тайным правительством. Так что вести с ними полемику — так себе, я думаю, если только совсем времени не жалко.
ПС. 2 часа на видео не нашёл.
Спасибо за внимание
Re[2]: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Но ведь конспирологам всё равно. Они скажут, что все эти и похожие труды тупо проплачены рептилоидами/массонами/тайным правительством. Так что вести с ними полемику — так себе, я думаю, если только совсем времени не жалко.
Можно проверить на форумных конспирологах, коих в последнее время развелось немало.
D>ПС. 2 часа на видео не нашёл.
Делюсь лайфхаком: я подобные видео обычно в фоновом режиме слушаю.
Re: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>https://www.youtube.com/watch?v=97VRjYuJALk L>Лектор: Соколов Александр Борисович, научный журналист, популяризатор науки, создатель и редактор портала antropogenez.ru, автор книги «Мифы об эволюции человека».
Я считаю, что главный вопрос — не как вести полемику, а зачем её вести.
Re[2]: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>А сама наука научна? Если в исследовании выйдет, что IQ женщин в среднем ниже IQ мужчин, такую статью пропустят в рейтинговые журналы?
Не как, а зачем. Вы находитесь в заведомо проигрышном положении, пытаясь спорить с генератором бреда
— Почему вы говорите, что 2x2 = шесть, вот смотрите на счетных палочках, ясно видно, берем два раза по два
— Щиколотка!
Ваши усилия и время > 0, счетные палочки вон принесли. Усилия "оппонента" === 0. На этом принципе фабрики троллей и действуют, достаточно тысячи человек на страну в 140 миллионов. Бороться с враньем надо распространяя верную информацию, в том числе опровержения бреда. Вступление в диалог с генератором бреда означает 300 страниц текста, который вас вымотает и который читать никто не будет, но сделает вывод "видимо не всё так однозначно" ("правды мы никогда не узнаем")
опа опа мы воюем с нато
любит хавать этот кал
путинская вата
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Не как, а зачем. Вы находитесь в заведомо проигрышном положении, пытаясь спорить с генератором бреда
Тем не менее, мне иногда интересно посмотреть подобные дебаты. Кроме того, наверное, изредка попадаются оппоненты, способные переменить свою неправильную точку зрения.
Re: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Лектор: Соколов Александр Борисович, научный журналист, популяризатор науки, создатель и редактор портала antropogenez.ru, автор книги «Мифы об эволюции человека».
Не очень он оратор. Говорит верные вещи, но медленно. Уверенный, быстрый оппонент, закидывающий доводами — для обывателя со стороны будет выглядеть более выигрышно, чем этот Александр.
Re[2]: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Не очень он оратор. Говорит верные вещи, но медленно. Уверенный, быстрый оппонент, закидывающий доводами — для обывателя со стороны будет выглядеть более выигрышно, чем этот Александр.
Я вообще привык видеть Соколова в роли ведущего, а не спорщика.
Re: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Никто не видел электроны, поэтому теория электричества — не наука, а вера
Верное замечание. То, что увидела современная наука — лишь верхушка айсберга, потому что опиралась на ограниченные органы чувств человека.
что такое электрон никто так и не попытался объяснить, кроме того, что ему ставили в соответствие отрицательный заряд, в то время, как протону ставился в соответствие положительный заряд, без всякого объяснения, что же такое есть на самом деле положительный или отрицательный заряды
Николай Левашов, имея расширенные органы чувств, увидел больше, что и представил в своих трудах: "Неоднородная вселенная", глава 3.2. "Качественная структура микропространства"
Re[3]: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Со
ЯИ>Никто не видел электроны, поэтому теория электричества — не наука, а вера
ЯИ>Верное замечание. То, что увидела современная наука — лишь верхушка айсберга, потому что опиралась на ограниченные органы чувств человека.
Современная наука не идеальна, но ничего лучше вроде пока не придумали.
ЯИ>
ЯИ>что такое электрон никто так и не попытался объяснить, кроме того, что ему ставили в соответствие отрицательный заряд, в то время, как протону ставился в соответствие положительный заряд, без всякого объяснения, что же такое есть на самом деле положительный или отрицательный заряды
ЯИ>Николай Левашов, имея расширенные органы чувств, увидел больше, что и представил в своих трудах: "Неоднородная вселенная", глава 3.2. "Качественная структура микропространства"
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>>А сама наука научна? Если в исследовании выйдет, что IQ женщин в среднем ниже IQ мужчин, такую статью пропустят в рейтинговые журналы?
L>https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence
Эта страничка тянет на некоторый обзор части литературы, некоторые работы из 90х, и не факт, что они не были опровергнуты потом, и не факт, что они проводили исследование на репрезентативной выборке. К тому же, если речь о 90х, тогда влияние политики на науку по гендерным темам не было так велико, как сейчас. Т.е. это не ответ на мой вопрос, вообще.
Re[3]: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр Соколов)
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Эта страничка тянет на некоторый обзор части литературы, некоторые работы из 90х, и не факт, что они не были опровергнуты потом, и не факт, что они проводили исследование на репрезентативной выборке. К тому же, если речь о 90х, тогда влияние политики на науку по гендерным темам не было так велико, как сейчас. Т.е. это не ответ на мой вопрос, вообще.
Сам-то я не ученый, поэтому о степени политизированности современной науки могу только догадываться.
Re[4]: Как вести полемику со сторонником лженауки (Александр
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
L>>Современная наука не идеальна, но ничего лучше вроде пока не придумали. ЯИ>Придумали — новые знания Николая Левашова.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Николай Левашов, имея расширенные органы чувств, увидел больше, что и представил в своих трудах: "Неоднородная вселенная", глава 3.2. "Качественная структура микропространства"
Ну вот и появилась возможность опробовать идеи из видео на практике
