Здравствуйте, Философ, Вы писали:

G>>Есть такие же родственники. И я пришел к выводу что бороться бесполезно...

Ф>Сдался т.е.
Ф>Я воевал вместе с сестрой — это наша общая беда была. Она по образованию детский психолог. Она же подсказывала, где можно спорить, а где это только вред принесёт. Кое-что удалось отвоевать: хотя-бы вечный двигатель не построили — и то хлеб...

Не сдался, а поменял тактику. Если раньше с пеной у рта доказывал, что Секрет, Трансерфинг, колдовство, эзотерика или — это лженаука, то теперь не спорю, а просто подкидываю рациональные идеи и книги не ПРОТИВ картины мира поциента, а В ДОПОЛНЕНИЕ к. Скажем, один наш родич "более" идеей Секрета и прочей херни, тратит кучу денег на инфоцыганские курсы типа Марафона Блиновской про исполнение Вселенной желаний. Я не спорю с человеком, а просто говорю, что в дополнение к этому нужно ещё и обычных книжек/учебников читать. Учебники просто как дополнение к безусловно работающему Секрету. Вселенная даст то что ты хочешь, но если ещё и учебники читать, то Вселенная сделает это ещё лучше. И в таком же духе. И это реально лучше работает, в отличие от попытки полностью изменить картину мира поциента со средневеково-мифологической на рационально-попперовскую.

Вадим Ловчиков:

В разговорах с учёными, с которыми мне довелось встречаться, они
признавали, что за последние 50–70 лет не сделано ни одного фунда-
ментального открытия.
Правда, я считаю, что и то, что сделано за 20-й век, весьма сомни-
тельного качества. Ведь в 1949 году за воображаемые мезоны, между
прочим, дали Нобелевскую премию.
Что, прикажете считать это открытием?

Научный метод, с чем я соглашусь, включает:
• сбор новых экспериментальных данных;
• обобщение известных данных;
• формирование новых гипотез;
• проверку существующих гипотез на состоятельность.

Вместо этого мы получили:
• неадекватные выводы на основании уже полученных результатов
экспериментов;
• господство одной научной парадигмы, местами откровенно лжи-
вой;
• «Комитет по лженауке» для защиты от конкуренции.