Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>А возможно ли разомкнуть систему не касаясь поверхности? Вот в чём вопрос. E>Ну конкретно в этом примере вся хитрость именно в сопряжении винта с колесом, которое связано с поверхностью. И даже при этом жесть как все неочевидно. А в воздухе никакой другой опоры, кроме воздуха — нет. Там не то что двигаться быстрее ветра — там просто использовать ветер для тупо подъема без упора в землю, это уже проблема, скорее всего не решаемая.
Вообще винт — это собственно архимедов винт(вырезанные кусочки от него), если его вращать то по нему визуально "побегут" витки. Вот пусть машина уже едет по ветру со скоростью ветра, а витки винта "бегут" назад, тогда их скорость будет меньше скорости ветра и на них будет действовать сила в направлении движения машины. Вот эта сила наверно и разгоняет машину дальше быстрей скорости ветра.
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>Вообще винт — это собственно архимедов винт(вырезанные кусочки от него), если его вращать то по нему визуально "побегут" витки. Вот пусть машина уже едет по ветру со скоростью ветра, а витки винта "бегут" назад, тогда их скорость будет меньше скорости ветра и на них будет действовать сила в направлении движения машины. Вот эта сила наверно и разгоняет машину дальше быстрей скорости ветра.
Просто для сведения. Если на самолете в полете выключить двигатель и винт зафлюгировать, то аэродинамическое качество будет выще, чем если самолет летит на малом газу и винт вращается.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Контринтуитивное возможно: BFE>https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA
BFE>А может ли летательный аппарат используя только энергию ветра лететь быстрее ветра?
Очевидно же. Когда он "обогнал ветер", скорость ветра просто упала и да по инерции он его обогнал,
но когда инерция погасится, ленточка вернется туда куда надо.
Похоже на продажу воздуха, нейролинка и прочего для доверчивых покупателей.
А я думал этот блогер шарит в физике.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>Контринтуитивное возможно: BFE>>https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA
BFE>>А может ли летательный аппарат используя только энергию ветра лететь быстрее ветра?
AA>Очевидно же. Когда он "обогнал ветер", скорость ветра просто упала и да по инерции он его обогнал, AA>но когда инерция погасится, ленточка вернется туда куда надо. AA>Похоже на продажу воздуха, нейролинка и прочего для доверчивых покупателей. AA>А я думал этот блогер шарит в физике.
Да нет с физикой тут все нормально, просто благодаря движению одной чисти машины относительно другой не вся машина едет по ветру быстрее ветра, а только ее часть, поэтому ветер может на нее давить и сообщать энергию.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Очевидно же. Когда он "обогнал ветер", скорость ветра просто упала и да по инерции он его обогнал, AA>но когда инерция погасится, ленточка вернется туда куда надо.
Там на заднем плане стоит человек с ветроуказателем.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>Очевидно же. Когда он "обогнал ветер", скорость ветра просто упала и да по инерции он его обогнал, AA>>но когда инерция погасится, ленточка вернется туда куда надо. BFE>Там на заднем плане стоит человек с ветроуказателем.
И у них гарантированно скорость ветра величина постоянная? сомневаюсь.
Еще на замедленной видно что винт крутится не в ту сторону как если бы его крутил ветер который "дует в спину".
Давно известный феномен "вечных двигателей": запасти подоолше энегрии, чтобы потом представить вечность. но фишка в том, что рано или поздно
маховик останавливается. Мошенников хватало всегда.
На показывают красивую картинку не приводя ни каких расчетов. Как в такое поверить? Не удивилюсь если под капотом небольшой аккум и движ.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>И у них гарантированно скорость ветра величина постоянная? сомневаюсь.
Не знаю, я там не бывал.
AA>Еще на замедленной видно что винт крутится не в ту сторону как если бы его крутил ветер который "дует в спину".
Ээээ...
Определить направление вращения по видео бывает не просто, да и высказывание "винт крутится не в ту сторону как если бы его крутил ветер" не однозначно. Что вы имели в виду?
Из описания следует, что винт крутится не от ветра, а от колёс. Винт — это вентилятор, который расходует энергию взятую с колёс. Этот пропеллер направлен так, чтобы дуть в ту сторону, с которой дует ветер, т.е. противоположную к ветру сторону.
AA>Давно известный феномен "вечных двигателей": запасти подоолше энегрии, чтобы потом представить вечность. но фишка в том, что рано или поздно AA>маховик останавливается. Мошенников хватало всегда.
Речь про даровой двигатель, а не вечный.
AA>На показывают красивую картинку не приводя ни каких расчетов. Как в такое поверить? Не удивилюсь если под капотом небольшой аккум и движ.
Такие расчёты очень сложны. Это сложнее чем самолёт рассчитать.
AA>>Еще на замедленной видно что винт крутится не в ту сторону как если бы его крутил ветер который "дует в спину". BFE>Ээээ... BFE>Определить направление вращения по видео бывает не просто, да и высказывание "винт крутится не в ту сторону как если бы его крутил ветер" не однозначно. Что вы имели в виду? BFE>Из описания следует, что винт крутится не от ветра, а от колёс. Винт — это вентилятор, который расходует энергию взятую с колёс. Этот пропеллер направлен так, чтобы дуть в ту сторону, с которой дует ветер, т.е. противоположную к ветру сторону.
Тогда я вообще ничего не понимаю. А колёса кто крутит?
Джамшут?
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Тогда я вообще ничего не понимаю.
Неожиданно, правда?
AA>А колёса кто крутит?
Колёса крутятся, потому что машинка движется.
AA>Джамшут? AA>
Какое интересное название ветра.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Контринтуитивное возможно: BFE>https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA
BFE>А может ли летательный аппарат используя только энергию ветра лететь быстрее ветра?
Летать нет.
А если есть механическая связь с землёй, как в ролике, то дело только за тем, как извлекать кинетическую энергию ветра относительно земли, которая уже дана.
И да, болид на видео должен еще надёжней ехать против ветра.
Только надо подбирать передаточные отношения от колёс к винту для различных скоростей ветра и движения против ветра.
(еще управлять шагом винта)
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да, но удивительно, что при этом процессе можно извлечь больше энергии, чем из обычного паруса. Ну, т.е. удивительно, что судно идущее прямо во ветру проиграет судну идущему по ветру галсами. Ещё более удивительна конструкция из видео. Если всё верно, то такая же конструкция должна работать и с лодкой: ставим эту гондолу в воду, колёса заменяем винтом и снимаемую с винта энергию передаём на пропеллер...
КПД винта как движителя меньше, потери лодки на трение выше.
У колёс КПД как движителя приближается к 100%, там потери от 1.5% до 10%, сильно зависит от поверхности полотна и потерь на деформацию шин.
По рельсам при прямолинейном движении разброс меньше, потери колеблются в р-не тех же полутора процентов.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
AA>>А колёса кто крутит? BFE>Колёса крутятся, потому что машинка движется.
Чё, серьёзно?
Вообщем, тема из цикла: https://youtu.be/BQ0YIwztt1k
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Продолжение:
Я вот все равно упорно ни черта не понимаю как это работает и нет ли там ошибки. В моем представлении ситуация, когда мы движемся со скоростью ветра практически эквивалентна ситуации, когда ветра нет и мы стоим на земле. Если при отсутствии ветра мы толканем аппарат — винт закрутится и создаст тягу, которая будет толкать, соответственно получаем вечный двигатель . В реальности же энергия на вращение винта будет равна энергии торможения, соответственно никакой дополнительной тяги не будет. Возможны какие то доп эффекты за счет изменения плотности воздуха, но вот ни хрена не понимаю как оно работает.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
N>>Продолжение: E>Я вот все равно упорно ни черта не понимаю как это работает и нет ли там ошибки. В моем представлении ситуация, когда мы движемся со скоростью ветра практически эквивалентна ситуации, когда ветра нет и мы стоим на земле.
Когда мы движемся со скоростью ветра, тогда мы стоим на земле, но при этом сама земля движется нам на встречу со скоростью ветра, т.е. колёса машинки вращаются (если скорость не нулевая). А это значит, что с колёс мы можем снимать энергию и расходовать её на движение.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Когда мы движемся со скоростью ветра, тогда мы стоим на земле, но при этом сама земля движется нам на встречу со скоростью ветра, т.е. колёса машинки вращаются (если скорость не нулевая). А это значит, что с колёс мы можем снимать энергию и расходовать её на движение.
С движущихся колес то мы конечно энергию снять можем, это называется рекуперации энергии. Вот только при снятии энергии происходит замедление вообще то. Вообще, локально обогнать ветер то не проблема вообще — снимаем энергию с движущихся колес, накапливаем в аккумуляторе, когда нужно ее освободить — подаем на электродвигатель. Возможно не аккумулятор электрический, а маховик — обогнать ветер локально это не проблема. Но вот стабильно обгонять не порывистый ветер — ну вот совсем не понимаю как это возможно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>А может ли летательный аппарат используя только энергию ветра лететь быстрее ветра? V>Летать нет. V>А если есть механическая связь с землёй, как в ролике, то дело только за тем, как извлекать кинетическую энергию ветра относительно земли, которая уже дана.
Почему нужна именно механическая связь? Нельзя воспользоваться "гравитационным манёвром"?
V>И да, болид на видео должен еще надёжней ехать против ветра.
Для этого принцип должен быть обратный — передавать энергию с пропеллера на колёса.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>А может ли летательный аппарат используя только энергию ветра лететь быстрее ветра? V>>Летать нет. V>>А если есть механическая связь с землёй, как в ролике, то дело только за тем, как извлекать кинетическую энергию ветра относительно земли, которая уже дана. BFE>Почему нужна именно механическая связь? Нельзя воспользоваться "гравитационным манёвром"?
Потому что кинетическая энергия — понятие относительное.
Т.е., ветер имеет кинетическую энергию относительно земли.
V>>И да, болид на видео должен еще надёжней ехать против ветра. BFE>Для этого принцип должен быть обратный — передавать энергию с пропеллера на колёса.
Пофик, полярность механической передачи будет той же, просто нужны будут другие передаточные числа и/или шаг винта.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S_S>>Если не фейк, то такой аппарат должен был бы создавать тягу и ехать при полном безветрии. V>А откуда брать энергию?
Это высказывание про другую схему — винт добывает энергию/мощность ветра, колеса тратят. Здесь ехать без ветра надо меньше мощности, чем ехать быстрее ветра. Поэтому не поедет(т.к. почти аксиома, что без ветра ничего не поедет). Такое поедет только против ветра.
А про противоположный вариант "колеса добывают энергию, а винт тратит", не получилось даже задуматься — выглядело абсурдно. Но второе видео убедило — выглядит правдоподобно.
