Хорошая и правильная цитата.
Замучился в своё время с ИТ-работами до такой степени, что пришлось уйти. Из-за этой зависимости от навыков, от новых навыков, новых языков и сред программирования, новых теорий и т.д.
Приходишь с какими-то знаниями на работу и всё время ждёшь, что завтра будет принято решение перейти на другие средства работы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И дело не в том, что он не разбирается, а в том, что делает утверждения, не взяв себе за труд предварительно разобраться.
Так ведь рассуждает о чём именно? Про высшее образование, не проводя дихотомии по профессиональному признаку.
V>Т.е. у автора нет навыка рассуждать лишь в рамках своей компетенции, где этот навык формируется у адептов других направлений (не только у технарей, заметь) практическими ежедневными столкновениями с последствиями применения собственного экспертного суждения.
Вполне однозначно даёт понять границы своих рассуждений, что мол нельзя путать высшее образование с профессиональным и почему высшее образование не даёт профессии, а служит иным целям.
Человек существо комплексное и деление на технарей с гуманитариями очень даже непросто выполнить, если рассматривать людей как-то иначе, нежели через призму кто в каком ВУЗе на какой специальности учился.
И по этой части автор ничего не предлагает и никак не пытается выполнить деления людей.
Настоятельно рекомендую порыться здесь и найти то самое, которые приводят к эффекту «смотрю в книгу — вижу фигу», как здесь и сейчас, в этом тредике.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Приходишь с какими-то знаниями на работу и всё время ждёшь, что завтра будет принято решение перейти на другие средства работы.
Эффект пони обученного лишь одному трюку?
Так качественное высшее образование и решает эту проблему, чем и отличается от профессионального образования (различных ПТУ).
Весь вопрос в том, что именно полагать за качественное высшее образование. Какие пропорции должны соблюдаться гуманитарных наук и технических — точных и формальных наук.
Практика деления ВУЗов на институты и университеты уже доказала большую состоятельность и полезность университетской учебной программы. Возможно имеет смысл отказаться от институтов вообще, оставив лишь университетский подход + различные ПТУ.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>И дело не в том, что он не разбирается, а в том, что делает утверждения, не взяв себе за труд предварительно разобраться. A>Так ведь рассуждает о чём именно? Про высшее образование, не проводя дихотомии по профессиональному признаку.
Не сечёшь, походу...
Человек с филологическим образованием, и если он не узкоспециализированный учёный-лингвист (а он не он), то он "профессиональный литератор широкого профиля", который всю свою жизнь изучает Слово, его влияние на людей, работает с ним и т.д. и т.п.
Своего рода артист словесного жанра, с хорошо видимыми побочными эфектами некоторых артистов, которые путают шоу с реальной жизнью, когда начинают в той самой реальной жизни по-привычке изъясняться декламациями. ))
С выражением, убедительностью, с натасканным своим умением удачно подбирать слова и т.д. до бесконечности... не отдавая себе отчёта в том, какая же это всё глубочайшая чухня, если вымысел подаётся за истину.
Причём, в науках (не обязательно точных), вымысел озвучивать не возбраняется, а даже поощряется, иначе бы откуда брались теории/гипотезы.
Просто вымысел должен честно подаваться как вымысел, как приглашение к критике, а не как заявка на уже найденное решение.
Разумеется, в художественных произведениях вымысел обязан быть максимально убедительным, иначе ж "Не верю!" (С).
Но когда претендуешь на общение не с вымышленными персонажами, то интересуют в первую очередь факты и доказанные закономерности, а не полёт фантазии, подаваемый под соусом "очевидного". ))
V>>Т.е. у автора нет навыка рассуждать лишь в рамках своей компетенции, где этот навык формируется у адептов других направлений (не только у технарей, заметь) практическими ежедневными столкновениями с последствиями применения собственного экспертного суждения. A>Вполне однозначно даёт понять границы своих рассуждений, что мол нельзя путать высшее образование с профессиональным и почему высшее образование не даёт профессии, а служит иным целям.
Немного не так.
Его статья тянет на конспект некоторого исследования, где в начале подаются некоторые "факты", сверху сдабриваемые "направленными наблюдениями", а затем он выводит "закономерности". По форме всё правильно, по содержанию — с первых же предложений бред.
Понятно же, что "технари" гнилыми помидорами закидают. ))
И меня тут удивляет (не сильно) почему не ткнули сходу в том, что он по низкой эрудированности своей отказывает "технарям" в солидном гуманитарном образовании, хотя в технических ВУЗ-ах до 2-3-го курса объем (в часах) гуманитарных+общественных наук слабо уступает объему точных наук. История, философия, политология, экономика, психология, культуроведение, огранизация и охрана труда, даже местами менеджмент, экология, социология и т.д.
Плюс сверху громадный объем "сочинений" от студентов, буквально по каждому курсовику/работе, где тоже на дурняка не проскочишь — повествование об анализе задачи и ходе её решения должно быть грамотным во всех смыслах, пусть даже со специфической терминологией предметной области.
A>Человек существо комплексное и деление на технарей с гуманитариями очень даже непросто выполнить, если рассматривать людей как-то иначе, нежели через призму кто в каком ВУЗе на какой специальности учился.
Я тебе больше скажу — ученые в области гуманитарных наук нихрена не гуманитарии.
Если они учёные, конечно, а не болтуны-шарлатаны.
И позволить себе подобную подачу "материала" никогда не смогли бы, бо это идёт вразрез с базововыми положениями научной этики, которая уже неплохо устаканилась аж в 19-м веке.
A>И по этой части автор ничего не предлагает и никак не пытается выполнить деления людей.
Да нет у меня желания спорить с пещерными представлениями автора о современном образовании. ))
Это сходу "двойка" и на пересдачу.
A>Настоятельно рекомендую порыться здесь и найти то самое, которые приводят к эффекту «смотрю в книгу — вижу фигу», как здесь и сейчас, в этом тредике.
Прежде чем что-то настоятельно рекомендовать, стоило бы стать гуру в предмете обсуждения.
Это к вопросу уже о нашей профессиональной этике.
Бо я тут наблюдаю, сорри, какое-то зашкаливающее варварство.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да нет у меня желания спорить с пещерными представлениями автора о современном образовании. )) V>Это сходу "двойка" и на пересдачу.
Похоже в этом и проблема. Мыслишь оперируя навешиванием ярлыков и шаблонами с домыслами. Классический образчик клубка из тех самых проблем, которые и должны устраняться годным образованием, через изменение личности.
В современном образовании лучше всего разбирают те, у кого дети и внуки его сейчас получают, а не любители порассуждать на досуге ни о чём и о бо всём, лишь бы кого-нибудь чем-нибудь облить.
V>Прежде чем что-то настоятельно рекомендовать, стоило бы стать гуру в предмете обсуждения. V>Это к вопросу уже о нашей профессиональной этике. V>Бо я тут наблюдаю, сорри, какое-то зашкаливающее варварство.
Ну да, инженера высшая форма жизни, у них когнитивных расстройств восприятия не бывает, а любой упрекающий — шарлатан и манипулятор, неспособный к аргументированному дискусу.
Ясно, ещё одна жертва Даннинга-Крюгера детектид.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Вполне коррелирует с моим опытом и большинства знакомых. Потому как технари упираются в тот или иной «потолок» даже раньше, чем к 40-45 годам (в плане карьеры и материального статуса). А гуманитарии, зачастую, легче лёгкого просачиваются даже через «стеклянные потолки», принципиально непреодолимые для технарей.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Безосновательное утверждение.
Личный опыт и субъективные оценочные суждения всегда безосновательны — ни повод, ни аргумент и ни довод.
Хорошо и приятно, когда рядом есть люди чётко и однозначно это понимающие/осознающие.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>Это сходу "двойка" и на пересдачу. A>Похоже в этом и проблема. Мыслишь оперируя навешиванием ярлыков и шаблонами с домыслами. Классический образчик клубка из тех самых проблем, которые и должны устраняться годным образованием, через изменение личности.
Ты сам-то статью читал? ))
Там клюква на клюкве:
Обреченные на безделье обладатели гуманитарных дипломов, — объявили по российскому ТВ, — опасны для государства, бесполезны для общества и рвутся на баррикады.
без комментариев
Заниматься гуманитарными дисциплинами, — волнуется о своем прагматичная американская статистика, — не имеет смысла, так как изучавшие их выпускники зарабатывают в два раза меньше тех, кто закончил курс по точным наукам.
Пусть посмотрит ЗП юристов в Штатах, хотя бы.
Хуже, что я разочаровался в гуманитарных науках, когда перестал верить в то, что они и в самом деле имеют отношение к наукам.
Офигеть, та же лингвистика теперь не наука ))
Я никоим образом не хочу провоцировать новое сражение физиков с лириками.
Этого сражения никогда не существовало, более того, многие учёные неплохо проявляли себя в писательстве, философии и даже стихосложении.
Вдогонку повторюсь — чувак даже не в курсе, что на технических специальностях ВУЗ-ов обязательно дают приличное гуманитарное образование.
В защиту гуманитариев я хочу лишь робко напомнить, что с самого начала высшее образование так называлось и таким было потому, что предлагало не профессию, а путь к просвещению.
Ликбез: в технических ВУЗ-ах, по крайней мере от времён, когда он учился, давали до 90% фундаментальных знаний и лишь совсем немного сугубо прикладных.
Человек в его полноценной, а не усеченной масскультом версии должен знать и понимать, как жили другие. И вместе с аттестатом или дипломом каждый должен получать джентльменский набор литературных познаний, позволяющих хотя бы отличать скороспелый боевик от вечных шедевров.
А вот и нехилый такой ярлык — технари не способы разбираться в исскустве и литературе, бгг...
Ну так кто тут ярлыками разбрасывается, ы? ))
Первые университеты готовили не творцов, а интерпретаторов, иначе говоря — филологов.
Пипец пещерность... первые университеты готовили философов и только философов, которыми за столетия были отшлифованы современные методы познания мира, то бишь научные традиции (коих тоже много разных в ходу).
— Мудрость, — как говорил Сократ, — переливается, как вино, из одной чаши в другую по шерстяной нитке.
Во-во, а кем был Сократ — уточнить не удосужился, положился на свою "эрудицию", двоечник))
Университетское образование не давало ремесла, да и не обещало его.
Прикинь, моё вузовское образование тоже не дало мне конкретного ремесла, я мог бы на его базе заниматься от научных изысканий во всевозможных областях IT, и даже в сугубо социальных его аспектах, до проектирования разветвлённых сетевых коммуникаций. Своё ремесло мы оттачивали сами, выбирая себе направление по вкусу.
Процесс обучения заключался в том, чтобы в каждом суждении находить все больше тонких различий, следить за извилистым путем мысли, вслушиваться в ее эхо, искать истоки, следить за последствиями, нащупывать параллели, попутно убеждаясь в бесконечности этого «сада расходящихся тропок».
ЧТД, чувак не в курсе, что есть такое понятие как фундаментальные науки, и что основой любой технической инженерии является целая их пачка... вместо этого он подаёт "фундаментальные науки" как собственное вот только что гениальное изобретение
А ведь всего-то надо было просто найти в первых строчках гугла обязательные дисциплины для аспирантов (т.е. будущих учёных) по направлениям тех самых "точных наук":
Дисциплина История и философия науки (техника и технические науки)
Направления: 04.06.01 Химические науки (технические науки)
05.06.01 Науки о Земле (технические науки)
08.06.01 Техника и технологии строительства (технические науки)
09.06.01 Информатика и вычислительная техника (технические науки)
13.06.01 Электро- и теплотехника (технические науки)
15.06.01 Машиностроение (технические науки)
21.06.01 Геология, разведка и разработка полезных ископаемых (технические науки)
22.06.01 Технологии материалов (технические науки)
23.06.01 Техника и технологии наземного транспорта (технические науки)
У адекватного человека в этом месте возникло бы любопытство — а что это за обязательная такая дисциплина для столь разношёрстного набора?
Но нет.
А там все ответы на мучающие этого двоечника вопросы:
Основная задача первого раздела – выявить закономерности развития науки, обозначить наиболее общие её проблемы.
Во втором разделе систематизируются проблемы отдельных областей научного знания: естественно-научного, гуманитарного, социального, технического, информационного. В соответствии с научной специализацией аспирантов предлагается материал, затрагивающий философские проблемы математики, химии, физики, астрономии, географии, социально-гуманитарных и технических наук, информатики. Рассматриваются философские проблемы данных областей науки, обусловленные как общими закономерностями, характерными для науки в целом, так и специфическими особенностями, обусловленными историей и общей логикой развития отдельных отраслей науки.
Сегодняшние работодатели, — сказал мне американский профессор-гуманитарий, — сами не знают, чего они хотят от своих новых сотрудников. В условиях перманентной технической революции их все равно придется постоянно переучивать. Но раз конкретные навыки стремительно обесцениваются, нужно учить тому, что не стареет.
Еще одна "новость", блин.
Весь мир прекрасно вкурсе, что в штатовских ВУЗ-ах уровень фундаментальной подготовки низок, особенно по направлениям бакалавриата.
На этом сайте это обсуждалось только на моей памяти более десятка раз.
A>В современном образовании лучше всего разбирают те, у кого дети и внуки его сейчас получают, а не любители порассуждать на досуге ни о чём и о бо всём, лишь бы кого-нибудь чем-нибудь облить.
1. У меня старшая закончила ВУЗ, младшие заканчивают.
2. Наличие и род занятий детей не имеет к этому спору никакого отношения. Ты здесь уподобляешься туповатому автору, который блукает в трёх соснах, теряя по дороге логическую связь между своих утверждений.
V>>Прежде чем что-то настоятельно рекомендовать, стоило бы стать гуру в предмете обсуждения. V>>Это к вопросу уже о нашей профессиональной этике. V>>Бо я тут наблюдаю, сорри, какое-то зашкаливающее варварство. A>Ну да, инженера высшая форма жизни
У инженеров отсев приличный, если заметил.
И отношение к жизни, в случае отсева, более честное — "я это не потянул".
А автора-двоечника вместо "я не потянул" красной нитью стандартное нытье "виновата система". ))
Дебил, Б.
A>у них когнитивных расстройств восприятия не бывает, а любой упрекающий — шарлатан и манипулятор, неспособный к аргументированному дискусу.
А ты обычный демагог.
С какого бока ты прилепил здесь "любой", если речь о вполне конкретном чуваке, который неспособен к аргументированному не то что дискусу, а простейшему монологу-изложению своих мыслей?
Вот нахрена ты притащил сюда эти художества, уровня сценариев для детских утренников?
Детсад.
Если тебе эта тема так уж интересна, как ты тут обиделось — ты можешь посмотреть на рассуждения тех самых "любых" гуманитариев по данным выше ссылкам на учебники по философии науки. Просто потрать немного времени, почитай хотя бы пару дней.
Как бэ сравни уровень "аргументации". ))
Для того, чтобы "хотя бы отличать скороспелый боевик от вечных шедевров" (С), бгг...
A>Ясно, ещё одна жертва Даннинга-Крюгера детектид.
V>Первые университеты готовили не творцов, а интерпретаторов, иначе говоря — филологов.
V>Пипец пещерность... первые университеты готовили философов и только философов, которыми за столетия были отшлифованы современные методы познания мира, то бишь научные традиции (коих тоже много разных в ходу).
Первые университеты готовили юристов, врачей и богословов. Все три специальности были очень востребованы в средневековье.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Безосновательное утверждение.
A>Личный опыт и субъективные оценочные суждения всегда безосновательны — ни повод, ни аргумент и ни довод. A>Хорошо и приятно, когда рядом есть люди чётко и однозначно это понимающие/осознающие.
Я сильно подозреваю, что ты взял какой-то один свой "личный опыт" и решил, что "так всегда бывает".
При этом другой свой же личный опыт ты просто проигнорировал.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Первые университеты готовили юристов, врачей и богословов. Все три специальности были очень востребованы в средневековье.
Если речь о юристах, то это далеко не первые университеты.
Первыми высшими школами были греческие гимназии Академия и Ликей.
Высшие — бо в них изучали философию (и одновременно активно её изобретали/совершенствовали).
Перед началом постигания философии необходимо было овладеть тогдашней базой — семью вольными науками.
Далее были римские гимназии и лицеи, на манер греческих, потом арабские университеты, и совсем поздно западноевропейские.
И ты прав насчёт богослужения — в эпоху деградации системы образования в средневековье (да и вообще распада всех государственных институтов, наработанных столетиями до этого), очаги минимального образования остались только у богословов. И на этой основе первые западноевропейские высшие школы и были построены.
Не зря же ренессанс начался с проявления интереса к античности — в первую очередь в плане античных наук, системы образования и устройства общества.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я сильно подозреваю, что ты взял какой-то один свой "личный опыт" и решил, что "так всегда бывает". A>При этом другой свой же личный опыт ты просто проигнорировал.
Подозрительность с мнительностью до добра не доводят.
Хорошо если всё закончится банальным Д'Артаньянством.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ты сам-то статью читал? )) V>Там клюква на клюкве:
Хреново смотрятся эти твои враньё, передёргивания и притягивания, разбросанные в каждой второй фразе от человека отстаивающего честь и достоинство Его Величества Инженера.
Несёшь бредятину, на базе всего того быдлячества с ограниченным мышлением, от которых и должно было избавить получение высшего образования.
ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум. Идеальное образование вижу в изучении точных наук в 18-25 лет и в дальнейшем изучение гуманитарных наук параллельно с работой таким образом, чтобы к 40 годам получился специалист с опытом работы в точных науках, в то же время имеющий гуманитарные знания и жизненный опыт. Такой человек может быть хорошим руководителем. Это такой сферический человек в вакууме. Понятно, что если хочется всю жизнь рисовать, то математику дальше третьего класса можно не учить.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>Ты сам-то статью читал? )) V>>Там клюква на клюкве: A>Хреново смотрятся эти твои враньё
О! Прикольный залёт! ))
Для наивнят поясняю — подобные этому серьезные обвинения необходимо убедительно подтверждать, в противном случае источник очевидной клеветы рискует заслужить звание "мудак".
На всяк случай ликбез:
Мудак — это характеристика психологии человека, его мозгоустройства, отношения к другим людям, их деятельности и всему остальному миру. Это такой негативный, отрицательный типаж, который в своём безразличии, неуважении, презрении, ненависти, злобе и зависти к людям был замечен обществом, выделен из толпы и получил адекватное название.
Мудак — это человек, нарушающий, игнорирующий, презирающий общественную мораль, общепринятые нормы поведения, правила вежливости, хорошего тона, уважительного отношения к другим людям и прочий этикет. Это такой эгоист, который относится ко всему, кроме себя, любимого, «чиста по-скотски». Ему присущи чёрствость, бессердечность, грубость, хамство, наглость, высокомерие и пренебрежительное отношения к другим людям. Кроме того, он не держит своё слово, врёт и всячески старается поживиться за чужой счёт. Мудаки с помощью своего мудизма стараются возвыситься, обогатиться и занять боле высокие позиции в обществе.
Этимологически в русском "мудак" — кастрированное домашнее животное (боров, вол), в применении к человеку означает "мужчина без яиц".
Именно поэтому сие почётное звание в русском только мужского рода.
A>передёргивания и притягивания, разбросанные в каждой второй фразе от человека отстаивающего честь и достоинство Его Величества Инженера. A>Несёшь бредятину, на базе всего того быдлячества с ограниченным мышлением, от которых и должно было избавить получение высшего образования.
Тут ОК, набор оценочных суждений, подтверждать нечего, тезисы и антитезисы построить невозможно, можно спокойно расходиться.
Любителям лить подобное г-но принято присваивать мудачество автоматом, без дополнительных телодвижений.
А да, еще небольшой залёт. ))
Не могу еще не отметить в сём инфантильном нытье акценты заламывания рук, что дополнительно указывает на засратость головы либерастической ересью.
Что заодно объясняет многое в твоей позиции, бгг, спасибо за столь однозначный каминаут.
================
Вероятно, тут тоже потребуется ликбез — через заламывание рук вся эта либерастическая чухня изначально в ваши головы бедолаг-студентов и попадает в разгар самого впечатлительного вашего психологического возраста, когда оканчивается детская гибкость психики, но еще не начинается устойчивость взрослой. Для служащих срочную этот непростой период приходится на жестко регламентированные армейские тяготы, что ускоряет формирование каркаса устойчивости психики, на которой у многих нарастают слои саморефлексии. А для разнеженных студентов (которые сегодня еще и спортом неохотно занимаются) после примерно 19-ти лет это психологическое безвременье может растянуться до 25-27 лет, а навыки саморефлексии забывают вырабатываться вовсе.
Скорее всего, именно поэтому использование настолько позорного для мужчины риторического приёма им (вам) совершенно не режет глаз, бо (а) ощущается спустя годы будто всосанным с молоком матери и (б) неспособность к рефлексии не позволяет ни обнаружить паразитические приёмы речи, ни проследить и уничтожить (перекрыть) их источник.
И да, есть такой забавный момент — тех самых, у кого психика еще не устаканилась, их пороть еще не поздно.
Прикинь, еще можно всё исправить! ))
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>ИМХО проблема гуманитарного образования в том, что ты теряешь кучу времени и гибкий юношеский ум. Идеальное образование вижу в изучении точных наук в 18-25 лет и в дальнейшем изучение гуманитарных наук параллельно с работой таким образом, чтобы к 40 годам получился специалист с опытом работы в точных науках, в то же время имеющий гуманитарные знания и жизненный опыт. Такой человек может быть хорошим руководителем. Это такой сферический человек в вакууме. Понятно, что если хочется всю жизнь рисовать, то математику дальше третьего класса можно не учить.
Касаемо различий институтов от университетов — последние предлагают сочетать изучение и освоение разнородных дисциплин. Та же историю философии, основы государства и права, калиграфия и занятия музыкой с бальными танцами помноженные на спорт прекрасно разнообразят занятия по высшей математики, химии, физике. Как на младших курсах, так и чутка попозже, когда начинаются всякие метрологии, электро- и схемо-техника.
Разнообразие такое с чередованием необходимо, чтобы мозг как-бы переключался, а личность получала развитие сразу по нескольким векторам.
История философии и введение в философию дают иммунитет к вступлению в различные секты на базе религии или псевдо-научного познания мира и самосовершенствованиия (типа саентологии).
Основые государства и права — вызывают в голове понимание фундаментальных вещей, благодаря которому детки оставляют без внимания движухи-для-быдла от всяких Навальных-Нахальных.
Калиграфия, фотография, бальные танцы — так этим надо вообще постоянно заниматься. Той же калиграфией и танцами аж с раннего детства, а фотографией для осознания вещей относящихся к дизайну и художественному искусству, на банальном уровне, сродни «композиции». Это всё хорошо сочетается с понятием гармонии из той же музыки — где как и в визуальном плане тоже есть использование золотого сечения, того самого, о котором расскажут детально в рамках курса математики.
Получается комплексный, а не однобокий подход к познанию и постижения мира. Профессию же человек выберет и освоит исходя из того, каким познал и увидел мир, а ежели не дурак и не лентяй, то профессий освоит несколько.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Касаемо различий институтов от университетов — последние предлагают сочетать изучение и освоение разнородных дисциплин. Та же историю философии, основы государства и права, калиграфия и занятия музыкой с бальными танцами помноженные на спорт прекрасно разнообразят занятия по высшей математики, химии, физике. Как на младших курсах, так и чутка попозже, когда начинаются всякие метрологии, электро- и схемо-техника.
Лично я в этом не вижу смысла, т.к. в голове от всего этого ничего особо не остаётся, сужу по себе и своим однокурсникам. Во-первых отношение к гуманитарным предметам априори отрицательное, это что-то, отвлекающее тебя от настоящего дела, к которому ты прикладываешь абсолютный минимум усилий, чтобы оно пролетело и забываешь как только сдал экзамен. Во-вторых у преподавателей обычно есть понимание первого пункта и они свой предмет преподают и принимают ровно так же. В-третьих, имхо, многие гуманитарные предметы нормально понять можно только с позиции жизненного опыта, которого в этом возрасте, когда человек только-только вступает в жизнь, ещё маловато.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
V>>О! Прикольный залёт! )) A>Признаться далее не читал, а проглядел не вникая. A>Кормить троллей — плохая затея, мы тут все достаточно взрослые, чтобы это понимать/осознавать.
Какие в опу "взрослые"? ))
Ты ж за 4 последних сообщения определил себя в поколение снежинок (хотя, это, строго говоря, не поколение целиком, но хорошо заметная часть этого поколения), заведомо сделав любые потенциальные прения невозможными.
Потому что вы ж инфантильные истерички, нагло потребляющие своей недосформированной психикой терпение окружающих, даже в свои 30-35.
И что у меня никак не уложится в голове — как вы не проваливаетесь под землю от стыда за столь нелепый свой образ?
Это ж пятно до конца дней.
Ну вот прикинь, пройдёт еще десяток лет, у тебя рост карьеры, тебе будет светить приличная должность, и тут кто-то откапывает вот эти твои сообщения, состоящие чуть ли не целиком из комплексов и инфантильности. У "взрослого мужика" (если вообще так можно определять "снежинок" — пока что идут споры о степени сформированности личности у них/вас).
В общем, это сразу в пролёте, ни о какой должности речь вестись не будет.
Или не "должность", а, допустим, свой бизнес, должности ты давно сам раздаёшь, и тут наклёвывается первый действительно серьзный контракт в твоей жизни, по заведённому порядку вещей контрагент тебя тщательно "пробивает", и вдруг обнаруживает сие непотребство, брр...
Поржёт и внесёт в список "человеков-пауков" и прочих комиксных персонажей.
Тут несколько забавно, что судя по тому, что "снежинки" обожают полнейшую анонимность, отчёт в своей неадекватности они себе, всё-таки, отдают.
Хотя, сейчас любая анонимность (задавшись целью) пробивается на раз-два...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Лично я в этом не вижу смысла, т.к. в голове от всего этого ничего особо не остаётся, сужу по себе и своим однокурсникам. Во-первых отношение к гуманитарным предметам априори отрицательное, это что-то, отвлекающее тебя от настоящего дела, к которому ты прикладываешь абсолютный минимум усилий, чтобы оно пролетело и забываешь как только сдал экзамен. Во-вторых у преподавателей обычно есть понимание первого пункта и они свой предмет преподают и принимают ровно так же. В-третьих, имхо, многие гуманитарные предметы нормально понять можно только с позиции жизненного опыта, которого в этом возрасте, когда человек только-только вступает в жизнь, ещё маловато.
Спасибо за наглядную иллюстрацию того, почему высшее образование в обществе реально получает лишь ≈15%, а все остальные идут лишь за бумажкой, тратить годы на социализацию с взрослением по мере итеративного зазубрил-сдал-забыл.
