Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
C>>Нет, у TAE принципиально другой подход. Теоретическая машина, способная зажечь D-T синтез, будет размером в доли ITER-овского. Причём без необходимости криогенных магнитов. __>Зажигать бутут за счет торсионной энергетики? Ну тогда удачи...
За счёт FRC — Field Reversed Configuration.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я вообще не понимаю причём тут нейтроны. Основные проблемы с ними — в D-T цикле, и в ITER-е планируется ловить их бланкетами из лития.
Это звучит примено, как Адам листочком прикрывался от радиации
(даже если чуть забыть про нейтроны — а их увы не может не быть(но это просто превращает реактор в одноразовую игрушку, но временно запустить выйдет! нейтронами для 1 запуска не продоллжительного можно принебречь и копитьденьги на второй такой же непродолжительный запуск, пока все не поймут что все запуски будут непродолжительными)
С гаммой что делать будете? Как я понял, просто классическое излучение черного тела нагретого до офигенных температур почти солнца. Так не для загара ультрафиолет, и даже не рентген, а чет что просвечивает все и свинец не поможет).
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Апргейд обычных реакторов на "дешовое" ядерное топливо которое само по себе не горит(без 235 урана), но если "внешнего огонька добавить", то разгорится. Отход от подкритических состояний до управляемых внешим источником излучения нейтронов — управляемая реакция прервется если нет внешних нейтронов
Реакции деления в обычном реакторе тоже мгновенно прекращаются после ввода стержней. Основные проблемы при аварийной остановке реактора — это дочерние продукты распада, которые в первые часы продолжают выделять мегаватты мощности.
Так что совершенно непонятно, чем тут поможет внешний источник нейтронов.
Дядька, наверное, шарит, но я не верю в то, что весь мир дураки, он один умный. У меня не хватает образования, чтобы понять или опровергнуть справедливость его аргументов, но житейского опыта хватает и он говорит, что чаще всего такие дядьки ошибаются. Я смотрел его интервью, посмотрю и эту ссылку, но вряд ли она меня кардинально переубедит. ИМХО он просто упирает в какую-то не очень существенную мелочь, вот и всё.
Запасы топлива для атомных реакторов на Земле конечны. Очень конечны. С точки зрения экологии реакторы опасны. С точки зрения безопасности реакторы опасны. С точки зрения экономики они очень дороги. Они может и лучше, чем сжигать уголь, особенно для крупной страны, способной инвестировать десятки миллиардов долларов на десятки лет вперёд, но всё равно далеки от идеала.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
C>>Я вообще не понимаю причём тут нейтроны. Основные проблемы с ними — в D-T цикле, и в ITER-е планируется ловить их бланкетами из лития. __>Это звучит примено, как Адам листочком прикрывался от радиации
А какие проблемы-то? Литий прекрасно поглощает нейтроны. См.: https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_Tokamak_Experiment
__>(даже если чуть забыть про нейтроны — а их увы не может не быть
p + B11 -> 3*He^4 — где тут нейтроны?
__>С гаммой что делать будете? Как я понял, просто классическое излучение черного тела нагретого до офигенных температур почти солнца. Так не для загара ультрафиолет, и даже не рентген, а чет что просвечивает все и свинец не поможет).
Гамма прекрасно поглощается свинцом. 10 сантиметров свинца ослабляют 200кЭв гамма-лучи в 100 раз, 20 сантиметров — в 10000 раз.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>Апргейд обычных реакторов на "дешовое" ядерное топливо которое само по себе не горит(без 235 урана), но если "внешнего огонька добавить", то разгорится. Отход от подкритических состояний до управляемых внешим источником излучения нейтронов — управляемая реакция прервется если нет внешних нейтронов C>Реакции деления в обычном реакторе тоже мгновенно прекращаются после ввода стержней. Основные проблемы при аварийной остановке реактора — это дочерние продукты распада, которые в первые часы продолжают выделять мегаватты мощности.
C>Так что совершенно непонятно, чем тут поможет внешний источник нейтронов.
Просто надо изучать тему :
это новый метод генерации энергии, который мы назвали ядерными релятивистскими технологиями (ЯРТ). Принцип – совместить ядерный реактор с ускорителем элементарных частиц. Результат – ядерная релятивистская электростанция, ЯРЭС – без сверхкритической массы делящихся продуктов и потому абсолютно взрывобезопасная. Она сможет работать на уране из отвалов радиохимических предприятий, на природном уране, на тории. И будет способна «дожигать» в короткоживущие изотопы всю ту гадость, которую сегодня мы не знаем, куда девать – радиоактивные отходы и облучённое ядерное топливо, а также полностью перерабатывать долгоживущие продукты – актиноиды тепловыделяющих элементов подлодок и старых АЭС. Что сократит объём радиоактивных отходов в разы и решит проблему нехватки урана для атомных станций.
Если коротко, то для создания реакции используется не простой ускоритель, а очень мощный, такой что может вызвать реакцию в реакторе атомохода при облучении с самолета(военное применение). Острецов провел 2 эксперимента по своей теории. Боюсь соврать, но в течении 2 недель фон приходит в норму. Причем в одном из опытов делился свинец. Вообщем, дело перспективное, можно все что угодно в качестве топлива использовать. Отсутствует опасность неуправляемой реакции. Сейчас он возглавляет предприятие по созданию промышленного образца где-то в краснодаре. В общей сложности, чтобы убедить правительство ему понадобилось 40 лет.
И да, он не верит в ТЯС.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
C>>Так что совершенно непонятно, чем тут поможет внешний источник нейтронов. AA>Просто надо изучать тему :
Так я изучал. Кстати, таки одно из прогнозируемых применений для D+T или D+D синтеза — это как раз сжигание радиоактивных отходов.
Да, статью с "линейный ускоритель Богомолова на обратной волне" можно сразу выбросить в помойку. Лучше читать нормальные источники: https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/accelerator-driven-nuclear-energy.aspx
AA>Если коротко, то для создания реакции используется не простой ускоритель, а очень мощный, такой что может вызвать реакцию в реакторе атомохода при облучении с самолета(военное применение). Острецов провел 2 эксперимента по своей теории. Боюсь соврать, но в течении 2 недель фон приходит в норму.
Ерунда просто. То что быстрыми нейтронами можно сжигать изотопы — известно уже давно. Проблема в том, что оно требует ОГРОМНЫХ количеств энергии. Просто реально огромных.
Потому свидетели ордена ускорителей и предлагают использовать небольшой урановый реактор в качестве умножителя нейтронов. Но проблема в том, что осколки от деления урана при этом никуда не деваются — и их тоже надо будет сжигать, что снизит эффективность. При всём этом энергетический выход прогнозируется отрицательным или околонулевым из-за необходимости ускорителя.
Я уже не говорю про запредельную инженерную сложность такого проекта. Высоковакуумные системы в непосредственной близости от ядерного реактора и потоки частиц в килоамперы — это как раз масштаб ITER'а.
Так что как метод уничтожения отходов оно вполне себе реально, но для генерации энергии — даже не смешно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ерунда просто. C>Так что как метод уничтожения отходов оно вполне себе реально, но для генерации энергии — даже не смешно.
Вообщем-то, после знакомства с эфиродинамикой Ацюковского по лекциям самого а также Дайнеко стал с сомнением
смотреть на перспективы современной науки там где речь идет о физике элементарных частиц на базе СТО.
Так как
"Механика — это не детство физики, это душа физики. Отказавшись от механики, мы отказываемся от понимания"
Александр Григорьевич Столетов, русский физик.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
C>>Ерунда просто. C>>Так что как метод уничтожения отходов оно вполне себе реально, но для генерации энергии — даже не смешно. AA>Вообщем-то, после знакомства с эфиродинамикой Ацюковского по лекциям самого а также Дайнеко стал с сомнением AA>смотреть на перспективы современной науки там где речь идет о физике элементарных частиц на базе СТО.
А, понятно. До свидания.
Давно хотел спросить — в чём принципиальная разница между ИТЭР и пирамидами майя?
Анекдот такой был про жрецов майя.
Что они на вершине пирамиды делали операции на сердце. Мол, день солнечный, лучше видно, не мешают. А что про жертвоприношения люди будут говорить, так всем свои знания не вложишь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А какие проблемы-то? Литий прекрасно поглощает нейтроны.
Естестевнно замечательно поглощает. И сдувает этот фиговый листочек с Адама мгновенно.
C>Гамма прекрасно поглощается свинцом. 10 сантиметров свинца ослабляют 200кЭв гамма-лучи в 100 раз, 20 сантиметров — в 10000 раз.
Только на вашем дейтерии и тритии 17.6Мэв.
Нужно быть совсем дебилом, и не понимять, что такую энергию нечем ловить, совсем нечем — нет технологий и даже теоретических возможностей.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
C>>А какие проблемы-то? Литий прекрасно поглощает нейтроны. __>Естестевнно замечательно поглощает. И сдувает этот фиговый листочек с Адама мгновенно.
Прямо так нейтронами сдувает? Мда....
C>>Гамма прекрасно поглощается свинцом. 10 сантиметров свинца ослабляют 200кЭв гамма-лучи в 100 раз, 20 сантиметров — в 10000 раз. __>Только на вашем дейтерии и тритии 17.6Мэв.
Нет. В обычном D-T энергия уходит в виде нейтрона. Ветвь реакции, которая производит гамма-квант встречается где-то в одном из 100000 случаев ( https://www1.psfc.mit.edu/research/hedp/Home%20Page/Papers/Kim_PoP-2012.pdf ). Т.е. даже для гигаваттного реактора это будет всего десятки киловатт мощности.
Т.е. можно смело игнорировать с точки зрения снятия энергии, и просто ловить внешней биозащитой.
__>Нужно быть совсем дебилом, и не понимять, что такую энергию нечем ловить, совсем нечем — нет технологий и даже теоретических возможностей.
Так и не нужно.
TMU>Я бы сказал, что не видно острой потребности. Концепция ИТЭР была готова аж в 1990-м, прошло 30 лет, запуск плазмы намечен на 2025. TMU>А ведь на ИТЭР, насколько я знаю, не планируется даже выработка электроэнергии.
Они собираются проверить экономику торрового реактора выгодно это или нет. Конечно он будет вырвбвтывать энергию.
TMU>>Я бы сказал, что не видно острой потребности. Концепция ИТЭР была готова аж в 1990-м, прошло 30 лет, запуск плазмы намечен на 2025. TMU>>А ведь на ИТЭР, насколько я знаю, не планируется даже выработка электроэнергии. gka>Они собираются проверить экономику торрового реактора выгодно это или нет. Конечно он будет вырвбвтывать энергию.
Энергию — безусловно. Я не берусь спорить, давно не следил за новостями, но в памяти осталась однозначная фраза "выработка электроэнергии на ИТЭР не планируется".
То есть генератор прикручивать не будут. А планируют проверить саму концепцию — устойчивое удержание плазмы. Выход энергии оценят по тепловому потоку.
__>Ну ладно, не за замедление нейтрона или хотябы гамма кванта? Отойдем от реакторов, пусть будет пляж и крем от загара и преобразование от слишком высокой гаммы до удовлетворительной. Начните с малого. __>P.S. Ну блин, получать разогнанные нейтроны это пока известно как. Но новшевство ""замедлителя элементарных частиц" (обратного циклотрона)" это очень сильно! Нейтрон остановить, это примерно как словом божьим коронавирус недопустить.
Прошу прощения, нет ли здесь путаницы с нейтрино?? Как, по-твоему, регулируется цепная реакция в ядерном реакторе?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Энергию — безусловно. Я не берусь спорить, давно не следил за новостями, но в памяти осталась однозначная фраза "выработка электроэнергии на ИТЭР не планируется". TMU>То есть генератор прикручивать не будут. А планируют проверить саму концепцию — устойчивое удержание плазмы. Выход энергии оценят по тепловому потоку.
Устойчивое удержание — это половина дела. Вот горит этот термояд где-то в магнитных полях, а что дальше с ним делать? Как эту энергию отвести и преобразовать в удобную форму?
Никогда не понимал, почему про эту сторону термояда практически ничего не говорят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
TMU>>Энергию — безусловно. Я не берусь спорить, давно не следил за новостями, но в памяти осталась однозначная фраза "выработка электроэнергии на ИТЭР не планируется". TMU>>То есть генератор прикручивать не будут. А планируют проверить саму концепцию — устойчивое удержание плазмы. Выход энергии оценят по тепловому потоку.
Ops>Устойчивое удержание — это половина дела. Вот горит этот термояд где-то в магнитных полях, а что дальше с ним делать? Как эту энергию отвести и преобразовать в удобную форму? Ops>Никогда не понимал, почему про эту сторону термояда практически ничего не говорят.
