На Западе прикладная наука достаточно эффективно финансируется бизнесом. Что же касается фундаментальной науки, то она, как я полагаю, находится в ж. Этому есть две причины:
Во-первых, раньше фундаментальной наукой рулили монархи. В отдельных странах Европы были королевские академии наук, например лондонское королевское общество, парижская академия наук, немецкие академии наук. Короли были заинтересованы в успешной работе академий, возможно, потому что это помогало им в конкуренции с церковью. Сейчас же разные Трампы и Путины мало заинтересованы в поддержке фундаментальной науки, у них есть более насущные дела.
Вторая причина – глобализация. Финансирование фундаментальной науки – это некий государственный альтруизм, поскольку, когда совершается фундаментальное открытие, выгоду от него получают все, а не только те кто его финансировал. Если сейчас в США сделают какое-то большое открытие, о нём моментально узнают и в России и в Китае. Получается грустный парадокс: самые великие открытия оказываются самыми бесполезными в геополитических противостояниях. Наверно в Европе до 19 века было не так – открытия, которые тогда совершались, шли на пользу европейской цивилизации в целом.
Я уже выкладывал ссылки на видео с канала Алексея Чекуркова, который в гараже мастерит левитирующие аппараты:
Спрашивается, почему академическая наука не заинтересовалась этими разработками, не прислала представителей, чтобы хотя бы опровергнуть это? Потому что ей никто толком не управляет.
Решением этих проблем, по крайней мере первой, как я считаю, могло бы быть инициативное бюджетирование; грубо говоря, это как если директора РАН будут выбирать голосованием через интернет.
Пока же до этого далеко, и выходом, как мне кажется, может быть любительская наука, творимая энтузиастами, с дебатами на форумах и финансируемая краудфандингом. Пока с этим негусто: если не ошибаюсь, названный Алексей Чекурков со своим каналом получил всего 4 доната, включая мой.
Ситуация станет лучше, если на форумах произойдёт некая революция в головах и станет общепризнанным факт реальности паранормальных явлений. Для этого надо больше спорить об этих явлениях; можно надеяться, что хотя бы через 10 лет участники станут менять взгляды по этим вопросам.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
K>На Западе прикладная наука достаточно эффективно финансируется бизнесом. Что же касается фундаментальной науки, то она, как я полагаю, находится в ж. Этому есть две причины: K>Во-первых, раньше фундаментальной наукой рулили монархи. В отдельных странах Европы были королевские академии наук, например лондонское королевское общество, парижская академия наук, немецкие академии наук. Короли были заинтересованы в успешной работе академий, возможно, потому что это помогало им в конкуренции с церковью.
Э-э-э, на таком уровне примерно в средних классах советской школы объясняли. Что наука нужна была королям для борьбы с церковью.
С какой церковью посредством лондонского королевского общества боролись английские короли? Которые за сто лет до основания того общества сами стали главами английской церкви? Как ты это представляешь практически?
K>Я уже выкладывал ссылки на видео с канала Алексея Чекуркова, который в гараже мастерит левитирующие аппараты: K>https://www.youtube.com/channel/UCzZxKT3BzBZOVVy8_YzP6Yw K>Спрашивается, почему академическая наука не заинтересовалась этими разработками, не прислала представителей, чтобы хотя бы опровергнуть это?
Делать им больше нечего. Мне руководитель диплома рассказывал как-то, как ему, молодому тогда научному сотруднику сплавили работу со всеми этими народными академиками.
Приходит такой и сходу — я открыл природу шумов в радиоаппаратуре!
-Ну-ка, ну-ка.
-Когда писк раздается — это электроны друг за дружку цепляются, они же маленькие (советское образование! сравнительные размеры элементарных частиц знает! сила!). А когда такой скрежет как бы — это ядра атомов, они же больше!
-.....
Пожалуйста, товарищ учОный, опровергни! Чего трясешься, от смеха? Конечно, по делу нечего сказать, остается только смеяться над самородками из народа. (это я уже от себя добавил, тот гений был вежливый).
Ты продолжаешь засирать форум тупой херней, на которую даже пятилетние дети не ведутся? Ты ради этого вымаливал отменить тебе бан? Иди в одноклассники и телеграм-каналы типа тех, что тут показывают: https://twitter.com/orthodoxantivax Это как раз твой уровень.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На Западе ... Что же касается фундаментальной науки, то она, как я полагаю, находится в ж. БАК относится к фундаментальной науке? Или это другое?
Бюджет проекта по состоянию на ноябрь 2009 года составил 6 млрд долл. для строительства установки, которое продолжалось семь лет.
Официальная стоимость проекта БАК не включает стоимость ранее существовавших в ЦЕРН инфраструктуры и наработок.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>На Западе ... Что же касается фундаментальной науки, то она, как я полагаю, находится в ж. M>БАК относится к фундаментальной науке? Или это другое?
M>
Бюджет проекта по состоянию на ноябрь 2009 года составил 6 млрд долл. для строительства установки, которое продолжалось семь лет.
M>
Официальная стоимость проекта БАК не включает стоимость ранее существовавших в ЦЕРН инфраструктуры и наработок.
Бюджет то естественно большой, вопрос в другом — эффективно ли эти деньги расходуются.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Я уже выкладывал ссылки на видео с канала Алексея Чекуркова, который в гараже мастерит левитирующие аппараты:
N>Самое классное, что на своём топовом видео с левитирующей тарелкой он... не смог снять, как она взлетает! Ну и комменты соответствуют: N>
N> Надо же, взлёт не получилось заснять. Воистину это трудней, чем создать левитационный аппарат!
N>
N> В принципе правильно, зачем снимать взлёт? Это же долго, а плёнка для кинокамеры сейчас дорогая, да ещё хрен где найдёшь.
Я не понял, про какое это вы видео. На этом взлёт заснят.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Бюджет то естественно большой, вопрос в другом — эффективно ли эти деньги расходуются.
О какой эффективности можно говорить применительно к фундаментальной науке?
Уж на что я люблю всякую всячину. Но здесь явно виден монтаж.
Есть еще генератор капанадзе.
Еще Термоядерный реактор локхид мартин.
Все на уровне помахать перед носом.
К сожалению, не зная природы вещей изобрести что-то очень сложно.
Все великие изобретения основывались на глубоком знании(фундаментальном).
"Механика — это не детство физики, это душа физики. Отказавшись от механики, мы отказываемся от понимания"
Александр Григорьевич Столетов, русский физик
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает... и никто не знает почему!"
Я говорю о том, что это было бы крайне иррационально — годами снимать фейковые видео с левитацией и выдавать их за истинные. Он не выглядит настолько неадекватным. Его бы и разоблачили на каком-то этапе, с канала бы ушёл народ.
Ты хоть вживую его туда приведи и покажи, что это все — чушь, он через два дня притащит точно такое же видео.
N>Я же написал — на топовом. Он как раз его в твоём ролике и обсуждает. Но и с этим тоже не всё чисто: N>
N> так морочить людям голову со своими "компакт параболиками" и погореть на простом отражении — это фиаско братан.
N>Ну и ссылки на 23 минуту, где он лажанул. Кроме того, есть и видюшки с разоблачением, вот неплохое.
Я запостил это видео в блога Алексея Чекуркова, надеюсь он отреагирует и снимет что-то ещё.
К сожалению на научных форумах большинство участников поражены догматизмом головного мозга. Вы все верите что образование защищает вас от ФГМ, а это вовсе не так.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
K>>К сожалению на научных форумах большинство участников поражены догматизмом головного мозга.
M>А чем поражен ты? Человек, который верит в весь этот бред?
Во-первых, мне некоторые знакомые рассказывали о том как видели паранормальные явления (в частности телепатию).
Во-вторых, как я уже писал в этой теме
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>К сожалению на научных форумах большинство участников поражены догматизмом головного мозга. Вы все верите что образование защищает вас от ФГМ, а это вовсе не так.
Я там даже схлопотал минус от участника, пораженного догматизмом головного мозга.
Только вот в том случае — в отличие от случая, обсуждаемого в этой теме, — собранные данные скрупулезно документировались американскими военными, а к исследованию были привлечены достаточно известные американские ученые (к примеру, астрономы Карл Саган и Торнтон Пейдж). И, надо полагать, исследователи не пытались смухлевать, в отличие от.
