Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>получает деньги. Ничего не делает. Далее, если дите сдает нормально, то говорит, что это он помог.
Это мошенничество, а не коррупция.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>Так всегда было и будет.
Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную
ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
А что, была задача сделать лучше? Судя по всему, задача и у тех и у нынешних властей — уничтожить суб'ектность государства, а молодёжь, кто побойчей — за границу (и капиталу профит), а кто не осилил — ну, значит, не прошли отбор, не справились с вызовами времени, и как маргиналы и доходяги постепенно будут освобождать лебенсраум. Но вы слушайте дальше байки о добром царе и злых боярах.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Вообще то, платится после сдачи экзамена, когда ты понял что дите просрало экзамен. Единственное, там тоже есть ограничение, не более чем 3 суток после сдачи экзамена. Иначе потом уже ничего не сделать. Ну а уже оценку свою ты сам должен предположить и потмо решить, покупать или нет.
Я не очень понимаю каким образом это вообще возможно. Бланки все строгой отчётности и пронумерованы насквозь. Подменить просто не получится.
Каким-то образом отловить бланк и специально обработать в центре обработки?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
C>>Ещё раз, хватит бредить и посмотри сам на экзамен. Вот профильная математика: https://s1.stc.all.kpcdn.net/best/msk/upload/putevoditel/ege-2019/mathematics/mathematics-2-prof/mathematics-demo-2019-prof.pdf D>А я и написал, что профильный ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА. Или ты не видишь мой пост полностью?
Видимо, для остальных предметов тупо не нужно.
C>>Какие ещё "просто зазубривание"? В ЕГЭ вполне нормальные классические задачи, выбора из вариантов там нет уже как 10 лет. D>Ты просто не видишь как готовятся к ЕГЭ, а я вижу. Я вижу как дураки всеми правдами и не правдами пытаются максимум баллов с русского поиметь, он для них самый простой.
И пусть.
C>>Возможно, что стоит поднять верхнюю планку сложности и добавить туда олимпиадных задач. D>Должны быть градации по экзаменам, даже 2 градации мало. Причем по всем предметам. Но тогда это будет хрень собачья а не экзамен.
Я не против, но когда большинство заваливает основной экзамен — это банально не нужно. В этом году по физике средний балл всего 52. Доля участников, которые набрали более 80 баллов колеблется в районе 5%.
Т.е. при конкурсе 20 человек на место просто достаточно по физике проходной балл сделать в 85.
C>>Кстати, и собеседование тоже во вступительных испытаниях есть — в том же МФТИ и МГУ. D>Ну вот, сделали исключение для двух ВУЗов страны. А почему только двум, почему не всем?
Так никто не мешает. Просто самим вузам не особо нужно.
C>>Я писал сочинение. На оценку. Так что не надо мне рассказывать. D>Да, на оценку, но для прохождения было достаточно выше двойки.
Нет. Оценки все складывались. Так что балл ниже 4 означал вылет с экзаменов.
D>Т.е. все сводилось, на 2 и больше 2. Причем на общие баллы данная оценка не влияла. И из за одной грамматической ошибки не было "привет пока". Запас по оишбкам был очень хороший.
Одна грамматическая ошибка (или две пунктуационные) — минус балл. Я тогда после школы сидел и учил классиков для сочинения, вместо физики.
C>>Это зависело от университета. D>Именно. ПОэтому я и хочу, что бы и сейчас зависело от университета. Они то лучше знают какие предметы им более важные. Но их всех уровняли.
Зачем?
C>>Кстати, сейчас точно так же — в МФТИ у русского языка низший приоритет. При этом проходной балл — 50 (т.е. уровень чуть ниже тройки). См.: https://pk.mipt.ru/bachelor/2019_rules/ D>Да хватит единственный ВУЗ страны приводить примером, так должно быть везде.
Так же в МГУ и НГУ, как минимум.
C>>Ну так как? Какой механизм коррупции? D>Мехенизм простой, ты платишь 100 тыс (или 120 уже не помню, цена 2016 года) и у тебя нормальный ЕГЭ будет. Разумеется там есть ограничения по баллам, тк выше какого то порога проверку проводят в Москве.
D>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>Так всегда было и будет.
S>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>бакалавр не вписывается
Но как вписалась ВПШ?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175,
S>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
Институты в советское время выпускали как инженеров-эксплуатационников, так и инженеров-проектировщиков. Потому как что может напроектировать инженер, ни разу не щупавший руками "железки"? А университеты выпускали в большей части теоретиков (тоже нужная специализация) и будущих ученых-фундаменталистов. Ну и всевозможных юристов-филологов, конечно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>Так всегда было и будет.
S>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>бакалавр не вписывается
S>Но как вписалась ВПШ?
ВПШ это высшая парт. школа?
Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
Как один?
разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно?
вначале В, если справился то С
В — школьная оценка, для аттестата
С — для вуза
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>>Так всегда было и будет.
S>>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>>бакалавр не вписывается
S>>Но как вписалась ВПШ?
S>ВПШ это высшая парт. школа? S>Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
А... так выше описывалась не схема образования в СССР, а лишь один его аспект?
Но рад, что подготовку дополнительного образования Папанина (управленцев верхнего звена) ты оценил на 0. Однако, у него есть и основное (как раз тенхническое). Как его оценим?
И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
S>Как один? S>разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно?
Это недавно ввели. По требованию неграмотных. А так обходились одним.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий...
...
Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов,
Л — логика.
переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка.
Я все же думаю, что коррупция — это занос денег в деканат, а репетиторство — это легальный способ подготовки.
Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
Это тоже плюс, на мой взгляд. Контролировать одного чиновника — это гораздо проще, чем в каждом университете контролировать кучу причастных. Директор департамента продержалась 5 лет, а в университетах люди на своих должностях сидят и 10+ лет. Хотя, конечно, может они и сидят 10+ лет, потому что не коррупционеры!
Это в прошлом, но сейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.
Но все это мелочи. ЕГЭ все-таки требует в нынешнем его варианте приезда, потому что человека зачисляют на основании личного заявления по итогам первой, второй и так далее волны.
Раньше надо было приехать в выбранный ВУЗ, отходить на местные подготовительные курсы и пройти экзамены. Затраты: проезд + проживание + оплата курсов. Все расходы несутся авансом.
Сейчас же можно обойтись: проездом + проживание небольшое время + подготовка с репетитором по месту проживания. В этом варианте оплата репетитора авансом, а остальное — уже имея результаты ЕГЭ на руках, когда можно прикинуть, а есть ли шансы.
Для ВУЗов толком ничего и не поменялось: просто добавили курсы для подготовки к ЕГЭ
Разница только в том, что за абитуриентов теперь надо бороться с репетиторами.
Конкуренция.
Например, ИТМО: https://pk.ifmo.ru/
Очные подготовительные курсы к ЕГЭ займут 36 часов(6 дней) по трем предметам. Получается, что иногороднему человеку надо снять квартиру на неделю + 90к сами курсы + питание/etc.
Но только к ЕГЭ можно готовиться дома, а не переться в СПб.
Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ.
Заместили собой подготовительные курсы ВУЗов.
Только подготовительные курсы при ВУЗах готовили к поступление в один конкретный ВУЗ, а подготовка к ЕГЭ повышает шансы на поступление сразу в ряд учебных заведений.
Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают. Это очень странная ситуация, когда тот, кто отвечает за качество подготовки специалистов, не имеет никакого влияния на право выбирать себе, если угодно, человеческое сырье для подготовки этих специалистов.
Имеют право выставлять приоритет предметов и минимальные баллы.
Таким образом, больше всего страдают региональные вузы и исчезает целевой контингент. Человек поступает не туда, куда хотел, о чем мечтал всю жизнь, а туда, куда по баллам ему удастся поступить. И, безусловно, эти факторы нуждаются в тщательном анализе.
Куда смог поступить, туда и поступил. Пусть не переживает за ВУЗ, в который поступить не смог: на его месте студент, который мечтал еще больше и готовился лучше
Реформа больно ударила по региональным вузам. Дело не в том, что она работает как пылесос, вытягивая из регионов России лучших выпускников в столичные вузы. Можно бы считать это благом, если бы далее многие из этих выпускников не отправлялись за границу, а оставались в стране, и если бы значительное число специалистов, получивших прекрасное образование в лучших вузах, возвращалось в регионы.
Т.е. лучшие выпускники ВУЗов востребованы и столицами, и за рубежом. Так может действительно ЕГЭ отбирает способный контингент?
Я беседовал несколько раз с ректором Ухтинского горно-политехнического института [Ухтинский государственный технический университет] – не едут лучшие обратно. Если выпускник московской «Губки» [Российский государственный университет нефти и газа] и Петербургского горного института [Санкт-Петербургский горный университет] и поедет на шахту, в разрез или нефтяное месторождение, то главным инженером, а не сменным или буровым мастером. Таким образом, разрушение региональных вузов сильно влияет на региональную экономику.
Как видно, на интересных условиях едут. Вопрос цены. За 20к/мес не поедут, это да.
Разрушена система профессионального образования. Позавчера произошло страшное для нашего технологического развития событие: ни одна страховая компания не согласилась страховать запуски двух ближайших «Союзов». А два ближайших «Союза» – это и средство доставки обратно космонавтов, которые сейчас находятся на станции, и средство доставки продуктов, оборудования и так далее, и средство доставки спутников. Повторяю, несмотря на задание и ускоренную поставку двух очередных ракет на Байконур, сейчас под угрозой запуски. Когда мы знали такое за советской и потом российской экономикой и технологией?
Так может они не под угрозой?
Дождутся результатов расследования, пересмотрят цены и опять застрахуют.
Падение технологической дисциплины на производстве, постоянные жалобы главных конструкторов оборонных отраслей, что у них нет инженеров и конструкторов нужной квалификации, свидетельствуют о том, что система профессионального образования, от начального до высшего, безусловно, находится в упадке.
Системы образования в упадке, но готовят выпускников, которые либо остаются в столицах, либо востребованы за рубежом
Я думаю, что об упадке можно будет говорить тогда, когда лучшие выпускники столиц будут возвращаться в родной регион на 20к/мес.
Следующей болевой точкой, безусловно, является болонская система. Напоминаю, что придуманная для социализации и включения в западные системы людей из развивающихся стран болонская система изначально предрекалась разрушительной для реформы российского образования.
Что мы получили сейчас? Что сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью.
Т.е. подготовили их хорошо, а денег не дали. Но проблема, конечно, в Болонской системе
S>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно. S>Как один? S>разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно? S>вначале В, если справился то С S>В — школьная оценка, для аттестата S>С — для вуза
Не совсем. По математике проводятся два экзамена, базовый и профильный.
Базовый для тех, кому математика не нужна для поступления (или вообще человек поступать не собирается), профильный — для поступающих туда, где требуется математика.
Человек, которому математика в дальнейшем не нужна, может сдавать хоть базовый, хоть профильный, главное — набрать определенный минимум баллов, чтобы аттестат дали.
За счет какой части, B или С, он эти баллы наберет — никого не волнует, значение имеет итоговое количество.
Ну и на оценки в аттестате ЕГЭ не влияет никак, аттестат заполняется на основе результатов 11 лет обучения. Просто если человек не набирает минимальный балл по русскому и/или математике — ему аттестат не дадут вообще )
Здравствуйте, siberia2,
S>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
И что можно сказать о "научном образовании" Папанина? Где и когда он обучался в аспирантуре? Какова тема его докторской диссертации? Где с ней можно ознакомиться?
Техническое (высшее по тем временам) образование И.Д.Папанина не вызывает сомнений.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>>>Так всегда было и будет.
S>>>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>>>бакалавр не вписывается
S>>>Но как вписалась ВПШ?
S>>ВПШ это высшая парт. школа? S>>Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
S>А... так выше описывалась не схема образования в СССР, а лишь один его аспект? S>Но рад, что подготовку дополнительного образования Папанина (управленцев верхнего звена) ты оценил на 0. Однако, у него есть и основное (как раз тенхническое). Как его оценим? S>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
Обсуждаем образование в целом, как систему, или конкретный случай Папанина?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>>>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>>>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
S>>Как один? S>>разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно? S>Это недавно ввели. По требованию неграмотных. А так обходились одним.
Недавно убрали задания А, если не ошибаюсь.
А так было изначально.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
Для неучей и хорошистов (даже отличников обычных школ) да, а для грамотных это проверка аккуратности и умения решить одну задачу. В итоге без дополнительных испытаний качество ранжирования ниже плинтуса.
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
XMK>Для неучей и хорошистов (даже отличников обычных школ) да, а для грамотных это проверка аккуратности и умения решить одну задачу. В итоге без дополнительных испытаний качество ранжирования ниже плинтуса.
Тот мужик, на которого начальная ссылка, зря про ЕГЭ написал.
В ЕГЭ, "разбираются" все. Соответственно только его и обсуждают.
ЕГЭ, как вещь в себе, вполне норм. Но, к сложившийся системе образования много вопросов, именно системе. Все по отдельности вроде и ничего. Совокупный эффект пугает.
Немного занимательного:
1) Каждый предметник в начале года пишет программу по предмету, по которой он будет учить. Проверяет её руководство обр.учреждения и утверждает вышестоящее.
1.1) предметник может вести предмет первый год, и вообще быть странным/безграмотным
1.2) написание программы не оплачивается
1.3) проверяют люди, которые не скорей всего не разбираются в предмете. В результате основной критерий — соответствие правилам оформления. Да, именно отступы, шрифт, абзацы.
В СССР программы централизованно делало министерство.
2) Низшая ставка предметника (к примеру, после вуза) не больше ставки уборщицы.
3) Есть указы по повышению средней оплаты. Реально это можно сделать заставив всех работать на 2 ставки, сократив низкооплачиваемых/вспомогательных работников и распределив бесплатно обязанности между оставшимися.
4) обучение по экспериментальной программе +25% Это стимулирует постоянный переход на новые программы. Но, чтобы качественно учить, нужно провести одну программу раза 3-4, т.е. себе в убыток.
богатых школ/регионов описанное выше может не касаться.
