Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>И что с того ? 40% тех, кто идет в инженерный вуз, отсеиваются. Оставшиеся большей частью работают не по специальности и даже не инженерами. S> Это и хорошо! Как раз идет отбор по способностям. В моей группе учились сплошь серебрянные и золотые медалисты, которые в институте учились на тройки или отсеялись. S>Про специальность это уже другая проблема, не связанная с обучением.
Нет здесь ничего хорошего. Фактически, полноценную подготовку получат десяток другой уникумов, а весь поток это статисты, остаются ни с чем.
Собтсвенно ранняя специализация ничего друго и дать не может.
I>>Это заблуждение. Обучаться новой специальности всегда проблема. Базу и опыт придется набирать с нуля в любом случае. Единственно, что за счет математики некоторые вещи будут даваться легче. S> Поверь я как программист могу заменить практически всех от бухгалтеров до манагеров. Я создавая программу изучаю предметную область.
Это тоже иллюзия. Ты пробовал когда нибудь ЗП для конторы посчитать, что бы до копеечки точно и ровно в срок ? Если нет, то откуда "я смогу" ?
Ты пробовал побыть директором заместо директора ? Ну вот решения принимать, переговоры сложные вести?
Сколько у тебя опыта в ведении трудных переговоров ? У менеджеров это их хлеб. А ты сидишь носом в коде и таких скилов не качаешь.
S>Мозг способен изучать сложные задачи.
А в огороде бузина.
I>>Нету такого склада. Это устаревший подход. S> Угу. Что то я мало видел ученых (как сказал Кант в науке столько науки сколько в ней математики) одновременно и художников
Разумеется. В сутках всего 24 часа, из которорых на продуктивную деятельность тратится часов 6-8.
I>>Одаренность из будущего узнаем? S> Нет они то как раз уже и в 3 классе выделяются. Им многое дается проще чем остальным.
И потому единицы доходят до финала ?
I>>Школьная программа рассчитана на детей, а не людей, что техникум и армию закончили. Вообще, ты сам себя уже опроверг — если взрослому легче вкачать определенные вещи, это значит,что в школе можно сэкономить.
S> Вот попробуй вкачай Просто мой мозг был способен вспомнить, что изучал и воспринять, то что не знал. Этакий мозговой штурм. S>Не вкачаешь если мозг с детства не развивать. А вот решение сложных математических задач как раз этому и способствуют.
Развивать можно по разному. С учетом того, что у интеллекта эмоциональная природа, а не логическия, возможностей гораздо больше, чем тебе кажется.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>И что с того ? 40% тех, кто идет в инженерный вуз, отсеиваются. Оставшиеся большей частью работают не по специальности и даже не инженерами. S>> Это и хорошо! Как раз идет отбор по способностям. В моей группе учились сплошь серебрянные и золотые медалисты, которые в институте учились на тройки или отсеялись. S>>Про специальность это уже другая проблема, не связанная с обучением.
I>Нет здесь ничего хорошего. Фактически, полноценную подготовку получат десяток другой уникумов, а весь поток это статисты, остаются ни с чем. I>Собтсвенно ранняя специализация ничего друго и дать не может.
Это почему? У нас полно людей которые сдают экстерном, при этом учась в обычной школе.
Почему ты против объединения этих людей. А что касается вузов, то нужно выбирать вуз с меньшим конкурсом. Там и программы проще.
I>>>Это заблуждение. Обучаться новой специальности всегда проблема. Базу и опыт придется набирать с нуля в любом случае. Единственно, что за счет математики некоторые вещи будут даваться легче. S>> Поверь я как программист могу заменить практически всех от бухгалтеров до манагеров. Я создавая программу изучаю предметную область.
I>Это тоже иллюзия. Ты пробовал когда нибудь ЗП для конторы посчитать, что бы до копеечки точно и ровно в срок ? Если нет, то откуда "я смогу" ? I>Ты пробовал побыть директором заместо директора ? Ну вот решения принимать, переговоры сложные вести? I>Сколько у тебя опыта в ведении трудных переговоров ? У менеджеров это их хлеб. А ты сидишь носом в коде и таких скилов не качаешь.
Я же программы делаю и правлю. Конечно считаю. Для переговоров нужны данные. Мало кто может вообще задачу поставить.
S>>Мозг способен изучать сложные задачи.
I>А в огороде бузина.
Угу I>>>Нету такого склада. Это устаревший подход. S>> Угу. Что то я мало видел ученых (как сказал Кант в науке столько науки сколько в ней математики) одновременно и художников
I>Разумеется. В сутках всего 24 часа, из которорых на продуктивную деятельность тратится часов 6-8.
Для гуманитарев нужна креативность. Другое мышление. Им кстати и обучение вредит, так как уже ставит рамки.
Это вообще другой подход к развитию.
I>>>Одаренность из будущего узнаем? S>> Нет они то как раз уже и в 3 классе выделяются. Им многое дается проще чем остальным.
I>И потому единицы доходят до финала ?
А это то как раз и подход разделения по способностям. Прогрессом то движут как раз единицы.
I>>>Школьная программа рассчитана на детей, а не людей, что техникум и армию закончили. Вообще, ты сам себя уже опроверг — если взрослому легче вкачать определенные вещи, это значит,что в школе можно сэкономить.
S>> Вот попробуй вкачай Просто мой мозг был способен вспомнить, что изучал и воспринять, то что не знал. Этакий мозговой штурм. S>>Не вкачаешь если мозг с детства не развивать. А вот решение сложных математических задач как раз этому и способствуют.
I>Развивать можно по разному. С учетом того, что у интеллекта эмоциональная природа, а не логическия, возможностей гораздо больше, чем тебе кажется.
Вот нужен индивидуальный подход, а не усредниловка
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>Нет здесь ничего хорошего. Фактически, полноценную подготовку получат десяток другой уникумов, а весь поток это статисты, остаются ни с чем. I>>Собтсвенно ранняя специализация ничего друго и дать не может.
S> Это почему? У нас полно людей которые сдают экстерном, при этом учась в обычной школе. S>Почему ты против объединения этих людей. А что касается вузов, то нужно выбирать вуз с меньшим конкурсом. Там и программы проще.
"Полно" это единицы. Если нужно много высокообразованых людей, то надо учить в первую очередь более слабых, просто потому, что их больше. А если нужно необразованое быдло, то учить нужно одиночных уникомов, а остальных слать лесом. Вот второй вариант ты и наблюдаешь.
I>>Это тоже иллюзия. Ты пробовал когда нибудь ЗП для конторы посчитать, что бы до копеечки точно и ровно в срок ? Если нет, то откуда "я смогу" ? I>>Ты пробовал побыть директором заместо директора ? Ну вот решения принимать, переговоры сложные вести? I>>Сколько у тебя опыта в ведении трудных переговоров ? У менеджеров это их хлеб. А ты сидишь носом в коде и таких скилов не качаешь.
S> Я же программы делаю и правлю. Конечно считаю. Для переговоров нужны данные. Мало кто может вообще задачу поставить.
Ты делаешь программы. А бухгалтеру надо ввести раз в 1000 больше данных, чем тебе для разработки. Она собственно этим и занимается.
S>>>Мозг способен изучать сложные задачи.
I>>А в огороде бузина. S> Угу
Именно. Нету такой способности "сложные задачи". Я видел целую кучу математиков, физиков, которые сильно посредственно владели программированием и технологиями. Казалось бы, должно быть всё наоборот. Странно, да ?
I>>Разумеется. В сутках всего 24 часа, из которорых на продуктивную деятельность тратится часов 6-8. S> Для гуманитарев нужна креативность. Другое мышление. Им кстати и обучение вредит, так как уже ставит рамки. S>Это вообще другой подход к развитию.
Это заблуждение. Креативность нужна и инженерам, не меньше, чем гуманитариям. У гуманитариев лучше развиты эмоциональные способности, соответсвенно из гуманитария вырастить менеджера гораздо легче, чем из инженера.
I>>И потому единицы доходят до финала ? S> А это то как раз и подход разделения по способностям. Прогрессом то движут как раз единицы.
Каждому светилу в науке нужна поддержка тысяч рядовых научных сотрудников, которые будут выполнять рутину.
Без них это самое светило ничего не сделает.
Что бы внедрить изобретение в производство, нужно еще больше прикладников, а далее, еще больше рядовых инженеров.
Все что ты хочешь делать — это готовить уникумов и забить на всех этих рядовых сотрудников.
То есть, утопия.
I>>Развивать можно по разному. С учетом того, что у интеллекта эмоциональная природа, а не логическия, возможностей гораздо больше, чем тебе кажется. S> Вот нужен индивидуальный подход, а не усредниловка
Индивидуальный подход говорит о том, что уникумы единичны, а рядовых слишком много. И обучать надо и тех, и других.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>Нет здесь ничего хорошего. Фактически, полноценную подготовку получат десяток другой уникумов, а весь поток это статисты, остаются ни с чем. I>>>Собтсвенно ранняя специализация ничего друго и дать не может.
Так а кто им мешает в обычных школах? Почему уникумы должны страдать?
S>> Это почему? У нас полно людей которые сдают экстерном, при этом учась в обычной школе. S>>Почему ты против объединения этих людей. А что касается вузов, то нужно выбирать вуз с меньшим конкурсом. Там и программы проще.
I>"Полно" это единицы. Если нужно много высокообразованых людей, то надо учить в первую очередь более слабых, просто потому, что их больше. А если нужно необразованое быдло, то учить нужно одиночных уникомов, а остальных слать лесом. Вот второй вариант ты и наблюдаешь.
Еще раз в каждом классе по 2 человека которые сильно отличаются от других. Это о 5 до 10 %. Это значительная цифра.
I>>>Это тоже иллюзия. Ты пробовал когда нибудь ЗП для конторы посчитать, что бы до копеечки точно и ровно в срок ? Если нет, то откуда "я смогу" ? I>>>Ты пробовал побыть директором заместо директора ? Ну вот решения принимать, переговоры сложные вести? I>>>Сколько у тебя опыта в ведении трудных переговоров ? У менеджеров это их хлеб. А ты сидишь носом в коде и таких скилов не качаешь.
S>> Я же программы делаю и правлю. Конечно считаю. Для переговоров нужны данные. Мало кто может вообще задачу поставить.
I>Ты делаешь программы. А бухгалтеру надо ввести раз в 1000 больше данных, чем тебе для разработки. Она собственно этим и занимается.
Все автоматицированно. По сути бухгалтер ничего и не вбивает. За это отвечают обычный персонал заполняя документы.
S>>>>Мозг способен изучать сложные задачи.
I>>>А в огороде бузина. S>> Угу
I>Именно. Нету такой способности "сложные задачи". Я видел целую кучу математиков, физиков, которые сильно посредственно владели программированием и технологиями. Казалось бы, должно быть всё наоборот. Странно, да ?
А им это не было нужно. Я кстати сам из того поколения, где программирование только начиналось. Но вот владели то программированием как раз математики.
Но и тогда были техникумы по программированию.
I>>>Разумеется. В сутках всего 24 часа, из которорых на продуктивную деятельность тратится часов 6-8. S>> Для гуманитарев нужна креативность. Другое мышление. Им кстати и обучение вредит, так как уже ставит рамки. S>>Это вообще другой подход к развитию.
I>Это заблуждение. Креативность нужна и инженерам, не меньше, чем гуманитариям. У гуманитариев лучше развиты эмоциональные способности, соответсвенно из гуманитария вырастить менеджера гораздо легче, чем из инженера.
Да нужна, но другая. Им нужно больше знать. Но при этом для открытий нужен другое мышление. I>>>И потому единицы доходят до финала ? S>> А это то как раз и подход разделения по способностям. Прогрессом то движут как раз единицы.
I> Каждому светилу в науке нужна поддержка тысяч рядовых научных сотрудников, которые будут выполнять рутину. I>Без них это самое светило ничего не сделает. I>Что бы внедрить изобретение в производство, нужно еще больше прикладников, а далее, еще больше рядовых инженеров.
Так я не против рядовых сотрудников. Просто программы для каждого индивидуума должны быть разными.
А там уже закон из количество в качество. Рядовые то инженеры по способностям отличаются от рядовых школьников. I>Все что ты хочешь делать — это готовить уникумов и забить на всех этих рядовых сотрудников. I>То есть, утопия.
А кто говорит про забыть об простых школьниках? Речь то идет о математических школах, которых раз два и обелся I>>>Развивать можно по разному. С учетом того, что у интеллекта эмоциональная природа, а не логическия, возможностей гораздо больше, чем тебе кажется. S>> Вот нужен индивидуальный подход, а не усредниловка
I>Индивидуальный подход говорит о том, что уникумы единичны, а рядовых слишком много. И обучать надо и тех, и других.
Вот обучать то их нужно по разному. Нужны другие программы
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>>Нет здесь ничего хорошего. Фактически, полноценную подготовку получат десяток другой уникумов, а весь поток это статисты, остаются ни с чем. I>>>>Собтсвенно ранняя специализация ничего друго и дать не может.
S> Так а кто им мешает в обычных школах? Почему уникумы должны страдать?
А они и не страдают. Сейчас ситуация прямо противоположная — страдают все, кроме этих уникумов.
I>>"Полно" это единицы. Если нужно много высокообразованых людей, то надо учить в первую очередь более слабых, просто потому, что их больше. А если нужно необразованое быдло, то учить нужно одиночных уникомов, а остальных слать лесом. Вот второй вариант ты и наблюдаешь.
S> Еще раз в каждом классе по 2 человека которые сильно отличаются от других. Это о 5 до 10 %. Это значительная цифра.
Это единицы.
S>>> Я же программы делаю и правлю. Конечно считаю. Для переговоров нужны данные. Мало кто может вообще задачу поставить.
I>>Ты делаешь программы. А бухгалтеру надо ввести раз в 1000 больше данных, чем тебе для разработки. Она собственно этим и занимается.
S> Все автоматицированно. По сути бухгалтер ничего и не вбивает. За это отвечают обычный персонал заполняя документы.
Да и вообще, похоже, бухгалтер бездельник, ничего не делает, за неё все обычный персонал выполняет.
I>>Именно. Нету такой способности "сложные задачи". Я видел целую кучу математиков, физиков, которые сильно посредственно владели программированием и технологиями. Казалось бы, должно быть всё наоборот. Странно, да ?
S> А им это не было нужно.
Им это было нужно, что бы ЗП получать, как минимум.
I>>Это заблуждение. Креативность нужна и инженерам, не меньше, чем гуманитариям. У гуманитариев лучше развиты эмоциональные способности, соответсвенно из гуманитария вырастить менеджера гораздо легче, чем из инженера. S> Да нужна, но другая. Им нужно больше знать. Но при этом для открытий нужен другое мышление.
Да насрать на открытия. Внедрение, применение требует миллионы рядовых сотрудников. Без них открытия останутся на бумаге. Вот подготовкой этих миллионов никто не занимается.
S>А там уже закон из количество в качество. Рядовые то инженеры по способностям отличаются от рядовых школьников.
Разумеется, только незачем делать инженера еще в школе.
I>>Все что ты хочешь делать — это готовить уникумов и забить на всех этих рядовых сотрудников. I>>То есть, утопия.
S> А кто говорит про забыть об простых школьниках? Речь то идет о математических школах, которых раз два и обелся
Ты и говоришь, потому что не желаешь признавать, что школ со специализациями пруд пруди.
I>>Индивидуальный подход говорит о том, что уникумы единичны, а рядовых слишком много. И обучать надо и тех, и других.
S> Вот обучать то их нужно по разному. Нужны другие программы
Люди которые посильнее, сами смогут дойти до нужного. А вот тем, кто послабее, обязательно нужна помощь.
S>> Так а кто им мешает в обычных школах? Почему уникумы должны страдать?
I>А они и не страдают. Сейчас ситуация прямо противоположная — страдают все, кроме этих уникумов.
Примеры приведи. I>>>"Полно" это единицы. Если нужно много высокообразованых людей, то надо учить в первую очередь более слабых, просто потому, что их больше. А если нужно необразованое быдло, то учить нужно одиночных уникомов, а остальных слать лесом. Вот второй вариант ты и наблюдаешь.
S>> Еще раз в каждом классе по 2 человека которые сильно отличаются от других. Это о 5 до 10 %. Это значительная цифра.
I>Это единицы.
По его словам, в этом году проходной балл превысит 260 по сумме результатов трех экзаменов, что на 20 баллов больше, чем в прошлом году. В 2017-м конкурс был меньше четырех человек на место.
I>>>Это заблуждение. Креативность нужна и инженерам, не меньше, чем гуманитариям. У гуманитариев лучше развиты эмоциональные способности, соответсвенно из гуманитария вырастить менеджера гораздо легче, чем из инженера. S>> Да нужна, но другая. Им нужно больше знать. Но при этом для открытий нужен другое мышление.
I>Да насрать на открытия. Внедрение, применение требует миллионы рядовых сотрудников. Без них открытия останутся на бумаге. Вот подготовкой этих миллионов никто не занимается.
Еще раз нужны инженеры в высшим образованием. Те у кого способности выше среднего.
S>>А там уже закон из количество в качество. Рядовые то инженеры по способностям отличаются от рядовых школьников.
I>Разумеется, только незачем делать инженера еще в школе.
Инженера делать не надо. Нужны более продвинутые программы. I>>>Все что ты хочешь делать — это готовить уникумов и забить на всех этих рядовых сотрудников. I>>>То есть, утопия.
S>> А кто говорит про забыть об простых школьниках? Речь то идет о математических школах, которых раз два и обелся
I>Ты и говоришь, потому что не желаешь признавать, что школ со специализациями пруд пруди.
Где эти школы? Приведи статистику. То, что в школе есть математический класс, он мало отличается от обычного. Там по сути программа та же.
Вот Физмат школах да там другая программа. Но их немного.
I>>>Индивидуальный подход говорит о том, что уникумы единичны, а рядовых слишком много. И обучать надо и тех, и других.
S>> Вот обучать то их нужно по разному. Нужны другие программы
I>Люди которые посильнее, сами смогут дойти до нужного. А вот тем, кто послабее, обязательно нужна помощь.
Нет им нужен пинок и конкуренция. Когда же он обучается без конкуренции, то ему и нет смысла совершенствоваться.
Это же азы эволюции!!!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Примеры приведи.
Ты уже привел достаточно. Я тоже про это говорил. Это всё та же ситуация.
I>>Это единицы.
S> Ну тогда разговор ни о чем. Сколько в институт попадают? https://www.mos.ru/news/item/42915073/
S>
S>По его словам, в этом году проходной балл превысит 260 по сумме результатов трех экзаменов, что на 20 баллов больше, чем в прошлом году. В 2017-м конкурс был меньше четырех человек на место.
I>>>>Это заблуждение. Креативность нужна и инженерам, не меньше, чем гуманитариям. У гуманитариев лучше развиты эмоциональные способности, соответсвенно из гуманитария вырастить менеджера гораздо легче, чем из инженера. S>>> Да нужна, но другая. Им нужно больше знать. Но при этом для открытий нужен другое мышление.
I>>Да насрать на открытия. Внедрение, применение требует миллионы рядовых сотрудников. Без них открытия останутся на бумаге. Вот подготовкой этих миллионов никто не занимается. S> Еще раз нужны инженеры в высшим образованием. Те у кого способности выше среднего.
Вот они и нужны миллионами. Не каждый инженер будет открывателем, изобретателем и тд. 99% будут заняты рутиной.
I>>Разумеется, только незачем делать инженера еще в школе. S> Инженера делать не надо. Нужны более продвинутые программы.
Мы с тобой продвинутость понимаем по разному. Я считаю универсальную программу продвинутой, потому что позволяет в более взрослом возрасте выбрать специализацию.
S>>> А кто говорит про забыть об простых школьниках? Речь то идет о математических школах, которых раз два и обелся
I>>Ты и говоришь, потому что не желаешь признавать, что школ со специализациями пруд пруди.
S> Где эти школы? Приведи статистику. То, что в школе есть математический класс, он мало отличается от обычного. Там по сути программа та же.
Это не так.
S>Вот Физмат школах да там другая программа. Но их немного.
В этих еще хуже.
I>>>>Индивидуальный подход говорит о том, что уникумы единичны, а рядовых слишком много. И обучать надо и тех, и других.
S>>> Вот обучать то их нужно по разному. Нужны другие программы
I>>Люди которые посильнее, сами смогут дойти до нужного. А вот тем, кто послабее, обязательно нужна помощь. S> Нет им нужен пинок и конкуренция. Когда же он обучается без конкуренции, то ему и нет смысла совершенствоваться. S>Это же азы эволюции!!!
Если учить слабых, то конкуренция выше крышы. А если только сильных ,как ты предлагаешь, то им не с кем конкурировать.
S>> Еще раз нужны инженеры в высшим образованием. Те у кого способности выше среднего.
I>Вот они и нужны миллионами. Не каждый инженер будет открывателем, изобретателем и тд. 99% будут заняты рутиной.
Целевой набор на бюджетные места первого курса происходит всегда по рекомендации региона или конкретного учреждения. Ситуация не совсем прозрачная, хотя и вполне законная. Многие называют целевой набор «лазейкой в вуз». Получается, что запрос на этих потенциальных дипломированных выпускников делает регион, предприятие или компания, а занимают такие абитуриенты места в вузах, которые по идее оплачиваются из федерального бюджета (именно поэтому они так и называются — бюджетные). Количество таких абитуриентов по закону не должно превышать 15% от контрольных цифр приёма.
I>>>Разумеется, только незачем делать инженера еще в школе. S>> Инженера делать не надо. Нужны более продвинутые программы.
I>Мы с тобой продвинутость понимаем по разному. Я считаю универсальную программу продвинутой, потому что позволяет в более взрослом возрасте выбрать специализацию.
Еще раз математика это не специализация. Это инструмент развития мозга и понимание других специализаций.
То есть это база. А значит и прогграммы должны быть разные. Ибо для одних школьная программа недостаточно сложная.
S>>>> А кто говорит про забыть об простых школьниках? Речь то идет о математических школах, которых раз два и обелся
I>>>Ты и говоришь, потому что не желаешь признавать, что школ со специализациями пруд пруди.
S>> Где эти школы? Приведи статистику. То, что в школе есть математический класс, он мало отличается от обычного. Там по сути программа та же.
I>Это не так.
Приведи цифры. Заметь я привожу тебе статистику, ты нет. S>>Вот Физмат школах да там другая программа. Но их немного.
I>В этих еще хуже.
Хуже, что? Программа? Чем она хуже? Факты пожалуйста.
I>>>>>Индивидуальный подход говорит о том, что уникумы единичны, а рядовых слишком много. И обучать надо и тех, и других.
S>>>> Вот обучать то их нужно по разному. Нужны другие программы
I>>>Люди которые посильнее, сами смогут дойти до нужного. А вот тем, кто послабее, обязательно нужна помощь. S>> Нет им нужен пинок и конкуренция. Когда же он обучается без конкуренции, то ему и нет смысла совершенствоваться. S>>Это же азы эволюции!!!
I>Если учить слабых, то конкуренция выше крышы. А если только сильных ,как ты предлагаешь, то им не с кем конкурировать.
Я говорю о сильных. Именно они становятся инженерами и светилами науки. И для них нужна отдельная программа. Отличная от тех кому институт не нужен.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S>Целевой набор на бюджетные места первого курса происходит всегда по рекомендации региона или конкретного учреждения. Ситуация не совсем прозрачная, хотя и вполне законная. Многие называют целевой набор «лазейкой в вуз». Получается, что запрос на этих потенциальных дипломированных выпускников делает регион, предприятие или компания, а занимают такие абитуриенты места в вузах, которые по идее оплачиваются из федерального бюджета (именно поэтому они так и называются — бюджетные). Количество таких абитуриентов по закону не должно превышать 15% от контрольных цифр приёма.
Конкурс 4 это значит, что мотивированых много, а способных — единицы. Потому что учили только способных и условия создали только для способных, а про мотивированых забыли.
I>>Мы с тобой продвинутость понимаем по разному. Я считаю универсальную программу продвинутой, потому что позволяет в более взрослом возрасте выбрать специализацию.
S> Еще раз математика это не специализация. Это инструмент развития мозга и понимание других специализаций.
Специализация это приоритет в распределении времени, сам факт, а не конкретный предмет. И любой из предметов развивает те или иные способности.
Ты почему то решил, что единствнено правильно развивать математику.
А я считаю, что эмоциональные способности гораздо важнее. Например, что бы договариваться, сотрудничасть — без этого сложные вещи не создаются. Эпоха ученых-изобретателей одиночек уже закончилась.
S>То есть это база. А значит и прогграммы должны быть разные. Ибо для одних школьная программа недостаточно сложная.
Не должна. Если людям недостаточно программы, они могут добрать репетитором. А вот тем, кому слишком трудно, таких большинство, репетитор мало поможет, потому что в сутках 24 часа.
S>>> Где эти школы? Приведи статистику. То, что в школе есть математический класс, он мало отличается от обычного. Там по сути программа та же.
I>>Это не так. S> Приведи цифры. Заметь я привожу тебе статистику, ты нет.
Ты ничего не приводишь. В каждой школе есть тот или иной уклон, как минимум в старших классах.
I>>В этих еще хуже. S> Хуже, что? Программа? Чем она хуже? Факты пожалуйста.
Наличием специализации и методом отбора.
I>>Если учить слабых, то конкуренция выше крышы. А если только сильных ,как ты предлагаешь, то им не с кем конкурировать.
S> Я говорю о сильных. Именно они становятся инженерами и светилами науки. И для них нужна отдельная программа. Отличная от тех кому институт не нужен.
Вот-вот — тебе нравится лавочка для особо умных. А я считаю, что высшее образование нужно всем, только так можно обеспечить должное количество специалистов.
S>>Целевой набор на бюджетные места первого курса происходит всегда по рекомендации региона или конкретного учреждения. Ситуация не совсем прозрачная, хотя и вполне законная. Многие называют целевой набор «лазейкой в вуз». Получается, что запрос на этих потенциальных дипломированных выпускников делает регион, предприятие или компания, а занимают такие абитуриенты места в вузах, которые по идее оплачиваются из федерального бюджета (именно поэтому они так и называются — бюджетные). Количество таких абитуриентов по закону не должно превышать 15% от контрольных цифр приёма.
I>Конкурс 4 это значит, что мотивированых много, а способных — единицы. Потому что учили только способных и условия создали только для способных, а про мотивированых забыли.
Ну вот поступают 25% А от них только 15% обучаются бесплатно. Это как раз и получатся менее 5 %.
Откуда у тебя утверждение, что учили только способных Покажи эту статистику. Сколько у нас специализированных школ?
У нас такая программа. Не многие то могу потянуть и обычную программу. Это было всегда.
I>>>Мы с тобой продвинутость понимаем по разному. Я считаю универсальную программу продвинутой, потому что позволяет в более взрослом возрасте выбрать специализацию.
S>> Еще раз математика это не специализация. Это инструмент развития мозга и понимание других специализаций.
I>Специализация это приоритет в распределении времени, сам факт, а не конкретный предмет. И любой из предметов развивает те или иные способности. I>Ты почему то решил, что единствнено правильно развивать математику. I>А я считаю, что эмоциональные способности гораздо важнее. Например, что бы договариваться, сотрудничасть — без этого сложные вещи не создаются. Эпоха ученых-изобретателей одиночек уже закончилась.
Кто мешает? Я говорю, про то, что Греф считает не нужным математические школы. Что бы договариваться нужно ум иметь. Тот же Березовский окончил механико-математический факультет МГУ
И куча бизнессменов имели математическое образование.
S>>То есть это база. А значит и прогграммы должны быть разные. Ибо для одних школьная программа недостаточно сложная.
I>Не должна. Если людям недостаточно программы, они могут добрать репетитором. А вот тем, кому слишком трудно, таких большинство, репетитор мало поможет, потому что в сутках 24 часа.
То есть платите денежки и сдавайте экстерном. Твоя позиция ясна.
S>>>> Где эти школы? Приведи статистику. То, что в школе есть математический класс, он мало отличается от обычного. Там по сути программа та же.
I>>>Это не так. S>> Приведи цифры. Заметь я привожу тебе статистику, ты нет.
I>Ты ничего не приводишь. В каждой школе есть тот или иной уклон, как минимум в старших классах.
Я то тебк кучу ссылок приводил. Про обычные школы я тебе писал. Там программы мало отличаются от обычных.
I>>>В этих еще хуже. S>> Хуже, что? Программа? Чем она хуже? Факты пожалуйста.
I>Наличием специализации и методом отбора.
То есть тебя отбор напрягает? Ты за средниловку!! Твоя позиция понятна
I>>>Если учить слабых, то конкуренция выше крышы. А если только сильных ,как ты предлагаешь, то им не с кем конкурировать.
S>> Я говорю о сильных. Именно они становятся инженерами и светилами науки. И для них нужна отдельная программа. Отличная от тех кому институт не нужен.
I>Вот-вот — тебе нравится лавочка для особо умных. А я считаю, что высшее образование нужно всем, только так можно обеспечить должное количество специалистов.
Да не тянут они высшее образование!!! Максимум техникум (коледж). Не дано. Хоть заобучай обезьяну, но у неё есть потолок.
А в итоге то получаются такие "специалисты" как Греф. Остальные рвут на запад, или работают на запад.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Откуда у тебя утверждение, что учили только способных Покажи эту статистику. Сколько у нас специализированных школ? S>У нас такая программа. Не многие то могу потянуть и обычную программу. Это было всегда.
Ты сначала спрашиваешь, а потом даешь ответ. Вот потому, что большинство не тянет, и надо менять подход. Не на сильных ориетироваться, как всегда было, а на слабых.
I>>Ты почему то решил, что единствнено правильно развивать математику. I>>А я считаю, что эмоциональные способности гораздо важнее. Например, что бы договариваться, сотрудничасть — без этого сложные вещи не создаются. Эпоха ученых-изобретателей одиночек уже закончилась.
S> Кто мешает? Я говорю, про то, что Греф считает не нужным математические школы. Что бы договариваться нужно ум иметь. Тот же Березовский окончил механико-математический факультет МГУ S>И куча бизнессменов имели математическое образование.
А еще большее количество предпринимателей или никакого образования не имеют, или имеют непойми какое, кроме математического
I>>Не должна. Если людям недостаточно программы, они могут добрать репетитором. А вот тем, кому слишком трудно, таких большинство, репетитор мало поможет, потому что в сутках 24 часа. S> То есть платите денежки и сдавайте экстерном. Твоя позиция ясна.
Именно. Концентрироваться на уникальных не нужно.
I>>Ты ничего не приводишь. В каждой школе есть тот или иной уклон, как минимум в старших классах. S> Я то тебк кучу ссылок приводил. Про обычные школы я тебе писал. Там программы мало отличаются от обычных.
А я не согласен, что это мало. В два раза больше математики против в два раза больше иностранного против в два раза больше русского — здесь уже пропасть между этими специализациями.
I>>Наличием специализации и методом отбора. S> То есть тебя отбор напрягает? Ты за средниловку!! Твоя позиция понятна
Отбор делается слишком рано, в последствии не корректируется, если не успел сразу, дальше уже шансов нет. Т.е. люди, которые определяются позже обычного с твоим "индивидуальным" подходом получат все возможные пенальти.
I>>Вот-вот — тебе нравится лавочка для особо умных. А я считаю, что высшее образование нужно всем, только так можно обеспечить должное количество специалистов.
S> Да не тянут они высшее образование!!! Максимум техникум (коледж). Не дано. Хоть заобучай обезьяну, но у неё есть потолок. S>А в итоге то получаются такие "специалисты" как Греф. Остальные рвут на запад, или работают на запад.
В текущем виде — не потянут. Потому и менять надо. Греф вообще то пример успешного бизнесмена.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Откуда у тебя утверждение, что учили только способных Покажи эту статистику. Сколько у нас специализированных школ? S>>У нас такая программа. Не многие то могу потянуть и обычную программу. Это было всегда.
I>Ты сначала спрашиваешь, а потом даешь ответ. Вот потому, что большинство не тянет, и надо менять подход. Не на сильных ориетироваться, как всегда было, а на слабых.
Так сейчас то так и есть и было всегда! У на уравниловка.
I>>>Ты почему то решил, что единствнено правильно развивать математику. I>>>А я считаю, что эмоциональные способности гораздо важнее. Например, что бы договариваться, сотрудничасть — без этого сложные вещи не создаются. Эпоха ученых-изобретателей одиночек уже закончилась.
S>> Кто мешает? Я говорю, про то, что Греф считает не нужным математические школы. Что бы договариваться нужно ум иметь. Тот же Березовский окончил механико-математический факультет МГУ S>>И куча бизнессменов имели математическое образование.
I>А еще большее количество предпринимателей или никакого образования не имеют, или имеют непойми какое, кроме математического
Ну да поэтому то наш бизнес на таком уровне. И производительность труда.
I>>>Не должна. Если людям недостаточно программы, они могут добрать репетитором. А вот тем, кому слишком трудно, таких большинство, репетитор мало поможет, потому что в сутках 24 часа. S>> То есть платите денежки и сдавайте экстерном. Твоя позиция ясна.
I>Именно. Концентрироваться на уникальных не нужно.
Ну так мы и имеем то, что имеем.
I>>>Ты ничего не приводишь. В каждой школе есть тот или иной уклон, как минимум в старших классах. S>> Я то тебк кучу ссылок приводил. Про обычные школы я тебе писал. Там программы мало отличаются от обычных.
I>А я не согласен, что это мало. В два раза больше математики против в два раза больше иностранного против в два раза больше русского — здесь уже пропасть между этими специализациями.
В два раза это не больше. Для того, чтобы изучать физику, нужно знать высшую математику. Её в школе не преподают.
I>>>Наличием специализации и методом отбора. S>> То есть тебя отбор напрягает? Ты за средниловку!! Твоя позиция понятна
I>Отбор делается слишком рано, в последствии не корректируется, если не успел сразу, дальше уже шансов нет. Т.е. люди, которые определяются позже обычного с твоим "индивидуальным" подходом получат все возможные пенальти.
Где делается отбор? У нас есть специализированные классы. Шансы есть всегда. Есть репетиторы, экзамены итд.
I>>>Вот-вот — тебе нравится лавочка для особо умных. А я считаю, что высшее образование нужно всем, только так можно обеспечить должное количество специалистов.
S>> Да не тянут они высшее образование!!! Максимум техникум (коледж). Не дано. Хоть заобучай обезьяну, но у неё есть потолок. S>>А в итоге то получаются такие "специалисты" как Греф. Остальные рвут на запад, или работают на запад.
I>В текущем виде — не потянут. Потому и менять надо. Греф вообще то пример успешного бизнесмена.
Угу вот и экономика у нас "успешная". Да ни в каком виде не потянут. Не дано! И тем более сейчас ориентируются на ЕГ. А там натаскивают на решение определенных задач. И в институте они уже не могут учиться.
Там просто программа сильно продвинутая. И сразу половина отсеивается.
Вот математические школы то как раз и предполагают подготовку к институту, так как для школьников этих школ ЕГ семечки. А статистику ЕГ я тебе приводил
Кстати у нас же есть интернаты для балерин, спортсменов, музыкантов. Их тоже нужно закрыть?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это тоже иллюзия. Ты пробовал когда нибудь ЗП для конторы посчитать, что бы до копеечки точно и ровно в срок ? Если нет, то откуда "я смогу" ?
Из простых фактов вроде тех, что вся сложнейшая наука описывается четырьмя арифметическими действиями, а сами курсы бухгалтеров занимают пару недель максимум. Это если с нуля вообще и треть времени — это "обучение владением ПК" и подобные сложнейшие материи. Т.е. если человек hello world сумел, то уж с "до копеечки точно и ровно в срок" как-то точно справится.
А вам это не самоочевидно, да? Просто уменеие делать такие элементарные выводы вроде приведёного выше входят в обязательнейшие навыки даже просто выпускника стандартной школы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это тоже иллюзия. Ты пробовал когда нибудь ЗП для конторы посчитать, что бы до копеечки точно и ровно в срок ? Если нет, то откуда "я смогу" ?
Я всю жизнь был программистом и возможно поэтому не понимаю всех проблем...
Зарплата каждого работника определяется его окладом.
Она будет одинаковая и в прошлом месяце и в этом и в следующем...
Чего там вообще в срок считать надо?!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Зарплата каждого работника определяется его окладом. A>Она будет одинаковая и в прошлом месяце и в этом и в следующем... A>Чего там вообще в срок считать надо?!
То есть как устроена з/п на заводе или в какой-нибудь строительной организации не у конторских работников ты никогда не видел
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Зарплата каждого работника определяется его окладом. A>>Она будет одинаковая и в прошлом месяце и в этом и в следующем... A>>Чего там вообще в срок считать надо?!
P>То есть как устроена з/п на заводе или в какой-нибудь строительной организации не у конторских работников ты никогда не видел
Когда я видел (при советской власти) там было точно так же.
Ну расскажи, как там сейчас устроено на заводе и в строительной организации.
Интересно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Когда я видел (при советской власти) там было точно так же.
Точно так же никогда не было. У ИТР конечно похоже описанному тобой всегда было и есть.
A>Ну расскажи, как там сейчас устроено на заводе и в строительной организации.
Подробности с лёту не расскажу, но там все по нарядам, учитываются выполненные работы, по времени, в штуках, километрах, кубометрах, на один день или на несколько дней может быть несколько нарядов/путевых листов, по работнику или по-бригадно. По ним же и накланым экономисты-бухгалтеры расчитывают и себестоимость продукции. При расчете з/п водителей может, например учитыватся сэкономленное/перасходованное топливо, это значит, что на момент расчета з/п, тот, кто отвечет за учет топлива должен за месяц всё учесть и заполнить. Но это один из примеров, на производстве таких зацепок и зависимостей много.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Когда я видел (при советской власти) там было точно так же. P>Точно так же никогда не было. У ИТР конечно похоже описанному тобой всегда было и есть.
A>>Ну расскажи, как там сейчас устроено на заводе и в строительной организации. P>Подробности с лёту не расскажу, но там все по нарядам, учитываются выполненные работы, по времени, в штуках, километрах, кубометрах, на один день или на несколько дней может быть несколько нарядов/путевых листов, по работнику или по-бригадно. По ним же и накланым экономисты-бухгалтеры расчитывают и себестоимость продукции. При расчете з/п водителей может, например учитыватся сэкономленное/перасходованное топливо, это значит, что на момент расчета з/п, тот, кто отвечет за учет топлива должен за месяц всё учесть и заполнить. Но это один из примеров, на производстве таких зацепок и зависимостей много.
В любом случае есть документы которые вводятся операторами и в конце месяца делаются расчеты учитывающие множество факторов.
Такие модули расчета например для Упрощенки может быть 10 тысяч строк. Надо учесть оплаченный товар поставщику и покупателем и выбрать нужную партию для уменьшения налогов.
Ни один бухгалтер вручную это сделать не сможет. И так куча всяких расчетов. Ну и наше меняющееся законодательство.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>В наше время в физматшколы шли только после восьмилетки. LVV>Когда уже понятно, сечет пацан, или нет.
Это от бедности. Вкладывались только в тех, про кого было точно понятно, что будут неплохие результаты. Просто нужны были эти результаты, при всей общей установке на "равные возможности" и коллективизм. И оттягивалась специализация по максимуму, когда уже ещё чуть-чуть и будет совсем поздно. Хотя на самом деле было уже таки поздновато, при специализации (желающих) класса с пятого пользы (для этих желающих) гораздо больше. И к этому пришли, чуть позже, уже в 90-ых, когда кончился коллективизм.
Просто мой мозг был способен вспомнить, что изучал и воспринять, то что не знал. Этакий мозговой штурм.
Каждому светилу в науке нужна поддержка тысяч рядовых научных сотрудников, которые будут выполнять рутину.
