Теперь, если продолжать раскладку слов по группам, то надо это автоматизировать.
Мне нужен толковый словарик (примерно на 10К слов) с апишкой для шарпа.
Можно для плюсов или просто Си, но возиться с ними неохота.
Тогда я пожалуй напишу прогу для раскладки и обзора по группам и с-тензорам.
Только мне надо работать с толкованиями, а не со словами.
Пытался искать нечто такое — пока 0.
Чтобы делать свой инструмент для работы с семантическим словарём,
есть следующее основание — это оригинальная парадигма семантического словаря:
1. Распределение толкований и тензоров по группам,
2. Формирование семантических тензоров,
3. Закрепление комбинаторных признаков в тензорах,
4. Закрепление семантических отношений,
5. Фиксация уравнений статической и динамической семантики,
6. Распределение слов по лингвистическим уровням,
7. Распределение слов по частям речи и морфологическим признакам,
8. Отражение отношений семантической геометрии,
В общем задачка получается очень трудоёмкая и дорогая...
LVE>СЕМАНТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ — это процедура обнаружения такого слова, определение которого состоит из слов, соответствующих перемножаемым понятиям. Такие множители играют роль признаков. Например: «Старший * Наука = Учитель».
И чем это отличается от высказывания: Старший И Наука -> Учитель ?
На Прологе можно таких настрогать...
Зачем придумывать некую операцию умножения?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVE>>СЕМАНТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ — это процедура обнаружения такого слова, определение которого состоит из слов, соответствующих перемножаемым понятиям. Такие множители играют роль признаков. Например: «Старший * Наука = Учитель». LVV>И чем это отличается от высказывания: Старший И Наука -> Учитель ? LVV>На Прологе можно таких настрогать... LVV>Зачем придумывать некую операцию умножения?
Составное число можно разложить на множители.
То есть они сохраняются в числе как единица информации.
Также и признаки сохраняются в слове при семантическом умножении.
Логические "Высказывания" не имеют такого критерия.
Есть ещё семантическое сложение, это когда экземпляр понятия является результатом процесса взаимодействия слагаемых.
Там признаки не сохраняются.
Например: Мужчина + Женщина = Ребёнок
Кстати, можно ввести много новых семантических операций, которые могли бы (как пример) соответствовать семантическим отношениям. Просто я пока этим не занимался.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Кстати, можно ввести много новых семантических операций, которые могли бы (как пример) соответствовать семантическим отношениям. Просто я пока этим не занимался.
А ты позанимайся. Семантические отношения — интереснейшая тема.
Даже если ты просто дашь их полный список — это будет агромадный научный вклад.
То что есть сейчас в "официальной науке" — просто хаотичный набор статей на эту тему.
Кстати.
Мужчина + Женщина = Ребёнок
Это не операция сложения. Это вообще не операция, а конкретная ситуация.
В другой ситуации может быть совсем другой результат.
Например:
Мужчина + Женщина = секс, разврат, смерть-под-паровозом
Мужчина + Женщина = скандал, драка
Мужчина + Женщина = рынок, покупка продуктов к ужину
Мужчина + Женщина = ничего, встретились, плюнули друг на друга и разошлись по своим делам
То есть, результат зависит не только от этих двух слагаемых, а есть ещё и другие слагаемые
(как катализатор в химической реакции), которые сильно влияют на результат.
Если ты задаёшь вопрос и получаешь мой ответ, то надо как-то реагировать.
A>А ты позанимайся. Семантические отношения — интереснейшая тема. A>Даже если ты просто дашь их полный список — это будет агромадный научный вклад. A>То что есть сейчас в "официальной науке" — просто хаотичный набор статей на эту тему.
Вообще-то уже есть семантический тензор 8 семантических отношений.
Я понимаю, что по пьянке приятнее общаться, но проявлять такую невнимательность — оскорбительно.
A>Кстати. A>Мужчина + Женщина = Ребёнок A>Это не операция сложения. Это вообще не операция, а конкретная ситуация.
Предполагается, что пара понятий даёт необходимые и достаточные условия для третьего понятия.
A>В другой ситуации может быть совсем другой результат. A>Например: A>Мужчина + Женщина = секс, разврат, смерть-под-паровозом - у вас богатая фантазия A>Мужчина + Женщина = скандал, драка - это конфликтующие или драчуны A>Мужчина + Женщина = рынок, покупка продуктов к ужину - это продавец и покупатель A>Мужчина + Женщина = ничего, встретились, плюнули друг на друга и разошлись по своим делам - тут нет взаимодействия
A>То есть, результат зависит не только от этих двух слагаемых, а есть ещё и другие слагаемые A>(как катализатор в химической реакции), которые сильно влияют на результат.
Можно рассматривать больше пары слагаемых. Но это усложнение пока не обосновано.
Динамическая семантика — это сложная и новая тема, даже для меня. Притчи, мифы, анекдоты — это по сути — системы уравнений динамической семантики.
1. год - изменчивое положение
2. человек - разумное существо
3. время - регулярное явление
4. дело - собственное действие
5. жизнь - природное явление
6. день - динамическое состояние (время суток)
7. рука - естественный предмет
8. раз - количественное свойство
9. работа - вынужденное действие
10. слово - искусственный предмет
11. место - конкретное положение
12. лицо - естественный предмет
13. друг - одухотворённое существо
14. глаз - естественный предмет
15. вопрос - приобретённое действие
16. дом - искусственный предмет
17. сторона - устойчивое положение
18. страна - антропогенное явление
19. мир - антропогенное явление
20. случай - случайное явление
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Теперь, если продолжать раскладку слов по группам, то надо это автоматизировать. LVE>Мне нужен толковый словарик (примерно на 10К слов) с апишкой для шарпа. LVE>Можно для плюсов или просто Си, но возиться с ними неохота. LVE>Тогда я пожалуй напишу прогу для раскладки и обзора по группам и с-тензорам. LVE>Только мне надо работать с толкованиями, а не со словами.
A>>Вот есть словарь Ефремовой. A>>Это просто текст (данные). АПИ приделай сам. A>>www.speakrus.ru/dict/efremova-wintxt.rar
LVE>Хотя я пока не представляю себе — как парсить этот ворох...
Проблема ещё в том, что в таком словаре много неполных логических и стилистических форм.
А мне нужны первичные семантические толкования.
Я сделал (прописал семантические отношения) половину словаря антонимов Введенской.
Но меня затрахали приставки НЕ- и БЕС-.
Действительно — никакой новой семантической информации они не дают.
Это просто тупая логическая инверсия. К тому же она неполная.
Так же и с суффиксами, несущими стилистическую окраску.
Проблема в том, что этот словарь неполон:
Например: абажурчик есть, а абажурище — нет.
Херовато дело...
A>>Но по моему, не надо тебе сразу 10 тыщщ слов. A>>Начни с тысячи самых частотных.
Пока я не уверен.
Как программеру, мне интереснее (стратегически правильнее) сделать плагин для крутого словаря.
Велосипедить свою модель — это несерьёзно.
Куда я её потом засуну?
Этим должны заниматься в РАН.
Но там все дружно отсасывают у чиновников.
Я писал в Институты Виноградова и Пушкина,
но у них есть свой план работ, и на мои письма никто оттуда не отвечает.
LVE>>Хотя я пока не представляю себе — как парсить этот ворох... LVE>А мне нужны первичные семантические толкования.
Есть ещё такие соображения, чтобы не связываться с выгрузкой Ефремовой или Введенской.
Для многих семантических тензоров нужны прикладные словари. Типа по психологии, по философии, по богословию, по управлению и т.п.
Для такой рутиной работы на тыс. или на 10 тыс. слов, надо получать вознаграждение и быть уверенным, что работа востребована. Иначе это будет садо-мазо.
Для работы с тензорами, отношениями и группами, нужен хороший ГУИ, чтобы всё это можно было покрутить, транспонировать и разобраться в топологии.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, просто интересно — это понятно. LVV>А еще есть что-нибудь, кроме интереса? LVV>Хорошая теория позволяет предсказывать-прогнозировать. LVV>Как с этим делом?
В лингвистике с прогнозированием как-то не очень.
Прогнозировать нечего.
Но будет большим достижением даже если
научиться описывать компактно этот ворох разнородных фактов.
Ну например как словарь русских склонений Зализняка.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хорошая теория позволяет предсказывать-прогнозировать. LVV>Как с этим делом?
Теория предсказывает группировку понятий в семантические тензоры.
В прикладной части книги выведено более 150 кубов.
150 * 8 = 1200 слов подтверждают теорию.
Прошу заметить, что это не рандомные слова.
Это понятия из конкретных предметных областей,
которые укладываются в семантические тензоры 3, 4 и 5 рангов.
Это позволяет оценивать качество тех или иных знаний.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Ну, просто интересно — это понятно. LVV>>А еще есть что-нибудь, кроме интереса? LVV>>Хорошая теория позволяет предсказывать-прогнозировать. LVV>>Как с этим делом?
A>В лингвистике с прогнозированием как-то не очень. A>Прогнозировать нечего. A>Но будет большим достижением даже если A>научиться описывать компактно этот ворох разнородных фактов. A>Ну например как словарь русских склонений Зализняка.
Лингвистика тут вообще не при чём!
Дело в том, что есть статическая, а есть динамическая семантика.
Статическая семантика (которой я в основном занимаюсь), позволяет делать экстраполяции и интерполяции в семантическом пространстве.
Динамическая семантика позволяет делать прогнозы и предсказания.
Но для меня это трудная тема. Тут надо иметь другие мозги и несколько лет опыта формализации в описании процессов, явлений и действий.
alpha21264, может быть вы всё-таки представитесь, хотя бы приватно.
Ведь глава про Глобальные Семантические Группы, появилась именно благодаря вашей интуиции и настойчивости.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>alpha21264, может быть вы всё-таки представитесь, хотя бы приватно. LVE>Ведь глава про Глобальные Семантические Группы, появилась именно благодаря вашей интуиции и настойчивости.
Чё-то меня все во множественном числе называют.
Наверное не верят, что один человек может сотворить ТАКОЕ.
А что, прямо так видно, что я возвышаюсь как утёс над
интелектуальным уровнем этой конфы?
Я вроде изо всех сил пытаюсь казаться вровень...
Анекдот.
Учительница в школе показывает детям портрет Карла Маркса.
— Вот дети, это — Карл Маркс.
— Это дядя Коля, сапожник из первого подъезда — говорит Вовочка.
Приходит училка в первый подъезд, а там действительно —
сапожник, ну прямо вылитый Карл Маркс.
— Ну вы бы хоть бороду сбрили — говорит училка — это же просто неприлично!
— Бороду-то я сбрею — отвечает сапожник, — а умище-то, умище куда девать?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чё-то меня все во множественном числе называют. A>Наверное не верят, что один человек может сотворить ТАКОЕ.
A>А что, прямо так видно, что я возвышаюсь как утёс над A>интелектуальным уровнем этой конфы? A>Я вроде изо всех сил пытаюсь казаться вровень... A>
Не зазнавайтесь!
Вот например, Лаптев В.В. — тоже редкостная умница.
Адекватно вопросы задаёт, хотя эта тема для него нова.
Письмо получил. Спасибо. Как вас по батюшке?
Пишите сразу на
мой адрес: woldemar1974lve@yandex.ru
Аналоговое направление, которое возвращается к цифровым технологиям:
1. Машина + Настройка = Автомат,
2. Автомат + Связь = Телефон,
3. Телефон + Радио = Радиостанция,
4. Радиостанция + Аккумулятор = Радиотелефон,
5. Радиотелефон + Модем = Цифровой (радиотелефон),
6. Цифровой + Радиосеть = Сотовый,
7. Сотовый + Компактность = Мобильник,
8. Мобильник + Компьютер = Смартфон,
Понятие «Робот» менялось на протяжении эволюции техники. Современный «Робот = Машина + Смартфон».
В общем случае машина может работать на различных физических явлениях и их комбинациях, например:
1. Акустика, Оптика,
2. Механика, Термодинамика,
3. Электричество, Магнетизм,
4. Химия, Органика.
При этом, машина может быть как аналоговой так и дискретной на разных уровнях. Например, цепи РНК и ДНК – это дискретные химические механизмы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Уже неважно, что вы писали.
Ваша левацкая манера общения, свидетельствует об успешной практике преподавания.
Мне интересно: вы можете озадачить своих студентов для создания семантического словаря?
Пример такой:
АБАЖУР
— Относится к группе: предметов быта.
— Выполняет функции: светорассеивания, светофильтра, декорации, оболочки.
— Является частью: светильника.
— Другая разновидность: плафон.
— Характерное отличие: тканевое или бумажное исполнение.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: LVE>Уже неважно, что вы писали.
LVE>Ваша левацкая манера общения, свидетельствует об успешной практике преподавания.
К преподаванию у меня действительно талант, но... последний раз я преподавал ещё в прошлом веке.
Да, вот такой я старый.
LVE>Мне интересно: вы можете озадачить своих студентов для создания семантического словаря? LVE>Пример такой: LVE>АБАЖУР LVE>— Относится к группе: предметов быта. LVE>— Выполняет функции: светорассеивания, светофильтра, декорации, оболочки. LVE>— Является частью: светильника. LVE>— Другая разновидность: плафон. LVE>— Характерное отличие: тканевое или бумажное исполнение.
Студенты такую задачу не потянут. Эта задача только на первый взгляд кажется простой.
Тут нужны персонажи, которые очень хорошо чувствуют язык, и понимают,
где кончается одно понятие и начинается другое.
И нужно получить не просто описание слов, а описание слов, собранное в систему.
То есть, все понятия должны быть описаны единообразно, с использованием одного и того же базиса.
А вот тут наступает облом — человек в мозгу может дерджать только десять обьектов.
Человек (даже если он академик) постоянно забывает по какому принципу он классифицирует понятия.
Если эту задачу раздать трём студентам (каждому свои слов), так они три разных системы и принесут.
И как их потом сводить в одну, — непонятно.
Нечто подобное пыталась делать Вержбицкая (это такая американская академика).
Но что-то от неё давно не было никаких весточек. Наверное и она эту идею забросила.
Это не значит, что мы должны эту тему забросить. Это значит, что есть место для подвига.
