Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Студенты такую задачу не потянут. Эта задача только на первый взгляд кажется простой.
... A>Это не значит, что мы должны эту тему забросить. Это значит, что есть место для подвига.
У меня склад ума — исследовательский.
А для делания словаря нужен энциклопедист.
Ладно, посмотрим.
v52
Поправил и расширил главу про тензоры пихологии.
Поправил и расширил главу про глобальные семантические группы.
v51
Расширил аннотацию.
Добавил форзац.
Исправил аксиомы и теоремы.
В главе про с-тензоры по психологии появилось много интересного материала!!!
Исправил глобальные с-группы. Теперь их 64, но они более конкретные.
Думаю, что при работе над с-словарём, надо действовать индуктивно-дедуктивно,
от групп к определениям и обратно.
53
Преобразовал классификацию г-с-групп в с-тензор.
Ряд исправлений и разъяснений в теме о с-тензорах психологии.
Развернул тензор глобальных групп. Он должен дать тензорную классификацию наук.
На основе такой классификации можно прорабатывать прикладную часть книги.
Для начала выпишем соответствие по семантически главным частям речи и их признакам:
1. Существительное, Предмет, Основное, Статика,
2. Глагол, Действие, Основное, Динамика,
3. Прилагательное, Свойство, Дополнительное, Статика,
4. Наречие, Состояние, Дополнительное, Динамика,
Свойства (материальные):
Постоянные — Временные, Качественные — Количественные,
Признаки (идеальные):
Характерные — Исключительные, Сходственные — Отличительные,
Поведение (объективное):
Стабильное — Нестойкое, Собственное — Подражательное,
Характер (субъективный):
Прямой — Уклончивый, Позитивный — Негативный,
Состояния (материальные):
Статические — Динамические, Индивидуальные — Групповые,
Положения (идеальные):
Устойчивые — Изменчивые, Абсолютные — Относительные,
Способности (объективные):
Передачи — Преобразования, Обычные — Необычные,
Умения (субъективные):
Врождённые — Приобретённые, Реальные — Вымышленные,
Итого: 4*4*4 = 64 признака.
Каждая глобальная группа не только раскладывается по признакам, но и может порождать классификации для областей знаний. Здесь матрица групп претерпела транспонирование и проецирование.
1. Тела – Механизмы, Движения – Напряжения,
2. Буквы – Слова, Сигналы – Сообщения,
3. Бактерии – Организмы, Чувства – Ощущения,
4. Ноты – Мелодии, Рефлексы – Воображение,
1. Цифры – Числа, Работа – Достижения,
2. Координаты – Формы, Общение – Сотрудничество,
3. Операции – Операторы, Запоминание – Подражание,
4. Уравнения – Функции, Прогнозирование – Творчество,
Каждая глобальная группа (из 16), дала пару понятий, связанных отношениями устройства (агрегации) или дополнения (ортогональности). Детальная развёртка этих пар и их семантическое перемножение должны дать тензорную классификацию наук.
Здесь надо сделать важную пометку! Построение глобальных семантических групп основывается на частях речи конкретного языка. Следовательно, тензорная классификация наук, тоже будет не абсолютной, а зависимой от конкретного языка. Тогда напрашивается предположение о том, что язык определяет способность его носителей к различным наукам. И тут играют роль факторы развития языка и его специализации по направлениям.
58
Добавил 3.14.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСИ С-ПРОСТРАНСТВА
Переработал 3.15.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛОСКОСТИ С-ПРОСТРАНСТВА
57
Добавил в 3.11 Практику составления с-словаря.
Добавил 3.14.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛОСКОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
56
Начал работу над семантическим словарём 3.11.
Добавил 6.30 Разложение на множители глобальных семантических групп.
55
Сделан ряд небольших исправлений и дополнений.
В раздел психологии добавил 5 градиентов.
В раздел мифа добавил описание технологии слепков литературных произведений.
Непонятно: По каким принципам слова попали в словарь.
Почему они расположены именно так, что означает вторая и последующие колонки.
Я бы использовал два отношения семантики:
класс-подкласс
часть-целое
Оно и к программированию ближе — наследование и инкапсуляция.
Ещё с глаголами надо что-то делать. Интуиция подсказывает, что должно быть что-то похожее на программа-подпрограмма.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Семантически словарь 09
K>Непонятно: K> K> По каким принципам слова попали в словарь. K> Почему они расположены именно так, что означает вторая и последующие колонки. K> Я бы использовал два отношения семантики: K>
K> класс-подкласс K>часть-целоеK> Оно и к программированию ближе — наследование и инкапсуляция. K> Ещё с глаголами надо что-то делать. Интуиция подсказывает, что должно быть что-то похожее на программа-подпрограмма. K>
Половина Ваших вопросов содержит ответы.
1. Отсортируйте словарь по 2 столбцу и Вам будет ясен принцип наполнения словаря.
2. Назначение столбцов приводится на 2 странице документа. Закладка называется "8 отношений".
В книге есть такая глава:
3.11.О СЕМАНТИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ
Одной из основных задач семантической алгебры, является построение семантического словаря. Беседы с Гаршиным Игорем Константиновичем помогли мне осознать важность этой задачи и сконцентрироваться на ней.
Здесь есть ряд соображений относительно этой темы.
Словарь вообще имеет 4 уровня:
1. Орфография, — это фиксация правописания,
2. Стилистические оттенки, — это эмоциональное многообразие,
3. Речевые формы, — это логическое многообразие,
4. Словарные знаки, — это фиксация сути,
Стилистические эмоциональные оттенки обычно производятся благодаря суффиксам и окончаниям. Логическое многообразие обычно образуется приставками, такими как: не-, бес-. Однако с точки зрения семантики все они являются производными. Поэтому, для семантического словаря важно составить системообразующее ядро из словарных знаков, морфем. Речевые формы и стилистические оттенки можно генерировать.
Следующий вопрос. Надо определить форму записи семантических отношений и операций. Это неоднозначно. Рассмотрим примеры.
Здесь ключевую роль играет парность понятий.
(Верх – Низ) * Направление = Вверх – Вниз;
(Верх – Низ) * Сравнение = Выше > Ниже;
(Верх – Низ) * Положение = Наверху & Внизу;
(Верх – Низ) * Атрибут = Верхний # Нижний;
Можно играть формой записи отношений, как в арифметике:
(Верх & Высота) – (Низ & Глубина) =
(Верх — Низ) & (Высота — Глубина);
Однако есть неоднозначность в фиксации семантических связей. Вот пример уравнения динамической семантики:
Механизм + Двигатель = Машина;
А с другой стороны мы имеем отношение наследования, конкретизации и устройства, агрегации:
Механизм ^ Машина;
Машина % Двигатель.
Каким может быть семантический словарь? Пример:
Абажур (
% Светильник, А. часть светильника,
^ (Свет * Рассеиватель), А. вид светорассеивателя,
& Плафон, А. вариация плафон,
(Ткань & Бумага) + Каркас %, А.состоит из ткани или бумаги с каркасом,
+ Декорация), А. может быть декорирован.
Здесь использованы такие обозначения: префиксная и постфиксная запись семантических отношений, а также семантическое умножение и сложение.
Таким образом, для семантического словаря складывается следующая задача минимум: построение словаря в виде таблицы на основе префиксных и постфиксных отношений, а также операций семантического умножения и сложения.
И задача максимум:
1. Генерация полного гипертекстового словаря,
2. Распределение слов по лингвистическим уровням,
3. Распределение слов по частям речи и морфологическим признакам,
4. Отражение отношений семантической топологии и геометрии,
ПРАКТИКА составления семантического словаря.
Наиболее простая и удобная форма с-словаря – это электронная таблица. В первом столбце лежит список слов. В последующих столбцах – пост и префикс отношения, слагаемые или множители.
На практике оказывается слишком много тонкой работы в поиске различий по большому объёму данных. Поэтому такая работа нуждается в упрощённом подходе. Что можно объединить и какие отношения останутся? Разберём это по столбцам:
1. Признаки-факторы, семантические сомножители и слагаемые (* +), а также отношения надвида (^).
2. Отношения устройства некоторой детали (% ).
3. Отношение конкретных деталей устройства ( %).
4. Отношения качества (+), противоположности (-) и трансгрессии (/\), дополнения (#) и вариации (&).
Получается семантическая плоскость: «Сходство — Различие», «Устройство — Деталь».
В отношении «Устройство — Деталь» всё относительно понятно.
В отношениях 4 столбца различий, всё зависит от усидчивости составителя словаря, который должен проставить значки отношений.
Однако в отношении 1 столбца есть много проблем. Это семантические петли и дырки. Петли приводят к онтонимии, а дырки заставляют привлекать аббревиатуры или заимствовать слова. Всё это приводит к плохой путанице. И тут, наверное, надо отталкиваться от буквального значения слов. Например, если мы говорим «Значение», то тут присутствует размерность. А если говорим «Величина», то речь идёт о сравнении.
Итак, сложность работы со словарём уменьшилась примерно второе. 1+4 = 5 столбцов удобно располагаются на экране. Там где надо – можно проставлять значки типа отношений. Больше порядка, чем с произвольным распределением отношений.
Работу упрощает то, что можно не указывать некоторые обратные отношения. Это может восполнить вычислительная обработка словаря. В полуавтоматическом режиме можно устранить коллизии в прочих столбцах.
Следующий вопрос: выявление тензорных связей между словами. Здесь надо ориентироваться на сходство всех отношений. Допустимо только одно отличие. Только тогда это будет ортогональная связь. На основании таких связей можно выявлять с-тензоры и выгружать их для последующей обработки.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Семантически словарь 09
K>Непонятно: K> K> По каким принципам слова попали в словарь. K> Почему они расположены именно так, что означает вторая и последующие колонки. K> Я бы использовал два отношения семантики: K>
K> класс-подкласс K>часть-целоеK> Оно и к программированию ближе — наследование и инкапсуляция. K> Ещё с глаголами надо что-то делать. Интуиция подсказывает, что должно быть что-то похожее на программа-подпрограмма. K>
Дмитрий. Давно ли Ваше дело с конструктором выражений буксует?
А я теперь понял — почему. Тут 3 задачи сливаются.
1. Задача конструирования выражения на уровне семантических знаков. Это вообще не лингвистика. Всякая привязка к языку и частям речи — это формальность. Это аналитическая задача. Посмотрите как я использовал семантические отношения для описания слова Абажур:
2. Задача генерации словарных форм. Здесь осуществляется проецирование на конкретный язык. Образование частей речи позволяет компактно комбинировать признаки Времени, Свершения, Пола, Множественности и т.п.
3. Задача грамматической и стилистической склейки словарных форм. Генерация фразы на основе семантической схемы (конструкта).
Надо сказать, что семантическая алгебра не предоставляет никаких классификаций, в отличие от логики, онтологии, лингвистики или богословия. Связь между семантическими знаками и словами, их начертанием и произношением, носит формальный характер. Семантическая алгебра даёт метод построения тензорных отношений при работе с признаками.
Хорошим примером реализации признаков является конструирование слов. В русском языке это можно показать на примере образования глаголов. Для примера разберём слово «Бежал»:
1. Единственное число в отличие от «Бежали»,
2. Мужского рода в отличие от «Бежала»,
3. Прошедшее время в отличие от «Бежит» или «Побежит»,
4. Подразумевается цель в отличие от «Бегал»,
5. Подразумевается незавершённость в отличие от «Добежал».
Видите, как много семантических признаков может содержать простой глагол! Однако семантика слова «Бег» содержит ещё 3 признака: «Быстрое» «Движение» с помощью «Ног». Итак, в простом слове «Бежал» содержится не менее 8 семантических признаков!
Таким образом, можно создавать слова на основе комбинации признаков. Глаголы – это самый простой пример: «Красный — Покраснела», «Товар — Отоварились», «Стакан — Устаканилось».
Однако следует помнить, что лингвистические формы часто затыкают семантические дырки: «Закат», «Восход», «Затмение». С другой стороны в семантике нельзя ориентироваться на корень слова, потому что существуют ононимические петли.
Относительно глагольных признаков надо сказать, что они тоже образуют собой семантический тензор:
«Он – Она – Оно – Они» — это 4 признака рода и множественности.
Признаки времени, цели (завершённости) и отношения к себе дают 8 вариантов: «Бегал, Бежал, Бежит, Побежит, Побегает, Добежит, Добежал, Добегался». Однако множество глагольных форм на этом не заканчивается. Благодаря предлогам, суффиксам и окончаниям, можно конструировать ещё больше форм: «Выбежит, Вбежал, Набегался».
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> Таким образом, можно создавать слова на основе комбинации признаков. Глаголы – это самый простой пример: «Красный — Покраснела», «Товар — Отоварились», «Стакан — Устаканилось».
Про «Красный — Покраснела» и «Товар — Отоварились» всё понятно.
Хотелось бы поподробнее про комбинацию признаков в паре «Стакан — Устаканилось».
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Дмитрий. Давно ли Ваше дело с конструктором выражений буксует? LVE>А я теперь понял — почему. Тут 3 задачи сливаются.
LVE>1. Задача конструирования выражения на уровне семантических знаков. Это вообще не лингвистика. Всякая привязка к языку и частям речи — это формальность. Это аналитическая задача. Посмотрите как я использовал семантические отношения для описания слова Абажур: LVE>
Я пока не начал конструировать описания слов.
Но если бы я начал, я бы разделил эти три задачи. У меня было бы как-то так:
Абажур:
Место_в_иерархии_классов : Существительное -> Предметы <какой-то-путь-в-дереве-иерархии> бытовые_предметы, инструменты
Место_в_иерархии_предметов: Лампа -> абажур
Назначение : Рассеивать свет
Конструкция : <из чего сделан вариант 1>, <из чего сделан вариант 2>
Материал : <материал 1>, <материал 2>
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Дмитрий. Давно ли Ваше дело с конструктором выражений буксует? LVE>>А я теперь понял — почему. Тут 3 задачи сливаются.
LVE>>1. Задача конструирования выражения на уровне семантических знаков. Это вообще не лингвистика. Всякая привязка к языку и частям речи — это формальность. Это аналитическая задача. Посмотрите как я использовал семантические отношения для описания слова Абажур: LVE>>
K>Я пока не начал конструировать описания слов. K>Но если бы я начал, я бы разделил эти три задачи. У меня было бы как-то так:
K>Абажур: K> Место_в_иерархии_классов : Существительное -> Предметы <какой-то-путь-в-дереве-иерархии> бытовые_предметы, инструменты K> Место_в_иерархии_предметов: Лампа -> абажур K> Назначение : Рассеивать свет K> Конструкция : <из чего сделан вариант 1>, <из чего сделан вариант 2> K> Материал : <материал 1>, <материал 2>
1. Забудьте про лингвистику, если вы хотите заниматься семантикой. Потому что существует отношение вещей и явлений и существует наше восприятие. А лингвистика — это 3-е промежуточное звено.
2. Иерархия предметов отражается отношением часть-целое...
3. ... и Целое — часть.
Это всё укладывается в с-тензор 8-ми семантический отношений.
Вы могли заметить, что я нашёл очень хитрый — тензорный способ классификации слов и отношений между понятиями.
Я не стал строить никаких иерархий.
Никакая древовидная иерархия не справится с комбинаторным взрывом.
И Вы это прекрасно знаете.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>Я пока не начал конструировать описания слов. K>>Но если бы я начал, я бы разделил эти три задачи. У меня было бы как-то так:
K>>Абажур: K>> Место_в_иерархии_классов : Существительное -> Предметы <какой-то-путь-в-дереве-иерархии> бытовые_предметы, инструменты K>> Место_в_иерархии_предметов: Лампа -> абажур
...
LVE>Вы могли заметить, что я нашёл очень хитрый — тензорный способ классификации слов и отношений между понятиями. LVE>Я не стал строить никаких иерархий. LVE>Никакая древовидная иерархия не справится с комбинаторным взрывом. LVE>И Вы это прекрасно знаете.
Ну, поскольку я автор термина "комбинаторный взрыв" , то я и объясню, что это такое и зачем.
Естественный язык из небольшого количества слов способен построить огромное
(но не бесконечное) количество разнообразных фраз.
Происходит это потому, что человеческая память весьма ограничена,
а нужно описывать огромное число жизненных ситуаций.
Так вот человеческий язык эту задачу уже решил с помощью синтаксиса простой фразы.
Мне лишь нужно было адекватно повторить это решение в программном коде.
Адекватно повторить удалось отказавшись от цепочек Хомского.
Ну, лекцию ты видел.
Но это не значит,что я решил все проблемы в лингвистике.
Например есть ещё мерзкие омонимы.
Омонимы — это слова, которые имеют одинаковое звучание и написание, но при этом разный смысл.
Появляются омонимы ровно от того же от чего возникает комбинаторный взрыв.
Потому что нужно описывать бесконечный мир конечными средствами.
Поэтому человек использует одни и те же слова для называния приблизительно похожих предметов.
Воооот. А вот тут-то и могут нам помочь иерархические деревья.
И сразу становится понятно, где "нос человека", а где "нос корабля".
Похоже, что тут найдётся место твоей "семантической алгебре".
Ведь кластеры иерархических деревьев обязаны быть в чём-то подобными.
Иначе омонимы было бы невозможно применять в человеческом языка.
Я ещё не додумал эту идею до конца.
Тут есть тяжёлая проблема — ведь в отличие от синтаксиса комбинация не является видимой.
Обычно второе слово смысловой комбинации явно в речи не присутствует.
О нём нужно догадаться. Вот об этом я сейчас и думаю.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Ну, поскольку я автор термина "комбинаторный взрыв" , то я и объясню, что это такое и зачем. K>Естественный язык из небольшого количества слов способен построить огромное K>(но не бесконечное) количество разнообразных фраз. K>Происходит это потому, что человеческая память весьма ограничена, K>а нужно описывать огромное число жизненных ситуаций. K>Так вот человеческий язык эту задачу уже решил с помощью синтаксиса простой фразы. K>Мне лишь нужно было адекватно повторить это решение в программном коде. K>Адекватно повторить удалось отказавшись от цепочек Хомского. K>Ну, лекцию ты видел.
Комбинаторный взрыв я позаимствовал из графики.
При построении иерархии графических объектов существует проблема управления вариантами отрисовки границ, заливки, буферизации, группировки и всяких эффектов.
Лично я это понятие применил к построению словарных форм.
А Вы, Дмитрий, применили его к построению фраз.
K>Но это не значит,что я решил все проблемы в лингвистике. K>Например есть ещё мерзкие омонимы. K>Омонимы — это слова, которые имеют одинаковое звучание и написание, но при этом разный смысл.
Омонимия бывает разных типов. Сразу что приходит в голову:
1. Видовые омонимы. (Наследование): Коса — сельхоз инструмент.
2. Омонимы как часть общего: Коса причёски, Коса берега.
Т.е. к омонимам надо иметь несколько разных подходов.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Например есть ещё мерзкие омонимы. K>Омонимы — это слова, которые имеют одинаковое звучание и написание, но при этом разный смысл. K>Появляются омонимы ровно от того же от чего возникает комбинаторный взрыв. K>Потому что нужно описывать бесконечный мир конечными средствами. K>Поэтому человек использует одни и те же слова для называния приблизительно похожих предметов. K>Воооот. А вот тут-то и могут нам помочь иерархические деревья. K>И сразу становится понятно, где "нос человека", а где "нос корабля".
Должен сказать, что при столкновении с омонимами возникает искушение найти некоторый базис, точку опоры. Это вопрос этимологии, а не семантики.
Надо вопрос поставить так: кто виноват в образовании омонимов? Мой ответ, — люди с узкой специализацией, которым было выгодно давать заманчивые объяснения. Исторически это: врачи, учителя, торговцы, переводчики, учёные из разных областей. Короче говоря, омонимы – это результат профессиональных лингвистических спекуляций.
При возникновении омонима присутствует контекст, определяемый некоторой деятельностью или сферой деятельности. Для его обозначения, на мой взгляд, лучше всего подходят глаголы. Таким образом, мы можем выделить один из определяющих семантических признаков. Только надо построить семантический тензор для признаков, а омонимы можно рассматривать как частный случай однокоренных слов.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>56 LVE>Начал работу над семантическим словарём 3.11. LVE>Добавил 6.30 Разложение на множители глобальных семантических групп.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>56 LVE>>Начал работу над семантическим словарём 3.11. LVE>>Добавил 6.30 Разложение на множители глобальных семантических групп.
A>Вержбицкую-то прочитал?
У неё много разных работ.
Вы можете порекомендовать что-то конкретно?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вержбицкую-то прочитал?
Дмитрий. Можно дать Вам совет?
Абстрагируйтесь от прикладного лингвистического уровня.
Давайте поработаем с семантическим моделированием.
Это фундаментальная задача.
Если мы научимся создавать металингвистические модели, то вопрос перевода на любой язык можно решать через полиморфизм классов. Вот такую архитектуру универсального переводчика я предлагаю.
LVE>Дмитрий. Можно дать Вам совет? LVE>Абстрагируйтесь от прикладного лингвистического уровня. LVE>Давайте поработаем с семантическим моделированием. LVE>Это фундаментальная задача. LVE>Если мы научимся создавать металингвистические модели, то вопрос перевода на любой язык можно решать через полиморфизм классов. Вот такую архитектуру универсального переводчика я предлагаю.
Первое, что бы я хотел отметить, — это опыт общения с глухонемыми.
Если у Вас есть такой опыт, то Вы могли заметить, что жесты можно классифицировать как статические и динамические.
Таким образом, грамматика подлежащее-сказуемое проявляется на самом абстрактном уровне.
В своей работе я обозначаю это как статическую (умножение) и динамическую (сложение) семантику.
Что Вы об этом думаете?
